Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 03АП-6455/14

г. Красноярск

29 декабря 2014 г.

Дело N А74-4757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт": Туркина Е.В., представителя по доверенности N 09 от 09 января 2014;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Сусло Л.С., представителя по доверенности от 18.09.2014; Захаровой И.М., представителя по доверенности от 11.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" октября 2014 года по делу N А74-4757/2014, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") о взыскании 66 711 684 рублей 11 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 за июнь 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.09.2014 принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Хакасэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 261 337 рублей 03 копеек задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Эко Пром Путь" (далее - ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (04.12.2013) за период с 01 по 30 июня 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" и общество с ограниченной ответственностью "Экопромпуть" (далее - ООО "Экопромпуть").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2014 признаны обоснованными требования ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Хакасэнергосбыт" о взыскании 66 711 684 рублей 11 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 за июнь 2014 года. Признаны обоснованными требования ОАО "Хакасэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 261 337 рублей 03 копеек задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (04.12.2013) за период с 01 по 30 июня 2014 года. Произведен зачет первоначального и встречного исков: с ОАО "Хакасэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 66 450 347 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Истец обжаловал решение в части признания обоснованным встречного требования ОАО "Хакасэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 261 337 рублей 03 копеек задолженности.

При этом в обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции неправильно применил пункты 26, 27 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). По мнению заявителя, лицом, ответственным перед ОАО "Хакасэнергосбыт" за невведение ограничения в отношении ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть" является территориальная сетевая организация - ООО "Экопромпуть".

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Хакасэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" 66 711 684 рублей 11 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 за июнь 2014 года.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, от 08.12.2014 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 22.12.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 производство по апелляционной жалобе ОАО "Хакасэнергосбыт" прекращено в связи с отказом последним от апелляционной жалобы.

ОАО "Хакасэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить жалобу ОАО "МРСК Сибири" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) и ОАО "Хакасэнергосбыт" (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 (с учетом соглашения о внесении изменений от 29.10.2010), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключенных от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от исполнителя приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика (пункт 6.2 договора).

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что объемы бездоговорного потребления электрической энергии, а также объемы электроэнергии, отпущенные при нарушении даты ввода ограничения, оплачиваются исполнителем заказчику по тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, и включаются в объем услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.6 договора в случае, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления. Исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, предусмотренных приложением N 6 договора.

Как установлено судом, 30.09.2013 между ОАО "МРСК Сибири" (заказчиком) и ООО "Экопромпуть" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.3404.13, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии от точек приема (указаны в приложении N 1) до точек поставки (указаны в приложении N 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора от 30.09.2013 N 18.1900.3404.13 заказчик имеет право подавать исполнителю обязательные для исполнения уведомления на ограничение и возобновление режима энергопотребления потребителей, в том числе заявки от гарантирующего поставщика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5.16 упомянутого договора заказчик принял на себя обязательство приостанавливать/возобновлять в порядке, установленном действующим законодательством и приложением N 6 к договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения уведомлений заказчика и гарантирующего поставщика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, включая случаи самовольного подключения потребителей после введения им режима ограничения, и по возобновлению их электроснабжения.

Согласно пункту 5.1 договора от 30.09.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уведомления заказчика или гарантирующего поставщика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, количество электроэнергии, переданное (поставленное) потребителю с даты, указанной в уведомлении по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и до даты фактического введения исполнителем полного и (или) частичного ограничения, не включается в объем переданной по настоящему договору (поставленной потребителям) электроэнергии. В этом случае исполнитель несет ответственность перед заказчиком (гарантирующим поставщиком) в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определен сторонами в приложении N 6 к договору и действующим законодательством Российской Федерации.

Между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" (потребителем) 13.08.2013 заключен договор энергоснабжения N 15470, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию установлены сторонами в разделе 5 договора N 15470, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с третьей ценовой категорией. За расчетный период принимается один месяц. Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставленную электрическую энергию в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости и до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии, в котором производится оплата. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.2, 5.3 договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения ОАО "Хакасэнергосбыт" поставляло электрическую энергию на объект ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" в городе Черногорске по улице Мира, 005.

В связи с образовавшейся задолженностью потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 15470 ОАО "Хакасэнергосбыт" в порядке, установленном Правилами ограничения, инициировало в отношении должника процедуру ограничения режима потребления электрической энергии.

21.11.2013 ОАО "Хакасэнергосбыт" направило потребителю ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" уведомление N 10132 о том, что по состоянию на 20.11.2013 его задолженность за электроэнергию составила 1 138 702 рубля 98 копеек (в том числе за предыдущие периоды - 931 741 рубль 46 копеек). В связи с данной задолженностью ОАО "Хакасэнергосбыт" предложило потребителю в срок до 10 часов 00 минут 04.12.2013 погасить образовавшуюся задолженность, а в случае не оплаты задолженности самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии ряда электроустановок в РП-1 и РП-2, указанных в уведомлении.

В уведомлении об ограничении от 21.11.2013 N 10132 ОАО "Хакасэнергосбыт" предупредило потребителя о том, что в случае неоплаты долга и не введении самостоятельного частичного ограничения потребления электрической энергии им будет инициировано принудительное частичное ограничение потребления электрической энергии 04.12.2013, а затем полное ограничение потребления электрической энергии 09.12.2013.

Потребитель ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" в установленный срок долг за электроэнергию не оплатило и не ввело самостоятельно частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

22.11.2013 ОАО "Хакасэнергосбыт" направило ОАО "МРСК Сибири" уведомление N А3432 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" с 14 часов 04.12.2013, указав перечень точек поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

27.11.2013 ОАО "Хакасэнергосбыт" направило ОАО "МРСК Сибири" уведомление N А3469 о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении упомянутого потребителя с 14 часов 09.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии.

29.11.2013 ОАО "МРСК Сибири" направило смежной сетевой компании ООО "Экопромпуть" письмо с копиями уведомлений ОАО "Хакасэнергосбыт" от 22.11.2013 N А3432, от 27.11.2013 N А3469 и просило в соответствии с пунктами 15,18 приложения N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.3404.13 письменно уведомить его о возможности (невозможности) выполнения уведомлений, а также направить акт ограничения режима потребления электрической энергии по согласованной форме.

04.12.2013, 09.12.2013 сотрудниками ОАО "Хакасэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" и ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" составлены акты об отказе в доступе сетевой организации к электроустановкам потребителя с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В дальнейшем сотрудники ОАО "Хакасэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири", потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" и ТСО ООО "Экопромпуть" составлены акты о том, что самостоятельное и принудительное частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" на основании указанных выше уведомлений не введено.

В соответствии с данными о показаниях приборов учета, представленными сетевой организацией - ООО "Экопромпуть", общий объем электрической энергии, потребленной объектами ЗАО "Эко Пром Путь" в период с 01.06.2014 по 01.07.2014 составил 138,378 МВт.ч. Стоимость электрической энергии, потребленной в июне 2014 года составила 261 337 рублей 03 копейки.

На основании пункта 26 Правил ограничения ОАО "Хакасэнергосбыт" направило ОАО "МРСК Сибири" претензию от 18.07.2014 с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить 261 337 рублей 03 копейки за электрическую энергию, потребленную объектами ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" в период после предполагаемой даты введения ограничения за июнь 2014 года.

Поскольку досудебное требование выполнено не было, ОАО "Хакасэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по выполнению уведомлений гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электрической энергии абонентом гарантирующего поставщика, доказанности факта неисполнения ответчиком в указанные истцом сроки требований гарантирующего поставщика, наличия правовых основания для взыскания с сетевой организации стоимости потребленной третьим лицом в спорный период электрической энергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 188/01 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминацион-ного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами N 442.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу пункта 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4 Правил (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Гарантирующий поставщик в соответствии с Правилами и Основными положениями может выступать только инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии (пункт 48 Основных положений).

В свою очередь потребитель обязан выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления (подпункт "ж" пункта 14 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 26 Правил исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В связи со спецификой и строгим разграничением деятельности каждого из субъектов розничных рынков электроэнергии (гарантирующего поставщика, сетевой организации) законодатель устанавливает для потребителя обязанности по взаимодействию с сетевой организацией в рамках договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, отношения между гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируются императивными нормами, установленными Основными положениями и Правилами.

В связи с образовавшейся задолженностью потребителя (ЗАО "ПО "Эко Пром Путь") по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 06.09.2013 N 15470 ОАО "Хакасэнергосбыт" в порядке, установленном Правилами, 21.11.2013 правомерно инициировало в отношении должника процедуру ограничения режима потребления электрической энергии.

Как установлено судом, самостоятельное частичное ограничение режима потребления электроэнергии ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" не произвело, а сетевой организацией не выполнены обязательства по введению принудительного частичного ограничения режима потребления электроэнергии 04.12.2013 и по введению принудительного полного ограничения режима потребления электроэнергии 09.12.2013.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Довод ответчика о том, что ООО "Экопромпуть" обязано было осуществлять фактические действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии и нести ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан ошибочным.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил N 442 ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным с субисполнитслем договором оказания услуг по передаче электрической энергии или соглашением о взаимодействии (при его наличии) вправе предъявить к субисполнителю регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков (вреда), если докажет, что несоблюдение указанного порядка возникло вследствие нарушения субисполнителем требований настоящих Правил.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме.

Порядок взаимодействия между исполнителем и субисполнителем, непосредственно осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено в настоящих Правилах. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или соответствующем соглашении между ними, которые должны учитывать предусмотренные настоящими Правилами общие сроки по введению ограничения режима потребления и ответственность субисполнителя за несоблюдение требований настоящих Правил.

Из буквального толкования пункта 5 Правил N 442 усматривается, что в случае, предусмотренном пунктом 6 Правил, ограничение производится при участии субисполнителя, а не самостоятельно.

Следовательно, требования истцом обоснованно заявлены к ответчику как обязанному лицу по договору и нормам Правил N 442.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия с его стороны всех мер по взаимодействию с субисполнителем но своевременному отключению должника ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть" и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 27 Правил N 442, исключающих ответственность исполнителя перед инициатором ограничения за неисполнение уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, в силу того, что именно ОАО "МРСК Сибири" является для ОАО "Хакасэнергосбыт" лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого необходимо было ввести ограничения режима потребления электроэнергии, он должен нести ответственность перед гарантирующим поставщиком за ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" октября 2014 года по делу N А74-4757/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина