Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 15АП-21326/14

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2014 г.

дело N А53-20945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Балдин В.А. по доверенности от 27.08.2014;

от ответчика Подорогина О.А. по доверенности от 09.01.2014;

от третьих лиц: от Министерства труда и социального развития Ростовской области представитель Ларичкина Н.Н. по доверенности от 14.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2014 по делу N А53-20945/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донавтосервис" (ИНН 6143054566, ОГРН 1036143010254)

к ответчику Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской Области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134)

при участии третьих лиц: Администрации города Волгодонска; Министерства транспорта Ростовской области; Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства"; Министерства труда и социального развития Ростовской области; Департамента труда и социального развития Администрации города Волгодонска

о взыскании убытков в размере 5073124,21 руб.

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донавтосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5073124,21 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках заключенных договоров истцом оказаны транспортные услуги по перевозке пассажиров, условиям договора обязывает истца предоставлять бесплатный проезд льготным категориям пассажиров. ООО "Донавтосервис" имеет право на получение от публичного образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от о 22.10.2014 суд взыскал с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донавтосервис" убытки в размере 5073124,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48365 руб., всего 5121489,21 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Министерство финансов Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

При рассмотрении дела арбитражный суд неверно применил п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым, главный распорядитель бюджетных средств субъекта РФ выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств областного бюджета по виду расходов (льготы на проезд) является Министерство труда и социального развития Ростовской области. К ведению Министерства финансов Ростовской области не относится регулирование правоотношений, связанных с реализацией мер социальной поддержки льготным категориям граждан в виде бесплатного проезда на городском транспорте. Заявитель жалобы просит решение отменить, указать в судебном акте надлежащего ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Ростовской области указало, что правовых оснований для привлечения министерство в качестве ответчика не имеется. Министерство не осуществляет возмещение убытков транспортным организациям за перевозку региональных льготников, так как это не входит в его компетенцию. Согласно представленному Министерством труда и социального развития Ростовской области контррасчету, сумма убытков за проезд региональных льготников за период с 2011-2013 год составила 29718,27 руб. По мнению третьего лица, истцом пропущен срок исковой давности в части требований за 2011 год.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство транспорта Ростовской области поддержало доводы жалобы, просило решение отменить, в иске отказать. Истцом не доказан факт несения убытков, документально не подтвержден их размер.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что суд должен установить надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица - Администрация города Волгодонска; Министерство транспорта Ростовской области; Муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства"; Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Донавтосервис" осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров общественным автотранспортом (автобусами) на платной основе в городе Волгодонске, по тарифам, установленным органами местного самоуправления, на основании лицензии АСС-61-0062848 выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 07.10.2003 г.

Согласно договора N 1-пк от 01.08.2005 г. о предоставлении транспортных услуг по перевозке пассажиров автобусами на маршрутах г. Волгодонска, заключенного между МУ "Волгодонсктрансзаказчик" и ООО "Донавтосервис", ООО "Донавтосервис" оказывало транспортные услуги по перевозке пассажиров согласно утвержденной главой города Волгодонска маршрутной сети, по маршрутам N 51 автотранспортом в количестве 2 единиц, N 22 автотранспортом в количестве 5 единиц, N 12 автотранспортом в количестве 7 единиц, N 10 автотранспортом в количестве 1 единица, N 59 автотранспортом в количестве 1 единицы.

Пункт 2.1.14 Договора возлагает на ООО "Донавтосервис" обязанности по предоставлению бесплатного проезда льготным категориям пассажиров согласно действующего законодательства.

Согласно пункта 9.1. дополнительного соглашения N 8, к договору N1-пк от 01.08.2005 года о предоставлении транспортных услуг по перевозке пассажиров автобусами на маршрутах г. Волгодонска, от 31.12.2008 года, договор вступает в силу с момента подписания и действует до заключения договора с победителем следующего конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами большой и особо большой вместимости.

Кроме перевозки пассажиров, за полную плату за проезд по тарифам, установленным Администрацией города Волгодонска в общественном городском транспорте, ООО "Донавтосервис" оказывало услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющих право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.4.14. договора предусмотрено, что ООО "Донавтосервис" обязано осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с заключенными с Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска договоров N 49 от 18.01.2011 г., N 20 от 10.01.2012 г., N 38 от 18.01.2013 г., общество в период 2011-2013г.г. оказывало услуги по перевозке автобусами пассажиров, в том числе льготные услуги на автомобильных городских маршрутах, гражданам, включенным в региональный регистр льготников, в связи с чем, понес непокрытые расходы в размере 5073124,21 руб., из которых: 707826,60 руб. - за 2011 г., 1980878,87 руб. - за 2012 г., 2384418,74 руб. - за 2013 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Исходя из Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению региональных льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Администрация Ростовской области приняла Постановление от 31.12.2004 N 534 (в редакции от 28.12.2009 г.) о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки.

В соответствии с данным постановлением, в целях получения возмещения расходов по перевозке региональных льготников, истцом с Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска были заключены договоры N 49 от 18.01.2011 г., N 20 от 10.01.2012 г., N 38 от 18.01.2013 г. о возмещении перевозчику в пределах средств, полученных из областного бюджета, денежных средств за перевозку граждан (региональных льготников).

Согласно вышеназванным договорам, Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска принял на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2011-2013г.г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе ООО "Донавтосервис", имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В Постановлениях Правительства Ростовской области N 232 от 15.12.2011 г., Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. N 534 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлен реестр о фактически предоставленном бесплатном проезде региональным льготникам на автомобильном транспорте городских маршрутов за период 2011 - 2013г.г., в котором указано количество ЕСПТ, количество поездок, количество перевезенных льготников, а также тариф на перевозку пассажиров, сумма расходов по перевозке льготных пассажиров.

Расчет количества поездок одного льготника в месяц определен по результатам фактического обследования пассажиропотока по всем видам городского транспорта, приходящегося на 1 ЕСПТ и утвержден Постановлениями Администрации города Волгодонска N 3607 от 30.12.2010 г., N 1778 от 11.07.2011 г., N 3699 от 29.12.2011 г., N 1822 от 29.06.2012 г., N 4042 от 28.12.2012 г., N 2509 от 04.07.2013 г., N 5112 от 27.12.2013 г. Тарифы установлены постановлениями Администрации города Волгодонска.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.01.2011 N 9621/2010, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Используя данную методику, истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников регионального реестра по единому социальному проездному билету за 2011 - 2013г.г. на общую сумму 5073124,21 руб., из которых 707826,60 руб. - за 2011 г., 1980878,87 руб. - за 2012 г., 2384418,74 руб. - за 2013 г.

Расчет истца ответчиком в лице Министерства финансов не опровергнут. Суд апелляционной инстанции не принимает расчет представленный Министерством труда и социального развития Ростовской области, поскольку он является предположительным.

На вопрос суда представитель Минтруда пояснил, что не имеет данных о количестве пассажиров, имеющих право на льготный проезд. Такой информацией владеет только Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска, который ведет учет граждан, имеющих право на льготный проезд.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку главным распорядителем средств областного бюджета по виду расходов (льготы на проезд) является Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной зашиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Поскольку в данном случае ООО "Донавтосервис" оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в региональный регистр лиц (региональных льготников), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 5073124,21 руб. с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.201 N 7452/10, согласно которой расходы по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.

Доказательства того, что Министерству труда и социального развития Ростовской области выделялся достаточный объем денежных средств, необходимых для компенсации обществу расходов, понесенных им в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, не представлены.

При таких обстоятельствах, иск обоснованно предъявлен к Ростовской области в лице Минфина области. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 308 ЭС14-4900 от 28.11.2014 г.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о применении сроков исковой давности не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2014 по делу N А53-20945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов