Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 15АП-20631/14

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2014 г.

дело N А53-16367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Кокурин С.Ю. по доверенности N 220 от 14.07.2014, паспорт;

от ответчика: представитель Кобелева О.В., по доверенности от 03.09.2014, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синдикат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2014 по делу N А53-16367/2014

по иску Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Синдикат"

при участии третьего лица Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовоблстрой"

о взыскании неустойки

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Синдикат" (далее - ответчик, ООО "Синдикат") о взыскании пени в размере 828 600 руб. 27 коп. за просрочку выполнения работ по контракту N 10/13-ГК от 21.04.2013 г.

Определением суда от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (далее - ГБУ РО "Ростовоблстройзакзачик").

Решением Арбитражного суда от 08.10.2014 г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Синдикат" (ИНН 6164275044, ОГРН 1086164000966) в пользу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН 6163086510, ОГРН 1076163007766) взыскано 828 600 руб. 27 коп. пени. В доход федерального бюджета РФ взыскано 19 572 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Синдикат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал об отсутствии вины общества в просрочке выполнения работ, поскольку заказчиком не были своевременно выданы исходные данные, Градостроительный план, технические условия и т.д. Договором не предусмотрена обязанность подрядчика по сбору исходных данных, а только финансирование мероприятий по их сбору. При определении размера неустойки судом не учтены фактически выполненные этапы работ по контракту.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2013 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на разработку проектно-сметной документации N 10/13-ГК, согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а государственный заказчик - принять и оплатить разработку проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция здания Ростовской областной филармонии".

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ составляет 10 374 000 руб.

В соответствии с п. 1.3, 4.1 контракта и календарным планом производства работ подрядчик должен завершить работы до 31.12.2013.

Календарным планом производства работ предусмотрено проведение следующих этапов работ: до июля 2013 года - инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания; до августа 2013 года - обследование, оценка технического состояния, испытание конструкций здания, до сентября 2013 года - разработка проектной документации на закрепление грунтов в основании существующего здания; до ноября 2013 года - разработка проектной документации; до января 2014 года - проведение экспертизы проектно-сметной документации, разработка рабочей документации.

По условиям контракта государственный заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, предусмотренных контрактом (2.2.2.), в течение 7 дней с момента подписания контракта передать подрядчику исходные данные (задание на проектирование, документы на земельный участок) (п. 2.2.4.3 контракта).

Согласно пункту 2.4.1 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование и иными исходными данными и техническими условиями.

В разделе 15 задания на разработку проектно-сметной документации (приложение 1 к контракту) предусмотрены дополнительные требования к проектированию, согласно которым на подрядчика возложена обязанность по сбору всех необходимых исходных данных (технических условий, градостроительного плана, справок и заключений), согласование проекта с заинтересованными организациями, прохождение государственной экспертизы проекта за счет проектной организации, а также обязанность обеспеченность сопровождение и получение всех технических условий, запрошенных как проектной организацией, так и заказчиком.

Согласно п. 2.1 контракта государственный заказчик имеет право без согласия подрядчика осуществлять свои полномочия по реализации контракта в части осуществления контроля и надзора за проектированием объекта и принятия от имени государственного заказчика решений во взаимоотношениях с подрядчиком самостоятельно или через уполномоченного представителя государственного заказчика ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик", действующего на основании государственного задания учредителя. Согласно пункту 2.2.4 контракта государственный заказчик обязан через представителя государственного заказчика осуществлять следующие полномочия: надзор за ходом, качеством и сроками проектирования; принимать выполненную работу; передать исходные данные; контролировать ход проведения экспертизы разработанной проектной документации.

Таким образом, по условиям контракта ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" является представителем государственного заказчика, выполняет функции заказчика при взаимодействии с подрядчиком в интересах Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2013 по май 2014 года между представителем заказчика и подрядчиком велась переписка по поводу оформления градостроительного плана земельного участка и технических условий на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения (электроснабжение и теплоснабжение). Так, письмом от 20.05.2013 подрядчик попросил представителя заказчика представить градостроительный план земельного участка; технические условия и договоры технического подключения; технический план БТИ (поэтажный). В письмах от 27.05.2013 N 1097 и от 17.10.2013 N 2216 представитель заказчика сообщил подрядчику о том, что для получения градостроительного плана земельного участка подрядчику необходимо представить заказчику топографическую съемку земельного участка, для получения технических условий - подрядчику необходимо представить расчет инженерных нагрузок. 03.06.2013 письмом N 164/13 подрядчик направил в адрес заказчика топографический план земельного участка. 09.04.2014 письмом N 179/14 подрядчик направил в адрес представителя заказчика расчетные документы для получения технических условий на присоединение к сетям электроснабжения и теплоснабжения. Письмом от 18.04.2014 N 587 представитель заказчика уведомил подрядчика о недостатках расчетных документов. 21.04.2014 подрядчик повторно направил представителю заказчика расчетные документы для получения технических условий на присоединение к сетям электроснабжения и теплоснабжения. Письмом от 30.04.2014 N 668 представитель заказчика повторно сообщил подрядчику о том, что расчетные документы для получения технических условий оформлены неверно.

Истец и третье лицо завили об отсутствии информации о степени реализации контракта на момент рассмотрения спора.

Как пояснил ответчик, на момент рассмотрения спора проектная документация находится на проверке ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий". Государственная экспертная организация проинформировала подрядчика о выявленных недостатках проектной документации, связанных, в том числе, с отсутствием технических условий на подключение к существующим тепловым сетям (л.д. 49-55, 66-68).

По состоянию на 24.06.2014 подрядчиком выполнены и сданы заказчику, а заказчиком приняты работы по этапам "Инженерно-геодезические изыскания", "Инженерно-геологические изыскания", "Проектная документация в составе: обследование, оценка технического состояния, испытание конструкций задания", "Проектная документация на закрепление грунтов в основании существующего здания", всего на сумму 1 715 690 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 8 от 03.06.2013, N 11 от 25.06.2013, N 20 от 23.09.2013 и N 22 от 17.10.2013.

На момент рассмотрения спора стоимость не предъявленных подрядчиком к принятию работ по этапам: "Разработка проектной документации", "Прохождение экспертизы проектной документации" и "Разработка рабочей документации" составила 8 658 310 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта за нарушение срока выполнения отдельных видов работ, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

Претензии истца с требованием перечислить пеню за ненадлежащее исполнение обязательств оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в спорный период (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения отдельных видов работ подрядчиком за период с 01.01.2014 по 24.06.2014, начисленную на сумму невыполненных работ (8 658 310 руб.), исходя из одной трехсотой двукратной учетной ставки финансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт невыполнения работ в полном объеме в срок предусмотренный контрактом - в течение восьми месяцев с момента заключения контракта от 22.04.2013 (то есть, до 22.12.2013).

Начальная дата периода просрочки истцом определена истцом с 01.01.2014, период взыскания ограничен датой 24.06.2014.

Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 828 600 руб. 27 коп.

Возражая против иска, а также в обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил о невозможности выполнения работ в установленные календарным планом сроки по вине заказчика, в связи с непредставлением последним градостроительного плана земельного участка и технических условий на подключение объекта к существующим коммуникациям.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что государственный контракт заключен по результатам открытого конкурса проведенного заказчиком.

Часть работ по контракту (этапы: "Инженерно-геодезические изыскания" и "Инженерно-геологические изыскания") сданы заказчику в июне 2013 года. Работы по этапам: "Обследование, оценка технического состояния, испытание конструкций задания", "Проектная документация на закрепление грунтов в основании существующего здания" сдача которых, согласно календарному плану, запланирована на август 2013 года, сданы в сентябре и октябре 2013 года, соответственно, т.е. с отставанием от календарного плана.

Иные работы по этапам: "Разработка проектной документации", "Прохождение экспертизы проектной документации" и "Разработка рабочей документации" на общую сумму 8 658 310 рублей, на момент рассмотрения спора судом, заказчиком к принятию подрядчиком не предъявлены, акты суду не представлены.

По условиям контракта согласование проектно-сметной документации со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами, а также получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации отнесено к обязанности подрядчика (пункты 2.4.4., 2.4.5 контракта).

В разделе 15 задания на разработку проектно-сметной документации (приложение 1 к контракту) предусмотрены дополнительные требования к проектированию, согласно которым на подрядчика возложена обязанность по сбору всех необходимых исходных данных (технических условий, градостроительного плана, справок и заключений), согласование проекта с заинтересованными организациями, прохождение государственной экспертизы проекта за счет проектной организации, а также обязанность обеспеченность сопровождение и получение всех технических условий, запрошенных как проектной организацией, так и заказчиком (л.д. 18-20).

Доводы ответчика об отсутствии данной обязанности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что из условий договора, поведения сторон следует дополнительная обязанность подрядчика по сбору исходных данных, в том числе технических условий и градостроительного плана.

20.05.2014 между ООО "Синдикат" и ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" заключен договор N 0322/2014 на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации "Реконструкция здания Ростовской областной Филармонии" и проверку достоверности сметной стоимости работ.

С целью оформления градостроительного плана земельного участка в марте и июне 2014 года ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" выданы доверенности работникам ООО Синдикат Шумской К.А. и Суховерхову А.В. (л.д. 138,139) Градостроительный план земельного участка оформлен 11.07.2014 и выдан, как пояснил ответчик, непосредственно сотрудникам ООО "Синдикат" (л.д. 38). Ответчик не представил доказательства получения указанных документов иным образом.

Кроме того, ответчик по требованию заказчика предоставлял топографическую съемку, иные необходимые документы.

28.08.2014 ответчик обратился с заявкой о выдаче технических условий на подключение к сетям теплоснабжения в теплоснабжающую организацию (ООО "Лукойл-ТТК") (л.д. 45-48, 116). Ответ теплоснабжающей организации на заявку получен ответчиком 05.09.2014 (л.д 117).

Таким образом, по условиям спорного контракта именно от действий подрядчика зависело своевременное осуществление действий для выдачи градостроительного плана (и сбор первичных документов для его выдачи) и всех необходимых технических условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в части 2 статьи 408 Кодекса.

Ответчиком не приведены доказательства отсутствия вины в просрочке выполнения работ, осуществления всех необходимых действий для своевременного выполнения обязательств.

В части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Вместе с тем, согласно части 5.2. ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

П. 2.2.4.3 контракта обязывает заказчика в 7-ми дневный срок предоставить задание на проектирование и документы на земельный участок. Между тем, конкретная обязанность по сбору всех необходимых исходных данных (технических условий, градостроительного плана, справок и заключений) возложена на подрядчика и за счет подрядчика, выполнение данного условия следует из последующих действий сторон. При изложенных обстоятельствах и на основании пункта 2 статьи 716, пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пунктов 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, а при непринятии заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих годности работы, подрядчик был вправе отказаться от договора подряда и потребовать причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не были совершены действия, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательства в установленный договором срок по уважительным, независящим от него причинам и приостанавливал работы для устранения обстоятельств, препятствующих проведению работ, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик отказался от договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При заключении контракта ответчик был ознакомлен с заданием на разработку проектно-сметной документации, разделом 15 которого предусмотрены дополнительные требования к проектированию возлагающие на подрядчика дополнительные обязанности по сбору необходимых исходных данных, в т.ч. градостроительного плана земельного участка и технических условий на подключение.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка работник ООО "Синдикат" Суховерхов А.В., действуя на основании доверенности ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик", обратился в МКУ "Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону" 20.06.2014. Градостроительный план земельного участка оформлен 11.07.2014 и, как пояснил ответчик, выдан работнику ООО "Синдикат".

С заявкой о выдаче технических условий на подключение сетям теплоснабжения подрядчик обратился в теплоснабжающую организацию (ООО "Лукойл-ТТК") 28.08.2014, после принятия судом к производству настоящего искового заявления (л.д. 45-48, 116). Ответ теплоснабжающей организации на заявку получен 05.09.2014 (л.д 117). Таким образом, указанные действия совершены после истечения срока выполнения работ.

Довод ответчика о необходимости расчета суммы неустойки исходя из стоимости невыполненных работ по этапу "Разработка рабочей документации" равной 4 639 922 руб. - работы, а не из суммы 8 658 310 руб., куда включена стоимость работ по трем этапам "Разработка проектной документации", "Проведение экспертизы проектно-сметной документации" и "Разработка рабочей документации" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из условий контракта следует, что приемка-передача работ заказчику осуществляется по актам приема-передачи выполненных работ (пункт 4.2 контракта). Доказательства сдачи к принятию работ по этапам "Разработка проектной документации", "Проведение экспертизы проектно-сметной документации" и "Разработка рабочей документации" в материалы дела не представлены, результаты этапов работ также суду не представлены.

На основании изложенного, в отсутствие иных надлежащих и допустимых доказательств, расчет неустойки правомерно произведен истцом от невыполненной и несданной части работ ответчиком.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 г. по делу N А53-16367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева