Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 04АП-5561/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - защита прав - начало течения срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 04АП-5561/14

г. Чита

29 декабря 2014 г.

дело N А10-1266/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2014 года по делу N А10-1266/2014 по иску по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924; г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3) к индивидуальному предпринимателю Черниговской Евгении Николаевне (г. Улан-Удэ, ИНН 032500285580, ОГРН 304032326100188) о взыскании 50 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9/3, ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536), общества с ограниченной ответственностью "АНИМАКОРД" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9/3, ИНН 7717611253, ОГРН 1087746191917),

УСТАНОВИЛ:

истец (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2014 года по делу N А10-1266/2014.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с возвращением апелляционной жалобы, поданной первоначально в суд с нарушением процессуальных норм, и не устранением ее недостатков. При этом заявитель указал, что им направлена копия апелляционной жалобы третьим лицам, что подтверждается информационными письмами-уведомлениями. Сослался на то, что устранил все основания для оставления жалобы без движения, а суд мог продлить срок оставления жалобы без движения.

Кроме того, заявитель указал, что 16 и 17 ноября 2014 делал попытки направить через систему подачи документов "Мой арбитр" ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, но из-за перебоев в работе данного сервиса на территории Красноярского края отправить названное ходатайство не удалось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом выходных дней истек 06.10.2014.

Определением суда от 16.10.2014 апелляционная жалоба ответчика обставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее "17" ноября 2014 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 2000 рублей по следующим реквизитам: получатель - УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России N 2 по г. Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, с отметками банка и подписью исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих документов;

- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - ИП Черниговской Е.Н., ООО "Маша и Медведь", ООО Студия "АНИМАККОРД".

Определением от 18.11.2014 апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 12.12.2014, что подтверждается информацией о документе дела в карточке дела N А10-1266/2014.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, неустранение недостатков в установленный судом срок, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой и основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Представленные истцом доказательства вручения жалобы ответчику и третьим лицам судом не принимаются, поскольку названные документы должны были быть направлены в суд до истечения срока оставления жалобы без движения, как то указано в определении суда от 16.10.2014, и не могут быть оценены в качестве доказательства устранения оснований, по которым первоначально поданная жалоба оставлена без движения.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность направления ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения 16 и 17 ноября 2014 года судом не принимается, поскольку истцом не представлено тому доказательств.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий подачи апелляционной жалобы с нарушениями и не устранение в установленный срок таких нарушений.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Капустина Л.В.