Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-52622/14

г.Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-143598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 г. о наложении судебного штрафа по делу N А40-143598/2013 (148-1021), принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "Мостранснефтепродукт"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о признании незаконным отказа от 19,07.2013 г. N 33-Д-611/14,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мостранснефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о наложении на Департамент городского имущества г.Москвы (далее - ДГИМ, ответчик) судебного штрафа за неисполнение требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта незаконного уклонения ответчика от исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера и учитывал отсутствие объективных и уважительных причин, послуживших основаниями для уклонения от исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИМ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о наложении судебного штрафа. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам наличия неустранимых препятствий к исполнению требований решения суда, уважительных причин подобного неисполнения и отсутствия оснований для наложения на него административного штрафа.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем представлен арбитражному апелляционному суду не был.

Представители заявителя, а также ответчика в судебное заседание 22.12.2014 г. не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов рассматриваемого дела, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-143598/2013 признан незаконным отказ ДГИМ в выдаче Обществу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, оформленный письмом от 19.07.2013 г. N 33-5-19078/13-(0)-1.

Арбитражный суд г.Москвы обязал ДГИМ в течение месяца с даты вступления решения в законную силу утвердить и выдать Обществу схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, занятого наземной частью сооружения- кольцевой магистральной нефтепродуктпровод с отводами, протяженностью 380200 м., инв. N 0780, лит. 1Н, условный N 50:23:00:00000:001, СКЗ N 69, 69 км. ЗКП расположенной по адресу: г. Москва, вблизи дер. Кукшево.

Должник - ДГИМ был извещен о необходимости добровольного исполнения требований вступившего в законную силу судебного решения, однако содержащиеся в нем требования не исполнил.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо действий со стороны административного органа по исполнению требований обозначенного судебного решения, Общество обратилось в суд с заявлением о наложении на указанное лицо судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требований, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу положений ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, ч.1 ст.318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПУ РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно положениям ч.1 ст.322 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ (ч.2 ст.322 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции о необоснованном уклонении административного органа от исполнения требований исполнительного документа, апелляционная коллегия учитывает, что выступившее в законную силу решение суда первой инстанции не исполняется административным органом в течение длительного периода времени, несмотря на многократное побуждение последнего к совершению определенных судебным актом действий распорядительного характера, что характеризует должника в качестве лица, злостно уклоняющегося от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, свидетельствует о нарушении права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для удовлетворения заявления о наложении судебного штрафа на ДГИМ за уклонение от исполнения содержащихся в судебном акте требований в размере 50 000 руб.

Доводы ДГИМ о том, что ответчик не уклонялся от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и на ответчика не может быть наложен штраф, подлежат отклонению по мотиву отсутствия документального подтверждения обратного, в том числе, поскольку вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции не исполнено до настоящего времени.

Поскольку требования вступившего в законную силу судебного акта подлежат исполнению в точном соответствии с изложенной в нем резолютивной частью, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном и противоправном неисполнении ДГИМ требований вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, правомерно удовлетворив заявление взыскателя о наложении на должника судебного штрафа.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-143598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов