Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 17АП-15567/14

г. Пермь

29 декабря 2014 г.

Дело N А60-22877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газ-М": Соснин В.Ю. (доверенность от 10.12.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ": Мангилева В.Б. (доверенность от 09.01.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, администрации города Екатеринбурга, и третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2014 года

по делу N А60-22877/2013,

принятое судьей Абрахмановой Е.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газ-М" (ОГРН 1076670013716, ИНН 6670172366), индивидуального предпринимателя Павловой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 304667135900325, ИНН 666101601490), открытого акционерного общества "Пневмостроймашина" (ОГРН 1026605412415, ИНН 6608000453), индивидуального предпринимателя Шако Александра Сергеевича (ОГРНИП 311667331900027, ИНН 667209837165)

к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" (ОГРН 6660121267, ИНН 1026604935917), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Уральский институт практической психологии" (ОГРН 1046604407662, ИНН 6672170798), Иконников Николай Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестХорст" (ОГРН 1096672021060, ИНН 6672308090), Пульникова Валентина Ивановна, Пчелкин Виктор Олегович, Шако Ирина Лазаревна, общество с ограниченной ответственностью "Терем" (ОГРН 1086670006895, ИНН 6670203712), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Дельрус" (ОГРН 1026605414230, ИНН 6672140793), Чернышев Валерий Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Дамаск" (ОГРН 1046603523405, ИНН 6670064770), Кашперский Сергей Викторович, Индивидуальный предприниматель Гаранин Михаил Юрьевич (ОГРНИП 306965933800013, ИНН 667004274539), Сафронов Дмитрий Владимирович, Сергеева Юлия Владимировна, Краснов Владимир Анатольевич, Калинин Андрей Андреевич, открытое акционерное общество "Уральский финансовый холдинг" (ОГРН 1026604950327, ИНН 6670005157), общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1126670000632, ИНН 6670365015), общество с ограниченной ответственностью "МРТ Групп" (ОГРН 1045605458865, ИНН 5610081088), общество с ограниченной ответственностью "ТСГ-Инвест" (ОГРН 1056603795038, ИНН 6670103651), общество с ограниченной ответственностью "АСБ-Комплекс" (ОГРН 1086673009169, ИНН 6673185959), общество с ограниченной ответственностью "СК-Пласт" (ОГРН 1046600291760, ИНН 6606018720), Специализированное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ОГРН 1026604952956, ИНН 6660000329, общество с ограниченной ответственностью "БИОТЭК-Екатеринбург" (ОГРН 1086674022170, ИНН 6674308410), общество с ограниченной ответственностью "Компания Нэртис" (ОГРН 1036602685954, ИНН 6658174222), Подшивалов Александр Вячеславович, Индивидуальный предприниматель Новиков Александр Юрьевич (ОГРНИП 304665816100092, ИНН 665800421918), общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" (ОГРН 1026605389711, ИНН 6672139170), Шаньгина Ольга Сергеевна,

о признании недействительными постановлений об утверждении схем расположения земельных участков,

установил:

ООО "Газ-М" обратилось в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Уральский институт практической психологии", Иконников Николай Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестХорст", Пульникова Валентина Ивановна, Пчелкин Виктор Олегович, Шако Ирина Лазаревна, общество с ограниченной ответственностью "Терем", о признании недействительными постановлений Главы г. Екатеринбурга от 27.12.2012 N 5788 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66.41:0704002:218 площадью 15574+-/44 кв.м под зданиями производственного назначения литер Б, М по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77; от 12.04 2013 N 1281 об утверждении схемы расположения N 36229 площадью 433 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704002:219 под здание административного назначения литер X по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77.

Определением суда от 24.07.2013 к участию в деле в качестве созаявителя привлечена индивидуальный предприниматель Павлова О.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены МУГИСО, общество с ограниченной ответственностью ИК "Дельрус", Чернышев Валерий Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Дамаск", Кашперский Сергей Викторович, Гаранин Михаил Юрьевич, Сафронов Дмитрий Владимирович, Сергеева Юлия Владимировна, Краснов Владимир Анатольевич, Калинин Андрей Андреевич, открытое акционерное общество " Уральский финансовый холдинг", общество с ограниченной ответственностью "Партнер", Общество с ограниченной ответственностью "МРТ Групп", общество с ограниченной ответственностью " ТСГ-Инвест", уточнено имя третьего лица - Шако Александр Сергеевич.

Определением от 13.09.2013 удовлетворено в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ОАО "Пневмостроймашина" о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Определением от 03.12.2013 произведено объединение в одно производство настоящего дела и дела N А60-41676/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Шако Александра Сергеевича к Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании решений органов местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2013 производство по делу N А60-22877/2013 приостановлено до получения арбитражным судом результатов судебной экспертизы.

13.03.2014 в материалы дела поступило заключение эксперта N 12-12/17 от 13.03.2014, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Газ-М", открытым акционерным обществом "Пневмостроймашина", индивидуальным предпринимателем Шако Александром Сергеевичем удовлетворены.

Признано недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 27.12.2012 N 5788 об утверждении схемы расположения земельного участка; признано недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 12.04 2013 N 1281 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Павловой О.А. отказано.

С Администрации г. Екатеринбурга в пользу обществом с ограниченной ответственностью "Газ-М" взыскано 4000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине, 40000 (сорок тысяч) руб. в возмещение расходов по экспертизе.

Возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Газ-М" с депозитного счета суда 35000 (тридцать пять тысяч) руб., внесенные по платежному поручению N 91 от 15.07.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, администрация города Екатеринбурга, и третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ", обратилось с апелляционными жалобами. Просят решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционных жалобах приведены доводы об ошибочности выводов суда, которыми отклонены доводы о пропуске заявителя установленного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также доводы, выражающие несогласие с выводами проведенной по делу экспертизы и недоказанности довода заявителей о неделимости земельного участка. Общество с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" также считает, что права иных лицу формированием земельного участка по заявлению одного из собственников не нарушены. Администрация кроме того полагает, что взыскание с нее расходов по экспертизе в сумме 40 000 рублей незаконно, так как результаты экспертизы нельзя считать допустимым доказательством неделимости земельного участка.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" доводы жалоб поддержала.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газ-М" против удовлетворения апелляционных жалоб возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газ-М" является собственником недвижимого имущества - нежилых помещений N N 1,3,5 7-го этажа общей площадью 233,9 кв.м., N N 1,2 3-го этажа общей площадью 285,0 кв.м., расположенных в здании литер "X" административного назначения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77, а также собственником нежилых помещений общей площадью 1363,4 кв.м., расположенных в здании литер "Д" производственного назначения по адресу: г. Екатеринбурге по ул. Первомайская, дом 77, номер помещения на поэтажном плане: 1 этаж, помещения N N 3-4, 16-20. 33-34; 2 этаж - помещения N N 43-56, антресоль 1 этажа - помещения N 35-42.

ОАО "Пневмостроймашина" является собственником объекта недвижимости расположенного по ;су: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.77 - здание, находящееся в стадии разрушения в результате ненадлежащей эксплуатации (литер "О"), площадь: застроенная - 36,1 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Шако Александр Сергеевич является собственником нежилых помещений общей площадью 207,2 кв.м., расположенных в здании литер X по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 142098 от 14.11.2011.

Принадлежащие ООО "Газ-М", ОАО ""Пневмостроймашина", индивидуальному предпринимателю Шако А.С. объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:0018, расположенном по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, предоставленном на основании договора аренды N Т-724/0918 от 08.12.2003 земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:0018 также расположены принадлежащие разным собственникам следующие объекты недвижимого имущества: производственное здание литер Д; административное здание литер X; комплекс открытого склада и заборов; здание административно-бытового корпуса литер А1; здание склада литер Е; здание склада и АБК литер Ж; здание магазина литер 3; здание склада литер И; производственное здание литер К; здание производственное и административно-бытовое литер Л; здание котельной литер М; газораспределительный узел литер Р; здание склада литер С; здание склада литер Т; сооружение открытого склада готовой продукции литер Ф; производственного здания литер Б; здание транспортной проходной литер Н; здание административно-бытового корпуса литер АА2.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.12.2012 N 5788 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:218 площадью 15574+-/44 кв.м., под объектами недвижимости - зданиями производственного назначения литер Б, М, принадлежащими ООО "ЦКС-СТ".

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.04.2013 N 1281 утверждена схема расположения земельного участка N 36229 площадью 433 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704002:219 под здание административного назначения литер X, помещения в котором принадлежат заявителю.

Полагая, что названые постановления приняты с нарушением закона и нарушают права и интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" обратилось с настоящим заявлением в суд.

С заявлениями, содержащими аналогичные требования, обратились и индивидуальный предприниматель Павлова О.А., ОАО ""Пневмостроймашина", индивидуальный предприниматель Шако Александр Сергеевич, привлеченные к участию в деле в качестве созаявителей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом, если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости преимущественного права на выкуп земельного участка и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключается.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителям - ООО "Газ-М", индивидуальному предпринимателю Шако А.С., ОАО "Пневмостроймашина", на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:0018, предоставленном Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области собственникам объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Первомайская, 77, в аренду по договору аренды N Т-724/0918 от 08.12.2013 с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному на срок с 01.10.2003 по 30.09.2018.

Земельный участок предоставлен под здания, строения и сооружения с целевым использованием под объект промышленности (п. 1.1 Договора).

В соответствии с Соглашением от 17.03.2009 права и обязанности арендодателя по договору N Т-724/0918 от 08.12.2013 от МУГИСО перешли Администрации г. Екатеринбурга с 01.01.2008.

Данный договор аренды земельного участка является действующим.

Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 29.01.2014 N 05- 06/1081 площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:018 на 27.12.2012 (то есть на момент вынесения Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 27.12.2012 N 5788) составляла 23714 кв. м.

Заявители - ООО "Газ-М", ИП Шако А.С., ОАО "Пневмостроймашина", являясь собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, в силу ст. 36 Земельного кодекса обладают исключительным правом на аренду или приватизацию соответствующего земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, как землепользователь данного земельного участка.

Таким образом, указанные выше заявители, как правильно указано судом первой инстанции, являясь собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, имеют основания реализовать свое право на приобретение данного земельного участка в аренду либо в собственность для целей эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, за исключением указанных в названном пункте случаев.

В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Таким образом, заинтересованным лицом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:0018, площадью 23714 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, находящегося в фактическом пользовании, в том числе, заявителей - ООО "Газ-М", ИП Шако А.С., ОАО "Пневмостроймашина".

В то же время согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Однако в нарушение п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса, поскольку образование новых земельных участков за счет раздела уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, землепользователями которого являются ООО "Газ-М", ИП Шако А.С., ОАО "Пневмостроймашина", допущено без письменного согласия заявителей - ООО "Газ-М", ИП Шако А.С., ОАО "Пневмостроймашина".

Представленные заинтересованным лицом соглашение, схема, лист согласования (т. 2 л.д. 175-178), в которых содержится, в том числе подпись ООО "Газ-М", обоснованно не приняты судом в качестве доказательства осуществления раздела земельного участка с согласия собственников всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, поскольку из содержания представленных документов не усматривается их связь между собой, не представлены соглашение и схема раздела, пописанные всеми собственниками объектов недвижимости, на листе согласования, не имеющего ссылок на конкретную схему и соглашение, отсутствуют подписи всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, схема не содержит геодезических координат и пространственных характеристик, не идентифицирует объекты и их площадь. Напротив, из представленной в материалы дела ООО "Газ-М" переписки (т. 4 л.д. 44-58) следует, что собственники ряда объектов недвижимости на протяжении длительного времени вели переписку с заинтересованным лицом относительно возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:0018.

Собственники требовали учитывать интересы каждого собственника с учетом соблюдения норм земельного, градостроительного и иного законодательства.

Самим заинтересованным лицом в его письме от 29.12.2009 N 21.1- 05/1413 указано на необходимость обращения всех собственников объектов, расположенных на спорном земельном участке для его предоставления в собственность (т. 4 л.д. 49).

Аналогичные основания указаны и в письме Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга N 23/265 от 27 января 2010 г. (т. 4 л.д. 52).

Кроме того, в материалах имеется письмо от 09.09.2011 N 20 (т. 4 л.д. 46), которым заинтересованному лицу сообщалось, что между собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77, отсутствует соглашение по разделению спорного земельного участка для его дальнейшего выкупа.

Таким образом, на момент вынесения спорных Постановлений заинтересованное лицо обладало сведениями об отсутствии согласия всех собственников по вопросу о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:0018.

В связи с изложенным довод заинтересованного лиц о том, что раздел земельного участка осуществлен в интересах всех собственников объектов недвижимости, расположенных на названном земельном участке, с учетом имеющегося соглашения, судом первой инстанции отклонен как необоснованный и не подтвержденный документально.

Кроме того, судом принято во внимание, что изначально в договоре аренды (п. 1.1) указывалось на неделимость земельного участка, что также подразумевает под собой в силу указанных выше норм необходимость достижения всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:0018, площадью 23714 кв.м, соглашения о разделе земельного участка.

В данном случае, как уже было указано выше, такое условие заинтересованным лицом не соблюдено, иного не доказано.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованным лицом нарушено требование закона об обязательном согласовании образования земельного участка с собственниками объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке, и, следовательно, нарушены права владельцев объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:0018, площадью 23714 кв.м., в том числе ООО "Газ-М", ИП Шако А.С., ОАО "Пневмостроймашина", на использование земельного участка как арендаторов такого земельного участка, а также их права, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута. Неделимым признается земельный участок, который по своему целевому и хозяйственному назначению и разрешенному использованию не может быть разделен на самостоятельные земельные участки.

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Для выяснения, в том числе вопроса о делимости спорного земельного участка судом в рамках настоящего дела назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "УралНИИпроект РААСН" ведущему архитектору Смагиной Ольге Германовне и начальнику отдела градостроительного проектирования N 1 Родионовой Гюльнаре Спартаковне.

Согласно заключению экспертов от 13.03.2014 N 12-12/17, с учетом представленных пояснений и ответов, данных экспертом в судебном заседании 24.09.2014, спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704002:0018 площадью 23714 кв.м является неделимым.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, администрацией не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704002:0018 площадью 23714 кв.м является неделимым, права собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в отношении земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости могли быть оформлены применительно к пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса.

Данная норма предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Следовательно, раздел этого участка в нарушение требований земельного законодательства означает изменение существующего режима землепользования и неизбежно затрагивает права и законные интересы каждого из собственников объектов недвижимости, находящихся на соответствующем участке.

Таким образом, раздел земельного участка по существу без учета интересов и согласия всех собственников объектов недвижимости свидетельствует о нарушении баланса интересов собственников объектов недвижимости, находящихся на соответствующем участке, привел к ухудшению условий пользования землей для эксплуатации принадлежащей таким собственникам недвижимости (ООО "Газ-М", ИП Шако А.С., ОАО "Пневмостроймашина"), а также сделал невозможным реализацию права на приобретение всего этого неделимого земельного участка в собственность или аренду в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае разделения земельных участков размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Подпунктом 3 п. 75 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В данном случае заинтересованным лицом не представлено доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:218 с учетом норм земельного законодательства, требований противопожарных и санитарных норм, требований СНиПов, не обосновано формирование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:218 площадью 15574 кв.м. в целях предоставления его ООО "ЦКС-СТ" для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости - зданий литер "Б" и литер "М" с учетом требований п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ о предельных размерах земельного участка: площадь застройки здания литер "Б" составляет 3400 кв.м., здания литер "М" - 784,90 кв.м, при площади сформированного земельного участка 15574 кв.м.

С учетом указанных норм, представленным в материалы дела и не оспоренным надлежащим образом заключением кадастрового инженера ООО "Терра" установлено, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:218 площадью 15574+-/44 кв.м. под зданиями производственного назначения литер Б,М, принадлежащим ООО "ЦКС-СТ" и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704002:218 был сформированы таким образом, что единственный проезд / проход на территорию земельного участка, в нарушение прав других собственников переходит в пользование одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке; границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:218 не учитывают фактического местоположения здания литер "Д", пересекают его в нескольких местах и проведены без учета возможности обслуживания данного здания; в границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:218 включена лестничная клетка здания литер "Д", которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:18.

То же самое в отношении формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:219, поскольку определение границ земельного участка по периметру здания административного назначения литер 18 399_3991478 X, создаст препятствия в использовании заявителями - ООО "Газ-М", ИП Шако А.С., принадлежащих ему объектов недвижимости по своему назначению.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 2, 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Вместе с тем межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

И з материалов кадастрового дела земельного участка 66:41:0704002:218 следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704002:218 был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, не имеющего сведения о согласовании местоположения границ земельного участка с землепользователями исходного земельного участка, при том, что материалами дела подтверждается отсутствие согласия всех землепользователей исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:18 (т. 10 л.д. 71).

Кроме того, судом учтено, что оспариваемыми Постановлениями в отсутствие результатов публичных слушаний изменен вид разрешенного использования земельного участка (пп. 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное и оценив все представленные в материалы дела документы и доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 27.12.2012 N 5788 и от 12.04.2013 N 1281 являются недействительными как не соответствующее положениям ст. 11.2 Земельного кодекса и нарушающее права заявителей - ООО "Газ-М", ИП Шако А.С., ОАО "Пневмостроймашина", связанные с использованием земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, как соарендаторов земельного участка, а также права, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ.

При этом, поскольку объекты недвижимости, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Павловой О.А., не расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:0018 (расположены изначально на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:0017, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0704002:44 и 66:41:0704002:45, которые находятся в собственности Индивидуального предпринимателя Павловой О.А.), суд первой инстанции счел, что указанным лицом не доказано нарушение прав и законных интересов оспариваемыми Постановлениями, в связи с чем в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Павловой О.А. отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, объективной и верной оценке всех имеющихся в материалах дела доказательствах в совокупности.

Довод о том, что пропущен срок, предусмотренный для подачи заявления в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не представлено доказательств того, что заявитель узнал о вынесении постановления от 27.12.2012 ранее указанного им срока - июнь 2013 года, при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области арбитражного дела N А60-8673/2013 по иску Администрации г. Екатеринбурга к ООО "ГАЗ-М" о взыскании платы за пользование земельным участком. Основания для иного вывода, исходя из доводов апелляционных жалоб и отсутствия ссылок в них на конкретные доказательства и обстоятельства, достоверно подтверждающие иную дату для исчисления данного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Неделимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:0018 судом установлена и подтверждается проведенной судебной экспертизой - экспертное заключение от 13.03.2014 N 12-12/17.

В апелляционных жалобах заявители выражают несогласие с экспертным заключением, однако ходатайств о производстве повторной или дополнительной экспертизы суду первой инстанции ими заявлено не было.

Доводов, основанных на доказательствах и опровергающих выводы суда первой инстанции о неделимости земельного участка, апелляционные жалобы не содержат.

Довод общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-СТ" о том, что права иных лиц формированием земельного участка по заявлению одного из собственников не нарушены, апелляционной коллегией рассмотрен и отклонен, поскольку, как следует из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:218, данная схема утверждена таким образом, что единственный существующий проезд (подход) к зданиям литеры Д и Х переходит во владение общества "ЦКС-СТ", наличие свободного подъезда (прохода) к земельному участку, на котором расположены здания литеры Д и Х исключается, в связи с чем заявитель лишается в результате утверждения спорной схемы возможности нормальной эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Доводы администрации о необоснованном возложении на нее расходов по оплате судебной экспертизы апелляционная коллегия отклоняет как не основанный на правильном применении норм процессуального права.

Суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении настоящего дела была проведена судебная экспертиза, в связи с чем суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что судебная экспертиза была проведена по ходатайству заявителя и заявленные требования судом удовлетворены, суд, с учетом того, что заключение экспертизы фактически содержит ответ на один вопрос, исследований для ответа на второй и третий вопрос не потребовалось, обоснованно счел возможным определить стоимость экспертизы в размере 40000 руб. и отнести их на администрацию.

В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года по делу N А60-22877/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова