Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-51542/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-133117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-133117/2014 судьи Корогодова И.В. (139-1139)

по заявлению ООО "Бифарм" (ОГРН 1117746295281; 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д.6, офис 3)

к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Черный В.В. по дов. от 04.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 было удовлетворено заявление ООО "Бифарм" (далее - Общество) о признании незаконным предписания МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование по ЦФО) от 07.08.2014 N yl-17719/03.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

Указывает на то, что Общество, осуществляя оборот спирта по фармакопейным статьям, является субъектом правоотношений, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе и в части декларирования оборота этилового спирта.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росалкогольрегулирования по ЦФО, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указывает на то, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченным органом, поскольку государственный контроль в сфере обращения лекарственных средств осуществляет Росздравнадзор.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Бифарм" осуществляет деятельность на основании лицензии от 30.09.2011 N ФС-99-02-002001 на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по ЦФО вынесено предписание от 07.08.2014 N yl-17719/03, в соответствии с которым ООО "Бифарм" обязано в срок до 01.09.2014 представить в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО декларации по формам Приложений NN 5, 6, 7 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что Общество не осуществляет оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, оборот этилового спирта по фармакопейным статьям.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В силу п.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Положение о котором утверждено приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.08.2012 N 241.

Правоотношения в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу требований п.2 ст.18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона N 171-ФЗ установлено следующее:

спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции;

этиловый спирт по фармакопейным статьям - этиловый спирт, который произведен путем добавления очищенной воды в закупленный ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья и используемый в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды;

В соответствии с п.3 ст.1 Закона N 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования этилового спирта по фармакопейным статьям.

В то же время производство лекарственных средств, в том числе спиртосодержащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

В соответствии с п.16 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство лекарственных средств подлежит лицензированию.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.08.2010 N 650 лицензирование деятельности по производству лекарственных средств для медицинского применения отнесено к полномочиям Минпромторга России.

Нормами ч.ч. 2, 3 ст.9 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, лицензионный контроль в сфере производства лекарственных средств и в сфере фармацевтической деятельности осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, и осуществляет, в том числе, федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств (в отношении лекарственных средств для медицинского применения).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ООО "Бифарм" осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 30.09.2011 N ФС-99-02-002001 на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Виды деятельности ООО "Бифарм" указаны в п.2.3. Устава, а также подтверждены письмом Мосгорстата от 15.04.2011 N 1-17-26/2-27915.

Данная деятельность ведется в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченным органом, поскольку государственный контроль (надзор) в сфере обращения лекарственных средств осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Судом также удовлетворены требования Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя: договор возмездного оказания услуг от 19.08.2014, платежное поручение от 24.09.2014 N 2198, выкопировка интернет-сайта из личного кабинета ИнтерПрогрессБанка.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявленное Обществом требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов явно не соответствуют критериям разумности, соразмерности и ценности подлежащего защите права, применительно к настоящему делу, не могут быть признаны обоснованными.

Суд первой инстанции правильно отметил, что заявленные требования соответствуют признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-133117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов