Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-54099/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-88243/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г.

по делу N А40-88243/11, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-784),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСК910.ру" (ОГРН 1085024625180, ИНН 5024100839, дата регистрации 09.12.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН: 7715609629, ОГРН: 1067746826993, дата регистрации 18.07.2006)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Ростелеком"

о взыскании убытков в размере 1.044.935, 67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов А.Е. по доверенности от 13.11.2012,

от ответчика: Изюмов Е.В. по доверенности от 24.07.2014,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК910.ру" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" о взыскании убытков в размере 1.044.835,67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 73-74 т. 1).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N 09АП-1943/2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 оставлено без изменения (л.д. 118-120 т. 1).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (л.д. 146-148 т. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 иск удовлетворен частично.

С ООО "ЛИДЕР" взыскано 801.398 руб. 09 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 113.000 руб., госпошлина в размере 19.027 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛИДЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 02.02.2011 года при проведении работниками Ответчика земляных работ по прокладке двух кабелей на участке ТК N 447 (Волоколамское шоссе) - ТК N 456 (ул. Липовая аллея, поворот с автодороги "Балтия" на ЦВКГ им. Вишневского), расположенном в Красногорском районе Московской области, повреждена телефонная канализация ОАО "ЦентрТелеком" и проложенный в ней волоконно-оптический кабель линии связи, который принадлежит Истцу, о чем свидетельствует акт о нарушении Правил охраны линий связи от 02.02.2011 б/N (л/д 28-29).

Волоконно-оптический кабель линии связи принадлежит ООО "МСК910.ру" на основании Договора подряда ВОЛС N 136 от 12 февраля 2009 г., заключенного между ЗАО "фирма ИНТЕЛКОМ лайн" и ООО "МСК910.ру" и Акта о приемке выполненных работ N 149 от 22.09.2009 г.

Актом проведения осмотра повреждения ВОЛС от 03.02.2011 б/N (л/д 30) истцом выявлены повреждения, причиненные действиями сотрудников Ответчика.

В соответствии с локальной сметой от 05.02.2011 б/N (л/д 34-35), счетом от 09.02.2011 N5 (л/д 37), счетом-фактурой от 09.02.2011 N7 (л/д 38), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.02.2011 N1 (л/д 39-), актом о приемке выполненных работ от 09.02.2011 N1 (л/д 40) установлено, что Истцу причинены убытки на сумму в размере 1.044.835, 67 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной палаты РФ.

Согласно экспертному заключению от 08.05.2014 года N 026-21-00076, рыночная стоимость (вариант) восстановительных работ поврежденного согласно сведений, содержащихся в акте о нарушении правил охраны линий связи и акта проведения осмотра повреждений от 03.02.2011 года, волоконно-оптического кабеля (64 волокна) мск 910-10, принадлежащего ООО "МСК910.ру" и находящегося в канализации ОАО "ЦЕНТРТелеком" (Красногорский УС) на участке ТК N 447-ТК N 456 (поворот с а/д Балтия на ЦВКГ им. Вишневского), а именно, с учетом следующих повреждений: телефонной канализации ОАО "ЦентрТелеком" (2-х верхних каналов) на участке протяженностью около метра, поврежденной оболочки волоконно-оптического кабеля мск910-10, а также 48 из 64 волокон в волоконно-оптическом кабеле мск910-10 на дату составления акта от 03.02.2011 года, составляет 801.398 руб. 09 коп., в том числе НДС 18%.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-88243/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова