Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-50488/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-77768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-77768/2014 судьи Уточкина И.Н. (92-656)

по заявлению ООО "Интеравтолизинг" (ОГРН 1027739193790; 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.3)

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Акимов А.Ю. по дов. от 16.05.2014;

от ответчиков: Департамента городского имущества города Москвы, Дубчак Р.В. по дов. от 31.03.2014;

Правительства Москвы, Дубчак Р.В. по дов. от 04.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 было удовлетворено заявление ООО "Интеравтолизинг" (далее - Общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) от 17.02.2014 исх. N 33-5-750/14-(0)-1.

Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Интеравтолизинг", а именно издать распорядительный акт о предоставлении ООО "Интеравтолизинг" земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003020:157, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, вл.26А, на праве аренды в соответствии с заявлением о предоставлении государственной услуги от 17.01.2014 N 33-5-750/14-(0)-0 (предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках) в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - города Москвы в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

ДГИ Москвы и Правительство Москвы не согласились с решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой считают его незаконным и не обоснованным.

Просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ДГИ и Правительства Москвы выразил единую правовую позицию, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что передача в аренду или собственность земельного участка возможна только при наличии на данном земельном участке находящегося в собственности капитального объекта.

Пояснил, что спорный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами отказано в признании автомоечного комплекса самовольной постройкой и признании права собственности Общества на него отсутствующим.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Интеравтолизинг" является собственником нежилого строения общей площадью 246,5 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Космонавта Волкова, дом 26А (запись о регистрации от 25.11.2011 N 77-77-09/058/2011-718).

17.01.2014 ООО "Интеравтолизинг" обратилось в ДГИ Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, вл.26А (кадастровый номер: 77:09:0003020:157).

Письмом ДГИ Москвы от 17.02.2014 N 33-5-750/14-(0)-1 в предоставлении государственной услуги в отношении указанного земельного участка отказано на основании п.2.24.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в связи тем, что объект недвижимости, расположенный в границах указанного земельного участка является объектом самовольного строительства, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Департамента городского имущества города Москвы не имелось правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, требование заявителя о предоставлении спорного земельного участка в аренду, является исключительным, основанным на законе.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-112768/12-77-1170 Префектуре САО г. Москвы отказано в удовлетворении требований о признании автомоечного комплекса, расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, вл.26А самовольной постройкой и признании права собственности ООО "Интеравтолизинг" на него отсутствующим.

Оценивая ссылки заинтересованных лиц на то, что объект недвижимости внесен Правительством Москвы в сведения государственного кадастра недвижимости как объект самовольного строительства, суд обоснованно признал их несостоятельными.

Как следует из преамбулы постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, постановление принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.2.2 постановления Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего Постановления, в срок до 31.01.2014 заявляет в суд соответствующие требования. Департамент городского имущества города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении истцу права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, является правовым основанием для осуществления уполномоченным органом действий по обращению в суд с соответствующим иском.

Судом правильно установлено, что поручение в отношении здания, г. Москва, по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, вл.26А исполнено, заявленные требования разрешены судом при рассмотрении дела N А40-112768/12-77-1170.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что у Департамента городского имущества города Москвы не имелось правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги (предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках) от 17.01.2014 N 33-5-750/14-(0)-1.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-77768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов