Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 15АП-21766/14

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2014 г.

дело N А53-14433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии до и после перерыва:

от закрытого акционерного общества "ДонМаслоПродукт": представитель Негодаева О.А. по доверенности от 21.11.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представители Виноградова К.В. по доверенности от 23.12.2014, Лысенко Н.Г. по доверенности от 23.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДонМаслоПродукт" (ОГРН 1076106000101, ИНН 6106903268) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2014 по делу N А53-14433/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "ДонМаслоПродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДонМаслоПродукт" (далее - ЗАО "ДонМаслоПродукт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14 от 24.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решение N 6 от 24.03.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части не отмененной решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/1052 от 15.05.2014 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.10.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "ДонМаслоПродукт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 22.10.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ЗАО "ДонМаслоПродукт" и признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 14 от 24.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 6 от 24.03.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части не отмененной решением УФНС России по Ростовской области N 15-15/1052 от 15.05.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о необоснованности заявления обществом налоговых вычетов по счетам фактурам по товарам, вывоз которых за пределы Российской Федерации осуществлен в 3 квартале 2010 г., и соответственно пропуска трехлетнего срока на право получения вычета, является неправомерным, поскольку обязанность по определению налоговой базы, а соответственно и право на применение налоговых вычетов, возникла у общества только в 3 квартале 2010 г., и таким образом трехлетний срок на право получения налогового вычета следует исчислять с 3 квартала 2010 г., а трехлетний срок предоставления декларации по НДС с 20.10.2010 г. Указанное требование ЗАО "ДонМаслоПродукт" было исполнено, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость подана в 3 квартале 2013 г., и предоставлена в налоговый орган в срок, предусмотренный Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в пределах установленного закона трех летнего срока после окончания соответствующего налогового периода, в котором у общества возникло право на применение налоговых вычетов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании 23.12.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 26.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено, представители общества и инспекции поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 49 327 912 руб.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что предприятием необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 6 288 390 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 6 от 04.02.2014, в котором отражены налоговые правонарушения.

17.03.2014 заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки. Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 17.03.2014 в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

24.03.2014 начальник налоговой инспекции на основании акта камеральной налоговой проверки от 04.02.2014, возражений налогоплательщика, принял решение N 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

24.03.2014 начальник инспекции принял решение N 6 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6 288 390 руб.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщиком по Ростовской области от 24.03.2014 N 14 и N 6 от 24.03.2014.

15.05.2014 заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/1052. Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области отменены решения N 14 от 24.03.2014 и N 6 от 24.03.2014 в части необоснованного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 472 009,67 руб. в остальной части решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Налоговый орган пояснениями подтвердил номер решения Управления ФНС России по Ростовской области и указал, что правильным является номер N 15-15/1052.

Общество считает решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщиком по Ростовской области N 6 от 24.03.2014 и N 14 от 24.03.2014 недействительными в части и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ДонМаслоПродукт" налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой обществом заявлены налоговые вычеты по операциям реализации на внутреннем рынке по разделу 3 налоговой декларации и вычету по операциям реализации на эксперт по разделу 4 налоговой декларации.

В книге покупок и в налоговой декларации, заявителем отражены счета-фактуры. относящиеся к 1 -3 кварталу 2010 на общую сумму 6 288 390 руб.

При осуществлении проверки инспекцией установлено, что заявителем вывозился товар за пределы таможенной территории Российской Федерации 02.07.2010, 12.07.2010, 13.07.2010, 29.07.2010, 02.08.2010, 04.08.2010, 15.09.2010, 21.09.2010, 23.09.2010, 24.09.2010, 27.09.2010, 28.09.2010, 29.09.2010, 01.10.2010, 20.10.2010.

По указанным отгрузкам обществом в течении 180 дней не был собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса российской Федерации, с сумм спорной отгрузки решением ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 28.09.2012 N 73 доначислен налог на добавленную стоимость по ставке 10%.

В ходе проверки установлено, что обществом утрачено право на предъявление к налоговому вычету счетов-фактур на сумму 5816380,33 руб., право на вычет которых возникло в 3 квартале 2010 года.

Налоговый орган считает, что заявитель пропустил трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, который истек 30.09.2013.

Суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 9 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной нормой закона документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере ноль процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Уплата налога на добавленную стоимость по ставке 10 процентов осуществляется путем подачи уточненной налоговой декларации за период, в котором осуществлена реализация товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Таким образом, право на возмещение налога на добавленную стоимость, ранее исчисленного с экспортных операций, по которым в установленный срок не подтверждено применение ставки ноль процентов, возникает у налогоплательщика после окончания периода, в котором осуществлена отгрузка товара на экспорт.

Пункт 10 статьи 171, пункт 3 статьи 172 и пункт 2 статьи 173 Кодекса предполагают возможность возврата налогоплательщику уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса, путем заявления их в качестве налогового вычета, если впоследствии налогоплательщик представит в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки ноль процентов, но в пределах трех лет с момента окончания налогового периода, в котором были оказаны соответствующие услуги (указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15047/12).

Проверкой установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что реализация товара на экспорт состоялась в 3 квартале 2010, следовательно, соответствующим налоговым периодом в котором возникает объект для исчисления налога и право налогоплательщика на получение налоговых вычетов является 3 квартал 2010 года.

При таких обстоятельствах, соответствующим периодом, с которого исчисляется трехлетний срок, следует считать 3 квартал 2010 года, оканчивающийся 30.09.2010 года.

Таким образом, трехлетний срок, после окончания соответствующего налогового периода истекает 30.09.2013 года.

Довод заявителя о том, что начало трехлетнего срока необходимо исчислять по истечении 180 дней, суд правомерно отклонил как несостоятельный.

Суд также обоснованно отклонил довод заявителя о том, что трехлетний срок обществом не пропущен, так как декларация подана за 3 квартал 2013 года в установленный срок, а именно 21.10.2013 года, по следующим основаниям.

Трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 20 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговой декларации в налоговые органы.

Данная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N ВАС-1199/10.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок и общество утратило право на предъявление к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам на сумму 5816380,33 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решения налоговой инспекции в оспариваемой части являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Довод общества со ссылкой на постановление ФАС ЗСО от 29.01.13 по делу N А81-896/2012, что установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения НДС трехлетний срок увеличивается на 20 дней (срок представления декларации по п.5 ст. 174 НК РФ), когда наступает момент, до которого нужно подать декларацию за последний период этого срока, апелляционным судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктов 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом трехлетний период истекает в день окончания соответствующего налогового периода, продление данного периода на 20-дневный срок, определенный пунктом 5 статьи 174 НК РФ для подачи налоговой декларации по НДС, не производится.

Следовательно, увеличение трехлетнего срока на возмещение НДС, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на 20 дней, предусмотренных для представления налоговой декларации, противоречит налоговому законодательству и приведенному судом первой инстанции постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15047/12.

Данный вывод апелляционного суда соответствует сложившейся судебной практике (постановления ФАС МО от 14.08.2013 N А40-22199/11-75-95, ФАС СЗО от 06.12.2012 N А56-72211/2011, ФАС УО от 21.05.2012 N Ф09-2827/12, ФАС МО от 02.10.2013 N А40-143325/12-140-1056 (Определением ВАС РФ от 17.01.2014 N ВАС-19509/13 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС).

Приведенный обществом судебный акт касался иной проблемы. В частности, в постановлении от 29.01.13 по делу N А81-896/2012 ФАС ЗСО указал, что отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно указали, что предлагаемый обществом порядок исчисления трехлетнего срока для получения налоговых вычетов из бюджета не с момента окончания соответствующего налогового периода, а с даты уплаты налога не соответствует требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную согласно платежному поручению N 923 от 20.11.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2014 по делу N А53-14433/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ДонМаслоПродукт" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева