Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-50005/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-45391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Авгур Групп Лимитед"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А40-45391/2014, принятое судье Кочетковым А.А.

по иску Компании "Авгур Групп Лимитед" к Компании "Интернэшнл Сервисиз энд Трейд ЛТД", Компании "КИНДОМ УОРЛД ИНК.",

с участием ООО "Проектная компания "Юрово", МИФНС РФ N 46 по г.Москве в качестве третьих лиц

о признании сделок недействительными и истребовании долей уставного капитала общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Покрышкин Н.А по доверенности от 18.07.2013 б/н;

от ответчиков и третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Компании "Авгур Групп Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Интернэшнл Сервисиз энд Трейд ЛТД" и Компании "КИНДОМ УОРЛД ИНК." о признании недействительными (не имеющими юридической силы) решений общего собрания акционеров.

Также истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде:

- наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "Проектная компания "Юрово" номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала;

- запрета компании "КИНДОМ УОРЛД ИНК." совершать сделки в отношении доли в уставном капитале ООО "Проектная компания "Юрово" номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала;

- приостановлении ликвидации ООО "Проектная компания "Юрово";

- запрета ООО "Проектная компания "Юрово", его органам и участникам, а так же иным лицам исполнять решения, принятые органами ООО "Проектная компания "Юрово" после 25 марта;

- запрета органам ООО "Проектная компания "Юрово" принимать решения о реорганизации либо ликвидации и об увеличении либо уменьшении размера уставного капитала ООО "Проектная компания "Юрово";

- запрета МИФНС N 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ записи, касающиеся перехода доли в уставном капитале ООО "Проектная компания "Юрово" номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала., а так же в связи с ликвидацией ООО "Проектная компания "Юрово".

Определением от 26.09.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы в обеспечении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры, поскольку в настоящий момент в отношении ответчика ведется процедура ликвидации, введенная незаконно на основании недействительного решения общего собрания ответчика (которое и является предметом оспаривания по заявленному иску) и в случае не принятия заявленных обеспечительных мер, до разрешения спора по существу ответчик будет ликвидирован и обжалуемое решение общего собрания участников ответчика будет исполнено, в связи с чем, последующее признание его недействительным не позволит восстановить нарушенные права истца и других участников ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры; указал на то, что судебный акт по существу спора, которым удовлетворен иск, вступил в законную силу;

представитель ответчиков и третьих лиц в суд не явились, извещались в надлежащем порядке, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение от 26.09.2014 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по данному делу следует изменить по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле усматривается что - в исковом заявлении истец просит суд признать недействительными договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Проектная компания "Юрово" (ОГРН 1067758236380, ИНН 7715620252) номинальной стоимостью 10 000 рублей, составляющей 100 % уставного капитала, заключённые 17.02.2012 г. между Компанией "Авгур Груп Лимитед" и Компанией "Интернэшнл Сервисиз энд Трейд Лтд." и 20.03.2012 г. между Компанией "Интернэшнл Сервисиз энд Трейд Лтд." и Компанией "Киндом Уорлд Инк." и истребовать у Компании "Киндом Уорлд Инк." в пользу Компании "Авгур Груп Лимитед" указанные доли в уставном капитале ООО "Проектная компания "Юрово" (ОГРН 1037702003041, ИНН 7702342350).

В заявлении об обеспечении иска, истец прося вышеуказанные меры ссылался на то, что ответчиками принимаются меры не только по перепродаже оспариваемой доли другим лицам, но и предпринята попытка ликвидации Общества.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что иск удовлетворен, доля истребована в пользу истца, кроме того, судебный акт вступил в силу, полагал что обеспечительные меры до сих пор актуальны, поскольку решение суда не исполнено, доля не передана, предыдущие аресты в рамках других дел могут быть сняты, что позволит недобросовестным лицам воспрепятствовать исполнению судебного акта или сделает его исполнение затруднительным и продолжительным по времени.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для истца; постановлением Тверского районного суда г. Москвы уже наложен арест на 100 % долей.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод судом сделан при неполном исследовании материалов дела и неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Предметом по рассматриваемому спору является оспаривание сделок по купле-продаже долей в уставном капитале ООО "Проектная компания "Юрово" (ОГРН 1067758236380, ИНН 7715620252) номинальной стоимостью 10 000 рублей, составляющей 100 % уставного капитала.

В силу статьи 225.1 АПК РФ настоящий спор относится к категории дел по корпоративным спорам, принятие обеспечительных мер по которым наряду с положениями главы 8 настоящего Кодекса регулируется также и положениями статьи 225.6 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

Как усматривается из документов, представленных в обоснование заявления об обеспечении иска Обществом были предприняты попытка инициировать процедуру ликвидации Общества, что следует из информации размещенной на официальном сайте налогового органа в сети "Интернет", кроме того, Обществом предпринимаются попытки ввести в состав участников Общества новых лиц и сменить органы управления.

Учитывая, что на момент рассмотрения данной жалобы по делу не только принят судебный акт по существу спора, которым иск удовлетворен в заявленном объеме, но решение также вступило в законную силу, то судебная коллегия полагает что заявленные меры надлежит применить в части наложения ареста на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Юрово" (ОГРН 1067758236380, ИНН 7715620252), номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100 % уставного капитала и запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (125373, г.Москва, Походный проезд. Домовладение 3,стр.2) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, касающиеся перехода доли в уставном капитале ООО "Проектная компания "Юрово" (ОГРН 1067758236380, ИНН 7715620252) номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала, а также в связи с ликвидацией ООО "Проектная компания "Юрово" (ОГРН 1067758236380, ИНН 7715620252)., поскольку принятие указанных мер до фактического исполнения решения, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, тогда как их непринятие может привести к нарушению имущественных прав и законных интересов заявителя и причинению ему значительного ущерба, на основании статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принимаемые меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора и необходимы для обеспечения исполнения судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции, изменяет определение суда первой инстанции от 26.09.2014 г. только в указанной части (в которой удовлетворяет заявление) поскольку считает, что заявление истца в части принятия обеспечительных мер в виде запрета компании "КИНДОМ УОРЛД ИНК." совершать сделки в отношении доли в уставном капитале ООО "Проектная компания "Юрово" номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала; приостановления ликвидации ООО "Проектная компания "Юрово"; запрета ООО "Проектная компания "Юрово", его органам и участникам, а так же иным лицам исполнять решения, принятые органами ООО "Проектная компания "Юрово" после 25 марта; запрета органам ООО "Проектная компания "Юрово" принимать решения о реорганизации либо ликвидации и об увеличении либо уменьшении размера уставного капитала ООО "Проектная компания "Юрово", удовлетворению не подлежат, поскольку основания для их принятия в настоящий момент отпали в связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом сделки признаны недействительными и указанные действия не будут иметь юридической силы.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а определение отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 г. по делу N N А40-45391/2014 изменить.

Заявление Компании "Авгур Групп Лимитед" об обеспечении иска удовлетворить в части.

Наложить арест на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Юрово" (ОГРН 1067758236380, ИНН 7715620252), номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100 % уставного капитала;

Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (125373, г.Москва, Походный проезд. Домовладение 3,стр.2) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, касающиеся перехода доли в уставном капитале ООО "Проектная компания "Юрово" (ОГРН 1067758236380, ИНН 7715620252) номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала, а также в связи с ликвидацией ООО "Проектная компания "Юрово" (ОГРН 1067758236380, ИНН 7715620252).

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 г. по делу N А40-45391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина