Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-47570/14

город Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-80270/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холдинг Луза-Виледь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014

по делу N А40-80270/2014, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ООО "Холдинг Луза-Виледь" (610070, Киров, Октябрьский проспект, дом 125, офис 306)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (109074, Москва, Китайгородский проезд, дом 7)

третье лицо: Правительство Кировской области (610019, Киров, улица Карла Либкнехта, дом 69)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Кимлык И.С. по доверенности от 25.12.2013;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 в удовлетворении заявления ООО "Холдинг Луза-Виледь" о признании недействительным отказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, оформленного письмом от 05.03.2014 N 13-727 по вопросу согласования инвестиционного проекта "Эффективное использование лесов Лузского района Кировской области", отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ООО "Холдинг Луза-Виледь" и третьего лица - Правительство Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекционный проект ООО "Холдинг Луза-Виледь" "Эффективное использование лесов Лузского района Кировской области" прошел все стадии согласования на уровне региона.

По окончании согласования и утверждения проекта распоряжением правительства кировской области заявка общества на реализацию проекта направлена в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для включения в проект приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Проект неоднократно возвращался на доработку.

Оспариваемым отказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, оформленного письмом от 05.03.2014 N 13-727, адресованному Правительству Кировской области, Департаментом химико-технологического и лесопромышленного комплекса возвращены материалы инвестиционного проекта в области освоения лесов "Эффективное использование лесов Лузского района Кировской области", представленные Правительством Кировской области, в связи с отсутствием графика заключения договоров аренды на лесные участки и письма банка от 18.11.2010 и от 16.03.2011 не являются документальным подтверждением наличия заемных средств.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку адресовано Правительству Кировской области и каких-либо негативных последствий для заявителя решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, по поводу которого возник спор, не влечет, поскольку не содержит обязательных для общества властно-распорядительных указаний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что распоряжение Правительства Кировской области от 02.12.2013 N 385 содержит изменения в распоряжение от 01.02.2012 N 19 в части корректировки сроков реализации проекта.

В качестве документов, подтверждающих наличие у ООО "Холдинг Луза-Виледь" собственных и (или) привлекаемых для реализации инвестиционного проекта средств в размере заявленных инвестиций представлены письма Кировского отделения N 8612 ОАО "Сбербанк России" от 18.11.2010 N 01-51169, от 16.03.2011 N 01-11559, от 07.10.2013 N 01-27609, которые не содержат информации о заключении с ООО "Холдинг Луза-Виледь" кредитных договоров, либо иных финансовых сделок, содержат справочную информацию по условиям заключения кредитных договоров и подтверждают готовность Кировского отделения N 8612 ОАО "Сбербанк России" в их заключении. Кроме того, письмом от 06.05.2014 N 01-14853 (копия в материалах дела) Кировским отделением N 8612 ОАО "Сбербанк России" сообщено, что кредитным комитетом Кировского отделения N 8612 сделка о предоставлении кредита на финансирование проекта "Эффективное использование лесов Лузского района Кировской области" не рассматривалась, кредитный договор с ООО "Холдинг Луза-Виледь" не заключался.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-80270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев