Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф05-4588/15 по делу N А40-80270/2014

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-80270/14

Судья Долгашева В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Луза-Виледь"

на решение от 02 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 29 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-80270/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Луза-Виледь" (ОГРН 1104316000381)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о признании незаконным решения

третье лицо: Правительство Кировской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Луза-Виледь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А40-80270/14.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого сослалось на то, что первоначально кассационная жалоба вместе с приложенными документами была направлена 25.02.2015 в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения от 02.09.2014 и постановления от 29.12.2014 истек 02.03.2015, в то время как кассационная жалоба, согласно дате на квитанции экспресс-почты направлена в Арбитражный суд города Москвы 23.03.2015 и поступила в суд первой инстанции 24.03.2015.

Приведенный Обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод о том, что первоначально поданная в суд кассационной инстанции жалоба поступила в пределах установленного срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как усматривается из штампа Арбитражного суда Московского округа на кассационной жалобе Общества, он действительно содержит две даты: 03.03.2015 и 27.03.2015.

При этом первая дата на штампе указана при первоначальном поступлении кассационной жалобы в суд, когда она была подана заявителем с нарушением порядка подачи непосредственно в суд кассационной инстанции, и в связи с чем письмом от 10.03.2015 возвращена судом на основании части 1 статьи 275 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Указанный порядок в виде обязательной подачи кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, для направления в арбитражный суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, обусловлен тем, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверяется законность принятых по делу судебных актов, а именно правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ соблюдение установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Устранение Обществом допущенного нарушения порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ, не влияет на дату подачи этой жалобы, которая считается поданной только в случае выполнения ее подателем установленного порядка, а не в день первоначального поступления жалобы в суд после устранения нарушений порядка подачи, как ошибочно полагает заявитель.

Таким образом поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, Общество не представило, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществу отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Луза-Виледь" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Луза-Виледь" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

В.А. Долгашева