Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 15АП-23857/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - тепловые сети - постановление по делу об административном правонарушении - полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции - оспаривание решений административных органов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 15АП-23857/14

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2014 г.

дело N А32-28325/2014

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Агропромышленная фирма "Мир"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 по делу N А32-28325/2014, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению акционерного общества Агропромышленная фирма "Мир"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 г. по делу N А32-28325/2014 отказано в удовлетворении требования ЗАО "Агропромышленная фирма "Мир" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Агропромышленная фирма "Мир" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ст.ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи жалобы на решение суда от 27.11.2014 г. истек 11.12.2014 г. Апелляционная жалоба общества подана в суд 15.12.2014 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на апелляционной жалобе и отсутствием почтового конверта, что свидетельствует о сдаче апелляционной жалобы непосредственно в канцелярию суда нарочным.

Таким образом, акционерным обществом "Мир" пропущен предусмотренный АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству общество вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 декабря 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 53 л.

Судья

М.В. Соловьева