Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 17АП-11348/14

г. Пермь

29 декабря 2014 г.

Дело N А60-27147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Мартемьянова В.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1086671019071, ИНН 6671275928): Дмитриев С.С., предъявлен паспорт, доверенность от 25.06.2014;

от заинтересованного лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области (ОГРН 1036603992193, ИНН 6608005765): Русинов А.Е., удостоверение, доверенность от 26.11.2014; Лиханов Л.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 20.01.2014; Русинов Л.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 26.11.2014;

от третьего лица Министерства транспорта и связи Свердловской области: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Континент"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2014 года по делу N А60-27147/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент"

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области

о признании недействительными предписаний,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - заявитель, ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 14-15, 114-115) о признании недействительными предписаний Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УГИБДД ГУВД по Свердловской области) от 20.06.2014 N 06/1, от 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Континент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о незаконности оспариваемых предписаний, при этом указывает, что временное ограничение в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводится в предусмотренных законом случаях, перечень которых не допускает применение подобных мер в отношении отдельных участников дорожного движения; кроме того, полагает, что оспариваемое предписание не направлено на устранение выявленных нарушений.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УГИБДД ГУВД по Свердловской области против доводов апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность оспариваемого предписания; просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо Министерство транспорта и связи Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения делав отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автомобильная дорога "г.Ивдель - граница ХМАО" в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 N 737-ПП, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области. Данная автомобильная дорога закреплена в оперативном управлении за государственным казенным учреждением Свердловской области "Управление автомобильных дорог".

ООО "Континент" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозки пассажиров и багажа по регулярным автобусным маршрутам.

Паспорт автобусного маршрута N 1111, составленный по состоянию на 20.10.2013, утвержден Министерством транспорта и связи Свердловской области и согласован с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югра. Согласно паспорту автобусного маршрута N 1111 "г. Екатеринбург - п.г.т. Приобье" маршрут является межсубъектным, протяженность 1094,3 км. В соответствии с указанным паспортом путь следования автобусов из г. Екатеринбурга пролегает через г. Серов по автомобильной дороге Серов - Ивдель, п. Пелым, г. Югорск (автомобильная дорога Ивдель - Югорск), п. Нягань (автомобильная дорога Ханты-Мансийск - Нягань) и конечный пункт п.г.т. Приобье (автомобильная дорога Нягань - Приобье) (л.д. 17-22).

Кроме того, с июня 2014 года ООО "Континент" начало осуществлять перевозки пассажиров по регулярному автобусному маршруту N 1112 "г.Екатеринбург - Советский" (л.д. 35, 71, 118).

17.06.2014, 20.06.2014 в ходе осуществления повседневного надзора инспекторами ДПС совместно с представителями владельца автодороги ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" проведено обследование эксплуатационного состояния автодороги "Ивдель-граница ХМАО", по которому проходит часть автобусных маршрутов N 1111, N 1112. При обследовании установлено, что эксплуатационное состояние автодороги не отвечает требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлены недостатки, не допустимые по требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условия обеспечения-безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно: на участке км 63-км 142 обочины находятся в неудовлетворительном состоянии, имеется занижение обочин относительно уровня покрытия проезжей части от 30 см до 60 см, обочины неуплотнены, поперечный уклон обочин составляет до 110 0/00 при нормативе от 40 0/00 до 60 0/00; на участке км 102-км 142 отсутствует или занижено до 20 см барьерное ограждение; на участке км 136-км 142 имеются выбоины, превышающие предельно допустимые размеры в нижнем слое асфальтобетонного покрытия проезжей части; на участке км 122-км 142 отсутствует верхний слой асфальтобетонного покрытия проезжей части; не на всем протяжении автодороги нанесена горизонтальная дорожная разметка. На участке км 122-км 142 осуществляются работы по строительству автодороги.

Данные недостатки зафиксированы в актах обследования участка автодороги от 17.06.2014, 20.06.2014 (т. 1 л.д. 87, 88).

В целях устранения выявленных нарушений содержания указанного участка автодороги УГИБДД ГУВД по Свердловской области в адрес организации, осуществляющей содержание автодороги, ООО "РемСтройГаз" и владельцу автодороги ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" выданы соответствующие предписания.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения УГИБДД ГУВД по Свердловской области в адрес ООО "Континент", осуществляющего перевозку пассажиров по данному участку автодороги, выданы предписания от 20.06.2014 N 60/1. От 30.06.2014 об исключении движения общественного транспорта по маршрутам N 1111, N 1112 по автомобильной дороге "г.Ивдель - граница ХМАО" (л.д. 80, 81).

Не согласившись с указанными предписаниями, ООО "Континент" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых предписаний недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), согласно которому Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 2 Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно п. 11 Положения на Госавтоинспекции возлагаются, в том числе, следующие обсзанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

В соответствии с подп. "б" п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов, а также движение общественного транспорта по установленным маршрутам (подп. "е" п. 12 Положения).

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений в части обеспечения безопасности дорожного движения определен в Наставлении, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.1. ст. 30 от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.03.2012 N 269-ПП утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и местного значения на территории Свердловской области (далее - Порядок).

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных п. 24 настоящего Порядка. Временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в п. 24 настоящего Порядка, вводятся незамедлительно органами и организациями, указанными в п. 4 настоящего Порядка, отделами государственной инспекции безопасности дорожного движения по муниципальным образованиям в Свердловской области, уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих участков автомобильных дорог, уполномоченными в установленном порядке комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых предписаний послужили выводы УГИБДД ГУВД по Свердловской области о наличии на спорном участке автодороги дефектов, создающих угрозу безопасности дорожного движения, что подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог от 17.07.2014, от 20.06.2014 (л.д. 87, 88).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания выданы УГИБДД ГУВД по Свердловской области в соответствии с полномочиями, предусмотренными в указанных выше нормативных актах, поскольку предписания направлены на предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что право органов Госавтоинспекции запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения движение общественного транспорта по установленным маршрутам, прямо предусмотрено подп. "е" п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Доводы ООО "Континент" о незаконности оспариваемых предписаний со ссылкой на то, что не может быть установлено ограничение движения в отношении отдельного участника дорожного движения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что на спорном участке автодороги перевозку пассажиров на рейсовых маршрутах осуществляет единственный перевозчик ООО "Континент", иного в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на то, что предписание не соответствует выявленному нарушению, ООО "Континент" не является лицом, ответственным за содержание дорожного полотна, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку оспариваемыми предписаниями заявителю указано на необходимость исключить движение общественного транспорта по обслуживаемым заявителем маршрутам, проходящим по автомобильной дороге "г.Ивдель-граница ХМАО" в целях обеспечения безопасности дорожного движения, при этом в силу требований действующего законодательства перевозчик обязан обеспечить безопасность предоставляемых им услуг по перевозке пассажиров.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых предписаний незаконными. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ООО "Континент" представлено платежное поручение от 20.10.2014 N 47, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1000 рублей (под.12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года по делу N А60-27147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континент" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2014 N 47 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

В.И.Мартемьянов Л.Ю.Щеклеина