Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 17АП-18080/14 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - расчетные документы - суброгация - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 17АП-18080/14

г. Пермь

29 декабря 2014 г.

Дело N А60-39702/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года

по делу N А60-39702/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

к ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421)

третьи лица: Владыкин Дмитрий Александрович, Темирханов Тагир Бесланович, Притченко Лидия Алексеевна, Пестерев Антон Вячеславович, ООО "Екатеринбург Строй Менеджмент-Групп" (ОГРН 1096670030764, ИНН 6670271631)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18080/2014(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года подана заявителем 11 декабря 2014 года согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10 ноября 2014 года истек 24 ноября 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения получена им 17 ноября 2014 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из реестра почтовых отправлений (список N 114) копии решения суда от 10.11.2014 направлена ответчику 11.11.2014, то есть в установленный процессуальным законом срок.

Ссылаясь на получение копии решения 17.11.2014, заявитель жалобы не учитывает, что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо разъяснено, что согласно ч. 2 ст.1 76, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В любом случае с момента получения копия обжалуемого судебного акта (с 17.11.2014 по 24.11.2014) с учетом сокращенного срока обжалования у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Судом также принято во внимание, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.8-9), в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что текст обжалуемого решения был размещен в публичном доступе на интернет-сайте Арбитражного Суда Свердловской области на портале "Картотека арбитражных дел" 11.11.2014 в 09 час. 39 мин.

Учитывая необходимость обжалования решения, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" уже с 11.11.2014 имело реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в сети "Интернет".

Однако заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, соответственно, принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон (ст. 8 АПК РФ), апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года по делу N А60-39702/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражного суда Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева