Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 17АП-15755/14

г. Пермь

29 декабря 2014 г.

Дело N А60-31059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиной К.С.,

при участии:

от истца (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"): Шиляева М.В. (доверенность от 24.12.2013, паспорт),

от ответчика (ОАО "Страховое общество газовой промышленности"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2014 года

по делу N А60-31059/2014,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик) о взыскании 2 167 588 руб. 53 коп. страхового возмещения на основании договора страхования имущества N 11РТК1122 от 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, не подлежат страховому возмещению расходы страхователя на заработную плату работников, выполнявших работы по устранению последствий страхового случая в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. Кроме того, размер этих расходов документально не подтвержден. Также суд необоснованно удовлетворил исковые требования по страховому возмещению фонда оплаты труда с учетом районного коэффициента и страховых взносов. Помимо прочего, неправомерны выводы суда о взыскании в составе страхового возмещения транспортных расходов и расходов на материалы, накладных расходов.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31.12.2011 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества N 11РТК1122.

В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1.1 договора).

Неотъемлемой частью договора являются "Правила страхования имущества предприятий" от 05.11.2009.

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01.01.2012 по 31.12.2014.

18-19.07.2012 на объектах истца произошел массовой страховой случай, из-за неблагоприятных погодных условий (сильный порывистый ветер, гроза) были повреждены воздушные линии электропередачи на территории следующих производственных отделений (далее - ПО): ПО Центральные электрические сети (ЦЭС); ПО Чуковские электрические сети (ЧуЭС); ПО Кунгурские электрические сети (КуЭС); ПО Очерские электрические сети (ОЭС); ПО Северные электрические сети (СЭС); ПО Березниковские электрические сети (БЭС); ПО Пермские городские электрические сети (ПГЭС).

В соответствии с расчетами истца, общая сумма ущерба, за вычетом годных остатков, составила 4 058 301,86 руб.

В период с сентября по октябрь 2012 года истцом страховщику поданы заявления о выплате страхового возмещения на указанную сумму.

В период с октября 2012 года по февраль 2013 года ответчик произвел по данным заявлениям страховую выплату в сумме 1 859 609,29 руб. (платежные поручения N 8854 от 30.10.2012, N 9948 от 28.11.2012, N 1111 от 29.12.2012, N 1118 от 29.12.2012, N 2236 от 06.02.2013, N 2237 от 06.02.2013, N 2646 от 14.02.2013, N 733 от 18.03.2013), в выплате остальных 2 198 692,57 руб. ответчиком отказано.

Невыплаченное страховое возмещение в сумме 2 198 692,57 руб. включает в себя затраты истца на восстановление поврежденного имущества хозяйственным способом, а именно: фонд оплаты труда (ФОТ) - 1 159 460,32 рублей; накладные расходы - 423 351,90 руб.; транспортные расходы - 468 525,04 руб.; материалы - 7 513,10 руб.; расходы на питание работников - 51 814,17 руб.; затраты по командировкам - 56 924 руб.; годные остатки - 31 104 руб.

Таким образом, за вычетом годных остатков, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 2 167 588,53 руб.

Калькуляции ущерба по каждому производственному отделению, выполненные ответчиком, и соответствующая им калькуляция истца, прилагаются к материалам дела.

В письмах исх. N сгф 13-2234 от 01.11.2012, сгф 13-2481 от 30.11.2012, сгф 13-17 от 11.01.2013, сгф 13-45 от 15.01.2013, сгф 13-267 от 08.02.2013, сгф 13-269 от 08.02.2013, сгф 13-353 от 19.02.2013 в обоснование отказа компенсировать указанные выше затраты ответчик указывает, что ряд затрат является косвенными убытками, понесенными страхователем в результате страхового случая, то есть не включает в себя расходы, которые были бы необходимы вне зависимости от факта наступления страхового случая, а также, что страхователем не представлены все необходимые подтверждающие документы.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес страховщика направлена претензия о выплате задолженности по договору страхования в размере сумм, исключенных из страхового возмещения (исх.N П4/01-8/94 от 18.04.2014), которая оставлена страховщиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 8.2.1 договора при частичном повреждении застрахованного имущества ущерб от страхового случая, подлежащий возмещению, определяется в размере восстановительных расходов, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

Согласно п. 8.2.2 договора восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные: расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость разработки проектной документации, специально необходимой для проведения восстановления, ремонта, работ по демонтажу погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего (поврежденного) имущества; расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущество, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей; расходы на проведение пуско-наладочных работ; на доставку и транспортировку к месту выполнения работ и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники; на поиск повреждения; необходимые командировочные расходы персонала страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно; расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество; дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения работ; другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Кроме того, согласно п. 8.2.3 договора во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователя включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения. При расчете размера ущерба при восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом возмещаются понесенные страховщиком накладные расходы в размере не более 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, выполняемых собственными силами.

Исходя из п.8.5 договора в затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества не включаются в размер восстановительных расходов (за исключением когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов).

Более того, в соответствии с подп. 4 п. 7.3.4 договора к документам для выплаты страхового возмещения относятся, в том числе, документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных хозспособом.

Таким образом, в договоре имеется прямое указание на обязанность страховщика по возмещению всех без исключения расходов страхователя по восстановлению поврежденного имущества хозяйственным способом, каких-либо исключений в отношении невозмещенных страховщиком расходов договор не содержит.

По п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место событие, предусмотренное договором страхования, следовательно, страховой случай наступил.

Оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

В отсутствие доказательств уплаты страхового возмещения, задолженность в сумме 2 167 588 руб. 53 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст. 15, 929, п. 1 ст. 963 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что не подлежат страховому возмещению расходы страхователя на заработную плату работников, выполнявших работы по устранению последствий страхового случая в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, и размер этих расходов документально не подтвержден, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Пунктами 8.2.1, 8.2.2, 8.5 договора страхования имущества N 11РТК1122 от 31.12.2011 предусмотрено полное возмещение расходов страхователя па восстановление имущества, поврежденного в результате страхового случая, без исключения расходов на заработную плату работников страхователя.

Более того, возмещение расходов на восстановление поврежденного имущества хозяйственным способом прямо предусмотрено подп. 4 п. 7.3.4, п. 8.2.3 договора.

В дополнение к обязанности страховщика по возмещению расходов на оплату труда работников в пределах нормальной продолжительности рабочего времени п. 8.2.2 договора предусматривает возмещение расходов на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальный праздники и/или выходные дни.

Таким образом, неверно утверждение ответчика о том, что договором страхования предусмотрено страховое возмещение за оплату работ, выполненных лишь за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Оплата работ по устранению последствий страховых случаев, выполненных в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, начисляется по установленным штатным расписанием тарифным ставкам (окладам) за количество часов, затраченное работниками на восстановительные работы.

Пункт 7.3.4 договора страхования обязывает страхователя представить документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных хозяйственным способом, однако перечень данных документов в договоре не определен.

Истцом в материалы дела представлены расчеты затрат на оплату труда работников с указанием тарифных ставок (окладов), табели учета рабочего времени, подтверждающие нахождение работников на рабочем месте, и наряды-допуски для работы в электроустановках с указанием часов, затраченных работниками именно на восстановительные работы. Данные документы направлялись страховщику (ответчик) до подачи искового заявления, вместе с заявлением о выплате страхового возмещения.

Оснований для непринятия в качестве доказательств нарядов-допусков не имеется.

Наряд-допуск оформляется в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 24.07.2013 N 328н), является заданием на производство работ, выдастся административно-техническим персоналом (руководители и специалисты на которых возложены обязанности по организации технического и оперативного обслуживания, проведение ремонтных, монтажных, наладочных работ в электроустановках организации), определяет место работы, се содержание, время начала и окончания работы, условия се безопасного проведения, состав бригады и лиц, ответственных за безопасное выполнение работ.

Факт выплаты работникам заработной платы за восстановительные работы подтвержден платежными поручениями и выписками из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт с указанием фамилий работников и перечисленных им сумм.

Кроме того, в подтверждение расходов на фонд оплаты труда ОАО "МРСК Урала" представлены справки о начислении и выплате работникам сумм за восстановительные работы.

Представленные ОАО "МРСК Урала" подтверждающие документы обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Спорные затраты на оплату труда понесены истцом в связи с восстановительным ремонтом, обусловленным наступлением страхового случая, и выплачены работникам сверх установленных окладов. Иное не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования по страховому возмещению фонда оплаты труда с учетом районного коэффициента и страховых взносов, несостоятельна.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ заработная плата облагается страховыми взносами.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" и разъяснениями Минтруда России от 11.09.1995 N3 на заработную плату начисляется районный коэффициент.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил исковые требования по страховому возмещению фонда оплаты труда с учетом районного коэффициента и страховых взносов.

Страховые взносы и районный коэффициент также, как и затраты па оплату труда работников, являются расходами страхователя по устранению последствий страхового случая, и, потому, подлежат возмещению страховщиком. Исключение страховых взносов и районного коэффициента из суммы страхового возмещения договором страхования не предусмотрено.

Правомерен вывод суда и о взыскании в составе страхового возмещения транспортных расходов и расходов на материалы.

В соответствии с подп. 1 п. 8.2.2 договора восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимым для выполнения ремонта.

Пункт 8.2.2 договора к восстановительным расходам относит также расходы на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонте и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники (подп. 4), транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ (подп. 8).

В соответствии с п. 8.2.3 договора страхования во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователя включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения.

Расходы на материалы подтверждаются справками о размере экономического ущерба, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости материалов, справками о чрезвычайных расходах.

Транспортно-заготовительные расходы (затраты машин и механизмов) представляют собой расходы по использованию собственного автотранспорта ОАО "МРСК Урала" при выполнении восстановительных работ хозяйственным способом.

Поскольку иного порядка определения транспортно-заготовительных расходов договором страхования не предусмотрено, сумма транспортно-заготовительных расходов (затрат машин и механизмов) определена ОАО "МРСК Урала" по фактической себестоимости и отражена в актах приемки выполненных работ, справках о чрезвычайных расходах и справках о размере экономического ущерба.

Взыскание в составе страхового возмещения накладных расходов также правомерно, поскольку, обязанность по их возмещению предусмотрена п. 8.2.3 договора, в размере не более 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, выполняемых собственными силами.

Включение накладных расходов в стоимость ремонтных работ предусмотрено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.

Пунктом 4.10. МДС 81-35.2004 установлено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Согласно п. 4.30. МДС 81-35.2004 накладные расходы в локальной смете определяются от фонда оплаты труда (ФОТ).

Для определения норм накладных расходов в локальных сметах используются методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве.

Согласно п. 1.2 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004) накладные расходы, как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ, представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

Пунктом 6.6. Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 06.04.1982 N 214 установлено, что при выполнении ремонта хозяйственным способом накладные расходы начисляются на заработную плату в размере, установленном для предприятия.

Согласно п. 4.9. МДС 81-33.2004 величина накладных расходов на строительные (ремонтно-строительные) работы, осуществляемые хозяйственным способом, определяется по индивидуальной норме. Индивидуальные нормы рассчитываются соответствующими подрядными организациями па основании заключенного договора.

Индивидуальная норма накладных расходов в размере 12% согласована сторонами при заключении договора.

Размер накладных расходов и факт их начисления подтверждается справками о размере экономического ущерба, справками о чрезвычайных расходах, справками о накладных расходах.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, решение суда от 29.09.2014 отмене не подлежит.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года по делу N А60-31059/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева