Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 18АП-14505/14

г. Челябинск

29 декабря 2014 г.

Дело N А76-15878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2014 года по делу N А76-15878/2014 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Потаниной Татьяны Анатольевны Торопов С.А. (доверенность от 15.04.2014 N 74АА2011416).

Индивидуальный предприниматель Потанина Татьяна Анатольевна (далее - заявитель, ИП Потанина Т.А., предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 (далее - заинтересованное лицо, ФСС, фонд) о признании недействительными решения от 15.04.2014 N 186 "О непринятии к зачету расходов на оплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; пункта 2 решения от 15.04.2014 N 186 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения"; об обязании фонда выделить предпринимателю средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в размере 89 723,04 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 признаны недействительными и отменены решение от 15.04.2014 N 186 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и решение от 15.04.2014 N 186 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения". ФСС обязано выделить ИП Потаниной Т.А. средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в размере 89 723,04 руб. Также решением суда первой инстанции с ФСС в пользу ИП Потаниной Т.А. взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению ФСС, представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Фонд указывает, что ИП Потаниной Т.А. создана искусственная ситуация по возникновению права на возмещение средств из ФСС. Фонд полагает, что предприниматель преднамеренно приняла Басорину А.С. на должность парикмахера за 2 месяца до наступления страхового случая и тем самым создала ситуацию для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособия по беременности и родам.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем в материалы дела не представлен.

Фонд, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил; направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представители.

В отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Потанина Т.А. обратилась в ФСС с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 96 258,23 руб., в том числе на выплату: пособия по временной нетрудоспособности в сумме 6 535,19 руб.; пособия по беременности и родам в сумме 63 016,20 руб. менеджеру по клинингу Басориной А. С.; единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 15 050,75 руб. менеджеру по клинингу Басориной А. С.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 11 091, 68 руб. менеджеру по клинингу Басориной А.С.; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 564,41 руб. менеджеру по клинингу Басориной А. С.

Фондом по результатам камеральной проверки составлен акт от 21.03.2014 N 186 (т. 1, л.д. 12-15) и приняты решение от 15.04.2014 N 186, согласно которому не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 89 723,04 руб., решение от 15.04.2014 N 186, согласно которому выделены средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 6 535,19 руб., в выделении оставшейся суммы средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 89 723,04 руб. страхователю отказано (т. 1, л.д. 20-26, 27-33).

Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 89 723,04 руб. и отказа предпринимателю в выделении данной суммы средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения послужил вывод фонда о нарушении ИП Потаниной Т.А. законодательства, выразившемся в предъявлении расходов на выплату страхового обеспечения, не подтвержденными документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушении установленного порядка документов, а также вывод о формальном соответствии предоставленных заявителем доказательств, требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию, которые не свидетельствуют о правомерных действиях ИП Потаниной Т.А.

Не согласившись с решением от 15.04.2014 N 186 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пунктом 2 решения от 15.04.2014 N 186 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", воспользовавшись правом на судебную защиту, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, ИП Потаниной Т.А. соблюдены требования, необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, а именно, доказано наличие между предпринимателем и Потаниной Т.А. трудовых отношений, доказан факт наступления страхового случая, представлены документы, подтверждающие выплату застрахованному лицу пособия.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (с изменениями), установлено, что среди его основных задач является обеспечение гарантированных государством пособий по беременности и родам, а также женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу статьи 9 Закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель).

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются в соответствии с Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Фонд по результатам проведенной проверки посчитал, что действия предпринимателя носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета ФСС.

Из материалов дела следует, что ИП Потанина А.С. является страхователем в соответствии с положениями Закона N 165-ФЗ.

Факт наличия трудовых отношений между заявителем и Басориной А.С., выполнение последней трудовых обязанностей, наступление страхового случая и фактическая выплата начисленных пособий подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы, помимо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при заключении трудового договора работодатель не имеет права требовать от лица, поступающего на работу, документов, подтверждающих наличие или отсутствие беременности.

При этом необходимо отметить, что согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщины является уголовным преступлением (статья 145 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из вышесказанного следует, что работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы является прерогативой работодателя.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между заявителем (работодателем) и Басориной А. С. (работником) заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник взят на должность менеджера по клинингу. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4330 руб. в месяц.

В соответствии с листком нетрудоспособности с 09.08.2013 Басорина А.С. находится в отпуске по беременности и родам.

Сумма пособия составила 89 723,04 руб. и была выплачена Басориной А.С. заявителем, с чем фонд не спорит.

В данном случае страхователем соблюдены все условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между предпринимателем и Басориной А.С. реальных трудовых отношений; наступление страхового случая; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

Факт выполнения Басориной А.С. трудовых обязанностей подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, табелем учета рабочего времени, отчислениями в ФСС. Наступление самого страхового случая фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Должность менеджера по клинингу, функции которого исполняла Басорина А.С., утверждена штатным расписанием, соответствует роду предпринимательской деятельности ИП Потаниной А.С.

Заработная плата выплачивалась заявителем в соответствии с условиями трудового договора. Завышения размера заработной платы не установлено и не вменяется.

Ссылка фонда на то, что Басорина А.С. принята на работу незадолго до отпуска по беременности и родам, не может быть признана состоятельной, поскольку в силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату. При этом беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт создания заявителем видимости трудовых отношений с Басориной А.С. с целью необоснованного возмещения пособий по беременности и родам за счет средств фонда.

Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование заявителем не допущено, недобросовестность не доказана. Иных препятствий к выделению и зачету средств, в том числе по неправильности расчета сумм пособий, фондом не выявлено и в суде не подтверждено.

Таким образом, у фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 89 723,04 руб. и отказ в их возмещении страхователю.

Оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Заявителем не оспаривалось обоснованность решения заинтересованного лица от 15.04.2014 N 186 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", в части его пункта 1, которым предпринимателю выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 6535 руб. 19 коп., - поскольку в соответствующей части решение вынесено заинтересованным лицом в пользу ИП Потаниной Т.А., и не нарушает ее прав и законных интересов.

Тем не менее, арбитражный суд первой инстанции признал недействительным решение от 15.04.2014 N 186 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в полном объеме, - несмотря на то, что соответствующих требований ИП Потаниной Н.А. не заявлялось.

Вместе с тем, у арбитражного апелляционного суда имеются достаточные основания (в том числе с учетом пояснений представителя предпринимателя, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2014) полагать о том, что в данном случае арбитражным судом первой инстанции допущена опечатка, которая может быть исправлена в самостоятельном порядке, и не изменит сущность решения от 31.10.2014, принятого по данному делу.

Мотивации признания недействительным решения заинтересованного лица от 15.04.2014 N 186 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", в части его пункта 1, решение арбитражного суда первой инстанции не содержит, напротив, из содержания данного судебного акта следует, что арбитражный суд первой инстанции не выходил за пределы требований, заявленных предпринимателем.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции может в самостоятельном порядке, либо на основании заявлений лиц, участвующих в деле, воспользоваться положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2014 года по делу N А76-15878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов А.А. Арямов