Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 01АП-8020/14

г. Владимир

26 декабря 2014 г.

Дело N А79-2231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2014 по делу N А79-2231/2014, принятое судьей Даниловым А.Р.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии серии АС N 006091595 от 17.07.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Поплавской А.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 29.07.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия "Алатырское ПОК и ТС" (далее по тексту - Предприятие) возбуждено исполнительное производство N 36384/14/21002-ИП о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее по тексту - Общество) 3 250 000 рублей задолженности.

Должнику предложено немедленно - в течение суток с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований по погашению имеющейся задолженности 08.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 227 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда от 15.10.2014 заявленное требование удовлетворено.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Предприятия, уменьшен до 170 625 рублей.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа по причине чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Предприятие требования исполнительного документа в установленный срок не исполнило, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" указывается, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно представленным Предприятием документам бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.2014 кредиторская задолженность Предприятия превышает дебиторскую, деятельность предприятия убыточна.

Представленные справки АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ОАО) от 12.09.2014 свидетельствуют об отсутствии денежных средств на расчетных счетах заявителя и о наличии на них картотек.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии у должника тяжелого имущественного положения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении Предприятия от исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству N 36384/14/21002-ИП.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может ухудшить финансовое состояние Предприятия.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2014 по делу N А79-2231/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина