Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 16АП-4483/14

г. Ессентуки

26 декабря 2014 г.

Дело N А63-6778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 по делу N А63-6778/2014 (судья Гинтовт Е.Н.)

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к индивидуальному предпринимателю Ким Виктору Петровичу (ОГРНИП 3052625159000085, ИНН262500548459)

о взыскании 728 362 руб. 01 коп. ущерба и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан - не явились, извещены;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ким Виктора Петровича - Попов С.В. (доверенность 03.07.2014 26АА1919229),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан /далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, учреждение, истец/ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Виктору Петровичу /далее - ИП Ким В.П., предприниматель, ответчик/ с иском о взыскании 728 362 руб. 01 коп., из которых: 665 386 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, 62 976 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на том, что ответчик осуществлял перевозку грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан с превышением допустимых осевых нагрузок своих транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в представленном в подтверждение факта причинения вреда акте от 07.04.2013 N 41 отсутствуют сведения о том, на каком именно оборудовании проведено взвешивание, в связи с чем достоверно определить примененное в ходе взвешивания средство измерения невозможно. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что в работе ППВК N 6 на спорном участке федеральной дороги использовались весы ВАС-15С N1925, 1926. Отсутствие протокола весового контроля, на основании которого составлен акт N 41, исключает обоснованность расчета размера платы за причинение ущерба автомобильным дорогам.

Истцом решение суда обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Учреждение указало в жалобе, что акт от 07.04.2013 составлен в соответствии с действующими ведомственными нормативными актами. Факт отсутствия протокола весового контроля нельзя принимать во внимание, так как взвешивание происходит не в динамике - движении, а в статике - покое и осуществлялось в соответствии с Прядком, утвержденным приказом Минтранс РФ от 27.04.2011 N 125. Акт от 07.04.2013 составлен в соответствии с действующими ведомственными нормативными актами. Не соответствуют материалам дела и действующему законодательству и другие выводы суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения как законное и обоснованное. Суд правильно указал, что акт N 41, являющийся доказательством нарушения, вследствие которого взыскиваются убытки, нельзя признать допустимым доказательством в связи с отсутствием в нем сведений о средстве измерения, отсутствие таких сведений нарушает процедуру проверки и лишает ее результатов признаков достоверности.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.04.2013 сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, на пункте весового контроля ППВК N 6, расположенного на 152 км автомобильной дороги М-УФА-Бирск-Янаул, установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимой массы транспортного средства тягача марки ВОЛЬВО FH 13 440, регистрационный знак Н755РО 26 с полуприцепом CHEREAU CD 382 CHB, регистрационный знак ХА8503 26, принадлежащих ИП Ким В.П., находящегося под управлением водителя Кучер В.А.

По данному факту 07.04.2013 составлен акт N 41 о превышении общей массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Превышение осевой нагрузки составило: по оси N 1 допустимые осевые нагрузки составили 5,10 тонны, фактическая нагрузка составила - 7,34 тонны; по оси N 2 допустимые осевые нагрузки составили 5,10 тонны, фактическая нагрузка составила - 13,89 тонны, по оси N 3 допустимые осевые нагрузки составили 3,06 тонны, фактическая нагрузка составила - 10,36 тонны, по оси N 4 допустимые осевые нагрузки составили 3,06 тонны, фактическая нагрузка составила - 8,88 тонны, по оси N 5 допустимые осевые нагрузки составили 3,06 тонны, фактическая нагрузка составила - 9,01 тонны. При этом как указано в уточненном расчетном листе полная масса транспортного средства фактически составила 49,48 тонны, при допустимой 40,8.

Результаты взвешивания транспортного средства ответчика зафиксированы в акте N 41, в котором указания на наименование, тип, модель, заводской номер используемого при осуществлении контроля средства измерения, примененном при измерении весовых параметров транспортного средства, а также данные о прохождении им метрологической поверки отсутствуют.

С актом от 07.04.2013 N 41 водитель транспортного средства Кучер В.А. был ознакомлен.

Истцом на основании акта N 41 произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам транспортным средством общества в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 665 386 руб.

В адрес предпринимателя 16.05.2013 направлено претензионное письмо N 949 с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Отказ возместить причиненный вред в добровольном порядке явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно отказано в иске исходя из следующего.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан закреплены за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В пунктах 1, 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 данного Порядка, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года N 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Инструкция).

По смыслу пунктов 1, 2 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в Инструкции.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пп. 2 п. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось истец подтверждает представленным в суд актом N 41 от 07.04.2014.

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту составил 665 386 руб.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ответчика отсутствовало.

В случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем (пункт 6.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996).

Расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, производится контрольной системой в соответствии с Правилами N 934 и фиксируется в форме расчетного листа, который прилагается к акту о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта причинения вреда транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильной дороге общего пользования, истцом представлен только акт о превышении транспортным средством установленных ограничений и (или) нагрузки на ось от 07.04.2013 N 41, в котором отсутствуют сведения, на каком именно оборудовании было проведено взвешивание, в связи с чем суд, считает обоснованным довод ответчика о том, достоверно определить примененное в ходе взвешивания средство измерения невозможно.

В акте N 41 от 07.04.2013 действительно не указаны сведения о весовом оборудовании, примененном при измерении весовых параметров транспортного средства, данные о прохождении им метрологической проверки и соответствующем свидетельстве о поверке.

Из имеющихся в материалах дела пояснений истца следует, что согласно приказу государственного комитета Республики Башкоркостан N 42/1/0 от 29.03.2013 за пунктом весового контроля ППВК N6 закреплено весовое оборудование ВАС-15С N 1925, 1926 на котором, как указывает истец, и производилось взвешивание.

В материалы дела представлен приказ от 29.03.2013, согласно которому за пунктом весового контроля ППВК N 6 закреплено вышеназванное весовое оборудование. Однако в акте N 41 от 07.04.2013 не нашли отражение сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере средства измерения, используемого при осуществлении весового контроля транспортного средства. Исходя из содержания спорного акта, с абсолютной очевидностью не следует, что в процессе осуществления контрольных мероприятий истцом были использованы именно поверенные автомобильные весы ВАС-15С N 1925, 1926, в связи с чем, суд ставит под сомнение правильность и достоверность результатов произведенных взвешиваний. Данная позиция суда подтверждается сложившейся практикой (А50-12450/2012, ВАС-7605/2013).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что в работе ППВК N 6 на спорном участке федеральной дороги использовались весы ВАС-15С N 1925, 1926.

Суд правильно указал, что отсутствие протокола весового контроля, на основании которого был составлен акт N 4,1 исключает обоснованность расчета размера платы за причинение ущерба автомобильным дорогам, поскольку отсутствуют доказательства того, какую скорость движения имело транспортное средство ответчика в момент взвешивания. Отсутствие сведения о данном режиме взвешивания исключает возможность применения истцом корректных коэффициентов погрешности измерения, которые напрямую зависят от скорости движения транспортного средства в момент взвешивания.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что представленные истцом документы не позволяют достоверно определить примененное в ходе контрольных мероприятий средство измерения, размер причиненного вреда и фактически указывают на нарушения в процедуре проверки, которые не могут быть признаны допустимыми.

Кроме того, как указано в акте и уточненном расчете к акту по всем 5-ти осевым нагрузкам были превышения массы, при этом общая полная масса транспортного средства составила 49,48 тонн, при допустимой массе 40,00 тонн; допустимый вес в акте указан 40,00, а в расчете размера вреда указано 40,80. Учитывая данные расхождения в акте, в уточненном расчете и в представленном истцом дополнительном расчете вреда, суд не может признать достоверными сведения о величине осевых нагрузок и о полной массе транспортного средства.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось, является обоснованным, подтверждающим материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтверждена установка соответствующих ограничительных знаков на дороге, судом не принимается, так как информация о введении временных ограничений была опубликована на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения обеспечивается государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан закреплены за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В свою очередь, ответчик доказательств отсутствия временных дорожных знаков на участке дороги не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также отклоняются другие доводы истца, изложенные в апелляционной инстанции, как не соответствующие материалам дела. Они также были предметом проверки в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 по делу N А63-6778/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко