Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 16АП-4483/14

г. Ессентуки

04 июня 2015 г.

Дело N А63-6778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015 по делу N А63-6778/2014 (судья Гинтовт Е.Н.)

по заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260,

к индивидуальному предпринимателю Ким Виктору Петровичу, ОГРН 3052625159000085, ИНН262500548459,

о взыскании 728 362 руб. 01 коп. ущерба и процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ким Виктор Петрович (далее - предприниматель, ИП Ким В.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - учреждение) о взыскании 51 000 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции и 1 000 руб. 00 коп. расходов за оформление нотариальной доверенности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан в пользу ИП Ким В.П. судебные расходы в размере 36 000 руб. 00 коп., в том числе 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов за юридические услуги представителя, 1 000 руб. 00 коп. судебных издержек за изготовление доверенности. Судебный акт основан на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказанностью понесенных предпринимателем расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 12.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вопрос о возможности распределения судебных расходов, может быть рассмотрен после вынесения окончательного судебного акта. Однако постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и в связи с чем, до настоящего времени по существу не разрешено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.04.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015 по делу N А63-6778/2014 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из указанных норм процессуального права, вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом по итогам рассмотрения дела, и возмещаются лицу, в пользу которого принят окончательный судебный акт.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции 09.02.2015. Определением от 11.02.2015 данное заявление принято к рассмотрению.

Однако на момент принятия заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 по данному делу принята кассационная жалоба ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкоркостан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А63-6778/2014.

Согласно картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" дело назначено и рассмотрено 11.03.2015, объявлена резолютивная часть постановления.

16.03.2015 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А63-6778/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Изложенное свидетельствует, что на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции располагал информацией о судебном заседании по кассационной жалобе ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкоркостан". Тем не менее, суд первой инстанции рассмотрел заявление ИП Ким В.П., не дождавшись результатов рассмотрения кассационной жалобы, что привело к принятию неверного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции на рассмотрение по существу совместно с исковым заявлением ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ИП Ким В.П. о взыскании 728 362 руб. 01 коп. ущерба и процентов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015 по делу N А63-6778/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить заявление индивидуального предпринимателя Ким Виктора Петровича на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов