Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 18АП-14360/14

г. Челябинск

30 декабря 2014 г.

Дело N А47-5961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу N А47-5961/2014 (судья Сиваракша В.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Черкова Татьяна Петровна (доверенность от 08.09.2014 N Д/14-376),

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Татаренкова Галина Александровна (доверенность от 28.11.2014).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 18 655 280 руб. 97 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 (т. 1, л.д. 6-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 116 276 руб. 40 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2014 (т. 3, л.д. 65-68) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нефтемаслозавод" (далее - ОАО "Нефтемаслозавод", третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ОРС" (далее - ООО "ОРЕН-ОРС", третье лицо-2), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Оренбургский ГУ", третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее - ООО "ЕЭС.Гарант", третье лицо-4), закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "ОРЕНТЕКС" (далее - ЗАО "ОРЕНТЕКС", третье лицо-5), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" (далее - ООО "ТПГ "Армада", третье лицо-6), общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", третье лицо-7), открытое акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", третье лицо-8), общество с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" (далее - ООО "Орский вагонный завод", третье лицо-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2014 исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 116 276 руб. 40 коп. (т. 5, л.д. 155-161).

В апелляционной жалобе ОАО "Энергосбыт Плюс" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 6, л.д. 4-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Энергосбыт Плюс" ссылалось на то, что услуги по передаче электрической энергии оплачиваются сетевой организацией, исходя из того тарифа, который применяется в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Полагает, что в спорный период было предусмотрено право потребителя самостоятельно выбирать ценовую категорию и вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Считает, что по указанным основаниям применение в отношении ответчика двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии является необоснованным. По мнению подателя апелляционной жалобы, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем, посредством вычитания части (ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) двухставочного тарифа из одноставочного.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности спора. Так, по мнению заявителя, настоящий спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде Московской области, а не по месту нахождения точек поставки электроэнергии.

ОАО "МРСК Волги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица ЗАО "ОРЕНТЕКС" и ООО "ТПГ "Армада" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых довод апелляционной жалобы ОАО "Энергосбыт Плюс", просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал по ним.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.03.2013 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 (т. 1, л.д. 14-20), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства своих электрических сетей, ТСО (когда котлодержателем является ОАО "МРСК Волги"), а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

Истец в подтверждение оказанных услуг представил ответчику акт N 56/ПЭ/04.2014/00144 от 30.04.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за апрель 2014 года на сумму 382697462 руб. 18 коп., в том числе НДС (т. 1, л.д. 21).

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому к акту N 56/ПЭ/04.2014/00144 от 30.04.2014, разногласия по стоимости услуг по передаче электрической энергии по прочим потребителям с шин генераторов составили 18 655 280 руб. 96 коп., в том числе НДС (т. 1, л.д. 22).

Истцом в адрес ответчика на оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура N 1404300266/6491 от 30.04.2014 на сумму 382 697 462 руб. 18 коп., в том числе НДС (т. 1, л.д. 23).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично - в сумме 364042181 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2014 N 61 (т. 1, л.д. 24).

Полагая, что в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, для оплаты услуг по передаче электрической энергии должна применяться ставка расходов на содержание электрических сетей, которая является составной частью двухставочного тарифа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения, является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил N 861).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик является энергоснабжающей организацией, а ОАО "МРСК Волги" - сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик также является потребителем услуг по передаче электрической энергии и выступает в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства привлеченных к участию в деле третьих лиц присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2013 года N 185-э/э установлены и введены в действие с 1 января 2014 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области.

Согласно приложению к приказу, одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на 1 полугодие 2014 года в размере 1,24564 руб./кВт.ч, двухставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических сетей - 870,19539 руб./кВт.мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06556 руб./кВт.ч.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2013 года N 196-э/э в приказ от 20.12.2013 года N 185-э/э внесены изменения, согласно которым одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на 1 полугодие 2014 года в размере 1,27365 руб./кВт/ч, двухставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических сетей - 889,76812 руб./кВт/мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06704 руб./кВт/ч.

Истец произвел расчет стоимости объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении указанной категории потребителей путем умножения объема суммарной фактической мощности указанных потребителей, определенной исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, и ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа, утвержденной приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 28.12.2013 N 196-э/э: (37,686 х 889768) х 1,18 = 39 567 525 руб. 62 коп., где 37,686 МВт - суммарная фактическая мощность указанных выше потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ОАО "МРСК Волги" через энергетические установки производителей электрической энергии (указанная величина мощности рассчитана на основании почасовых данных интервальных приборов учета в соответствии с требованиями п. 15(1) Правил N 861), а 889768,12 руб./МВт - ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа.

Ответчик произвел расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии путем применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии за вычетом ставки двухставочного тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях к фактическому объему потребления электрической энергии: 14 687 630 х (1,27365 - 0,06704) х 1,18 = 20 912 244 руб. 66 коп., где 14 687 630 кВт.ч. - объем электроэнергии, переданной потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, 1,273365 руб./кВт/ч - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 28.12.2013 N 196-э/э, а 0,06704 руб./кВт/ч - ставка двухставочного тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Разница в расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии 18 655 280 руб. 96 коп. (39 567 525 руб. 62 коп. - 20 912 244 руб. 66 коп.) составляет сумму исковых требований по делу.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V Правил N 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ и пункта 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), следует, что государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней таких цен (тарифов) отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В Оренбургской области таким органом является Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Таким образом, названные правовые нормы императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

В силу п. 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключениями, указанными в пункте), а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с названным пунктом.

Факт того, что третьи лица, приобретающие электрическую энергию у ответчика, уведомили его о выборе одноставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В свою очередь ответчик уведомил об этом истца письмом от 30.01.2014 N 0-7/1-49990-7/1-499.

При этом третьи лица относятся к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), предусмотрено установление регулирующим органом тарифов для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии: в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 (абзац 4 пункта 55);

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний N 20-э/2).

Оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети (абзац 5 пункта 55 Методических указаний N 20-э/2).

Согласно пункту 55 Методических указаний N 20-э/2, опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей.

Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статьи 6 Закона N 35-ФЗ.

Опосредованно присоединенный к сетям сетевых компаний потребитель оплачивает только одну составляющую тарифа, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 года N ВАС-14764/10.

При решении вопроса о выборе варианта тарифа при расчете за оказанные услуги по передаче электроэнергии следует исходить из того, что норма п. 55 Методических указаний N 20-э/2 является специальной по отношению к общему правилу, предусмотренному п. 81 Основ ценообразования.

Согласно пункту 47 Правил N 861 к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Абзацем 4 пункта 15(1) Правил N 861 предусмотрено, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии.

Так, согласно пункту 15(1) Правил N 861, а также пункту 81 Основ ценообразования по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг.

Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем путем его самостоятельного вычисления, а именно, посредством вычитания части (ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) двухставочного тарифа из одноставочного тарифа.

Следовательно, приведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 18 655 280 руб. 97 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что потребитель вправе самостоятельно выбирать ценовую категорию и вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, применение в отношении ответчика двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии является необоснованным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит положениям п. 55 Методических указаний N 20-э/2.

Так, п. 55 Методических указаний N 20-э/2 является специальной нормой по отношению к общему правилу, предусмотренному п. 81 Основ ценообразования.

Кроме того, законодательством в сфере электроэнергетике не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем путем его самостоятельного вычисления, а именно, посредством вычитания части (ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) двухставочного тарифа из одноставочного тарифа.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности спора, поскольку, по мнению заявителя, настоящий спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде Московской области, а не по месту нахождения точек поставки электроэнергии, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу названных правовых норм иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения (жительства) ответчика.

При этом из буквального содержания части 4 статьи 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 (443-22) от 01.03.2013, местом исполнения обязательств по договору являются точки поставки на розничном рынке: на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики); на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования потребителя и ТСО, в случае, если потребители заказчика присоединены к сетям ТСО (в случае котла на МРСК).

Следовательно, сторонами согласовано место исполнения договора - на территории Оренбургской области.

Кроме того, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 (т. 3, л.д. 65-68), которым было отказано в удовлетворении возражений ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" относительно подсудности дела, ответчиком в установленном АПК РФ порядке обжаловано не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу N А47-5961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.Ю. Костин