Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-16729/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А55-15730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 3" Булюсина М.Г.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года, принятое по делу N А55-15730/2014, судья Каленникова О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 3" (ОГРН 1076317002585, ИНН 6314028343), город Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара,

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием в судебном заседании: от истца - представители Чугунков И.С. (доверенность от 01.08.2014 г.), Козлова А.В. (доверенность от 01.08.2014 г.),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 3" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1) сооружение - площадка рем.зоны, длина 125,19 п.м., площадь асфальтового покрытия - 4151,20 кв.м., материал покрытия - асфальт, t=6,5 см, основание - щебень t=15 см, подстилающий слой - песок t=20 см, литера II, инв.N 36:401:002:000040880:0010 по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

2) сооружение - водопровод, канализация, протяженность водопровода (из стальных труб) - 139,40 п.м., смотровых колодцев - 3 шт., водопроводных вводов - 2 шт., протяженность канализации (из керамических и чугунных труб) - 493,95 п.м., смотровых колодцев - 17 шт., доновых выпусков - 7 шт., инв. N 36:401:002:000040880:0009, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

3) нежилое здание - теплоузел с тамбуром, площадь 86,30 кв.м., этажность - 1, литера Жж, инв. N 36:401:002:000040880:0000, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

4) нежилое здание - склад готовой продукции, общей площадью 442,3 кв.м., этажность - 1, литера Г, инв. N 36:401:002:000040880:0004, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

5) нежилое здание - трансформаторная подстанция общей площадью 48,9 кв.м., этажность - 1, литера ТП, инв. N 36:401:002:000040880:0003, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

6) нежилое здание - проходная, площадь 68,80 кв.м., этажность - 1, литера В, инв. N 36:401:002:000040880:0005, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

7) сооружение - башня водонапорная, высота - 14,23 м, площадью застройки - 31,20 кв.м., литера I, инв. N 36:401:002:000040880:0008, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

8) нежилое здание - здание центрального склада, общей площадью 771,30 кв.м., этажность - 1, литера Д, инв. N 36:401:002:000040880:0008, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

9) нежилое здание - ангар на территории рем.фонда, общей площадью 459,4 кв.м., этажность - 1, литера Ф, инв. N 36:401:002:000040880:0006, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

10) нежилое здание - погрузочно-разгрузочная эстакада, общей площадью 419 кв.м., этажность - 1, литера З, инв. N 36:401:002:000040880:0001, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6.

В обоснование своей просьбы истец в исковом заявлении указал, что перечисленные объекты вошли в состав приватизируемого имущества при приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГСРП N 3 МВД РФ", однако в связи с утратой передаточного акта и документа, подтверждающего передачу земельного участка, истец был лишен возможности зарегистрировать своей право.

В отзыве на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области указало, что в рассматриваемом деле отсутствие между сторонами спора и притязания на объекты недвижимости исключает возможность удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 октября 2014 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 3" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 3" указал, что Управлением Росреестра по Самарской области 27.11.2013 г. было отказано в осуществлении государственной регистрации права истца на спорное имущество, поскольку заявителем не представлены подлинники передаточного акта и документа, подтверждающего передачу земельного участка, на котором находятся объекты.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принадлежность права собственности к истцу не оспаривает, указывает, что между сторонами нет спора о праве, таким образом, иск должен быть предъявлен к иному надлежащему ответчику.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 25.12.2006 г. N 626-р "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное ремонтное предприятие N 3 МВД РФ" (с изменениями, внесенными распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.04.2007 г. N 159-р) были сформулированы условия реорганизации (приватизации) ФГУП "Государственное специализированное ремонтное предприятие N 3 МВД РФ" в ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 3". При этом была произведена приватизация следующих объектов недвижимого имущества:

1) сооружение - площадка рем.зоны, длина 125,19 п.м., площадь асфальтового покрытия - 4151,20 кв.м., материал покрытия - асфальт, t=6,5 см, основание - щебень t=15 см, подстилающий слой - песок t=20 см, литера II, инв.N 36:401:002:000040880:0010 по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

2) сооружение - водопровод, канализация, протяженность водопровода (из стальных труб) - 139,40 п.м., смотровых колодцев - 3 шт., водопроводных вводов - 2 шт., протяженность канализации (из керамических и чугунных труб) - 493,95 п.м., смотровых колодцев - 17 шт., доновых выпусков - 7 шт., инв. N 36:401:002:000040880:0009, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

3) нежилое здание - теплоузел с тамбуром, площадь 86,30 кв.м., этажность - 1, литера Жж, инв. N 36:401:002:000040880:0000, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

4) нежилое здание - склад готовой продукции, общей площадью 442,3 кв.м., этажность - 1, литера Г, инв. N 36:401:002:000040880:0004, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

5) нежилое здание - трансформаторная подстанция общей площадью 48,9 кв.м., этажность - 1, литера ТП, инв. N 36:401:002:000040880:0003, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

6) нежилое здание - проходная, площадь 68,80 кв.м., этажность - 1, литера В, инв. N 36:401:002:000040880:0005, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

7) сооружение - башня водонапорная, высота - 14,23 м, площадью застройки - 31,20 кв.м., литера I, инв. N 36:401:002:000040880:0008, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

8) нежилое здание - здание центрального склада, общей площадью 771,30 кв.м., этажность - 1, литера Д, инв. N 36:401:002:000040880:0008, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

9) нежилое здание - ангар на территории рем.фонда, общей площадью 459,4 кв.м., этажность - 1, литера Ф, инв. N 36:401:002:000040880:0006, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6;

10) нежилое здание - погрузочно-разгрузочная эстакада, общей площадью 419 кв.м., этажность - 1, литера З, инв. N 36:401:002:000040880:0001, по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, 6.

Перечисленные объекты недвижимого имущества находились во владении у ФГУП "Государственное специализированное ремонтное предприятие N 3 МВД РФ" на праве хозяйственного владения.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.04.2007 г. N 159-р были внесены изменения в распоряжение 25.12.2006 г. N 626-р "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное ремонтное предприятие N 3 МВД РФ" при этом было указано о предоставлении ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 3" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:17:0501005:0016 площадью 49556 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, д. 6.

Реорганизация ФГУП "Государственное специализированное ремонтное предприятие N 3 МВД РФ" путем преобразования его в ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 3" осуществлена, 03.05.2007 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 3".

25.12.2012 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 3" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:0501005:0016 площадью 49556 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, д. 6. Государственная регистрация права аренды осуществлена 18.01.2013 г.

13.04.2007 г. между ФГУП "Государственное специализированное ремонтное предприятие N 3 МВД РФ" и ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 3" был подписан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Государственное специализированное ремонтное предприятие N 3 МВД РФ", согласно которому перечисленные 10 объектов недвижимого имущества были переданы от ФГУП "Государственное специализированное ремонтное предприятие N 3 МВД РФ" к ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 3". Передаточный акт был утвержден Территориальным агентством по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на вышеперечисленные 10 объектов недвижимого имущества, истец обратился к третьему лицу с заявлениями о государственной регистрации права.

27.11.2013 г. третьим лицом в адрес истца были направлены сообщения об отказе в государственной регистрации, при этом основанием для отказа в государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области указало: отсутствие доказательств одновременной приватизации объектов недвижимого имущества и земельного участка, на котором указанные объекты недвижимого имущества размещены, не представление истцом оригинала передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса.

Указанные отказы истцом оспорены в судебном порядке, вступившими в законную силу судебными решениями по делам N N А55-4276/2014, А55-4277/2014, А55-4279/2014, А55-4280/2014, А55-4281/2014 в удовлетворении требований о признании соответствующих отказов Управления Росреестра незаконными - было отказано. При этом судами было указано, что отказы были мотивированы непредставлением сторонами на регистрацию оригинала передаточного акта, однако представление передаточного акта в оригинале в силу норм действующего законодательства Российской Федерации является обязанностью сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом стороны (истца), который в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска) и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение и (или) оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В качестве основания для обращения в суд с иском истец ссылается на отказы в государственной регистрации права от 27.11.2013 г. в отношении спорного имущества, законность которых уже проверена и установлена в судебном порядке

Между тем причиной для отказа в государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости регистрирующий орган указал отсутствие доказательств приватизации одновременно с объектами недвижимости и земельного участка, на котором они размещены, либо представление сведений о том, что земельный участок на котором размещены приватизированные объекты изъят из оборота или ограничен в обороте, а также не представление в регистрирующий орган оригинала передаточного акта.

Из материалов дела усматривается, что в отношении земельного участка, на котором размещены спорные объекты недвижимого имущества, между истцом и ответчиком заключен долгосрочный договор аренды, а оригинал передаточного акта от 13.04.2007 г. представлялся сторонами в суд в рамках рассмотрения дел N N А55-4276/2014, А55-4277/2014, А55-4279/2014, А55-4280/2014, А55-4281/2014.

Более того, заявленное истцом в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области право собственности истца на перечисленные в иска объекты недвижимого имущества не оспаривает и не оспаривало.

В рамках настоящего дела истцом не заявлены требования об оспаривании действий регистрирующего органа, в связи с этим суд не может дать оценку действиям регистрирующего органа, тем более, что законность отказа в государственной регистрации права, выразившегося в направлении в адрес истца сообщений от 27.11.2013 г. проверена судами в рамках рассмотрения дел N N А55-4276/2014, А55-4277/2014, А55-4279/2014, А55-4280/2014, А55-4281/2014, повторного обращения за регистрацией права не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Право собственности истца на спорное имущество ответчиком не нарушено и не оспаривается.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие истцу права.

В связи с этим в силу статей 4 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушающих данное право и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих право. В противном случае - отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.

Из материалов дела следует, что спорное имущество было передано истцу в процессе приватизации, разногласия о принадлежности спорного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом исковые требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении иска судом было обоснованно отказано. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Утверждения истца о том, что его правовая позиция подтверждается положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" свидетельствуют о неверном понимании истцом положений действующего законодательства и его толкованию, приведенном в указанном выше Постановлении, а заявления истца о невозможности регистрации перехода права собственности - голословно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года, принятое по делу N А55-15730/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 3" Булюсина М.Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 3" (ОГРН 1076317002585, ИНН 6314028343, город Самара) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко