Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 13АП-27513/14 (ключевые темы: ценное письмо - рыболовство - туризм - оставление жалобы без движения - уведомление о вручении)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 13АП-27513/14

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2014 г.

Дело N А56-35527/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр туризма и спортивного рыболовства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-35527/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района"

к ООО "Центр туризма и спортивного рыболовства"

3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

ООО "Центр туризма и спортивного рыболовства" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014.

Апелляционным судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчик нарушил часть 3 и пункт 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложил доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере и доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 24.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений - 29.12.2014 г.

В пределах установленного судом срока ответчик направил в суд апелляционной инстанции информационное письмо об устранении недостатков с приложенными к нему копией чек-ордера от 29.12.2014 на сумму 2 000 руб. и копиями описей вложения в ценное письмо от 29.12.2014 и квитанций от 29.12.2014 N N 00707, 00708 об отправке апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исследовав представленные во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения копии описей вложения в ценное письмо от 29.12.2014 и квитанций от 29.12.2014 N N 00707, 00708, апелляционный суд считает, что они не являются доказательствами выполнения требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, описи вложения в ценное письмо от 29.12.2014 и квитанции от 29.12.2014 NN 00707, 00708 не свидетельствуют о направлении истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы ценным письмом с уведомлением о вручении. Следовательно, корреспонденция направлена ценным письмом без уведомления о вручении, что в свою очередь, является нарушением требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход при оценке надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, содержится в постановлении ФАС СЗО от 20.06.2013 по делу N А56-72453/2012.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не были устранены в срок, установленный в определении суда, ходатайство о продлении срока оставления без движения ответчиком не заявлялось, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27513/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева