Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 19АП-6774/14

г. Воронеж

26 декабря 2014 г.

Дело N А36-2369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Л-Финанс": 1) Егорова О.И., представитель по доверенности от 28.05.2014 г., 2) Нахичеванский С.А., представитель по доверенности от 28.05.2014 г.,

от Бирюковой Э.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бирюкова Н.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2014 г. по делу N А36-2369/2014 (судья Серокурова У.В.) по иску Бирюковой Эльвиры Анатольевны к Бирюкову Николаю Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" (ИНН 4826019965, ОГРН 1024840850297) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Эльвира Анатольевна (далее - Бирюкова Э.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" (далее - ООО "Л-Финанс", ответчик) и Бирюкову Николаю Ивановичу (далее - Бирюков Н.И., ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 06.05.2014 г. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Л-Финанс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Бирюкова Э.А. и Бирюков Н.И. не явились.

Через канцелярию суда от Бирюковой Э.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ООО "Л-Финанс" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Л-Финанс" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела - N А36-6696/2014 в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений по делу, поступивших от Бирюковой Э.А., заслушав пояснения представителей ООО "Л-Финанс", судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Л-Финанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.1995 г. Регистрационным отделом администрации г. Липецка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 357 от 19.09.2013 г. (т. 1, л.д. 26-28) участниками ООО "Л-Финанс" по состоянию на указанную дату являлись: Бирюкова Э.А. с долей в уставном капитале общества в размере 49% и Бирюков Н.И. с долей 51%, а директором общества являлась Климова В.М.

22.12.2013 г. в ЕРЮЛ внесены изменения касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, новым директором ООО "Л-Финанс" была назначена Болдырихина В.Н. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отчетом ООО "Прайма-Информ" (т. 1, л.д. 29-34) и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Болдырихина В.Н. 19.12.2013 г. обратилась в ООО "Л-Финанс" с заявлением (т. 1, л.д. 133) об увольнении ее с должности генерального директора общества по собственному желанию. Также Болдырихина В.Н. просила провести 24.01.2014 г. внеочередное общее собрание участников общества и включить в повестку дня вопрос о прекращении полномочий генерального директора.

24.01.2014 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Л-Финанс", оформленное протоколом от 24.01.2014 г. (т. 2, л.д. 60-63), на котором участником общества Бирюковым Н.И. были приняты, в том числе решения об удовлетворении просьбы Болдырихиной В.Н. и об освобождении ее по собственному желанию от занимаемой должности генерального директора ООО "Л-Финанс" с 19.01.2014 г., а также о даче информации о замещении вакантной должности генерального директора общества путем рассылки заказных писем каждому участнику общества.

02.04.2014 г. Бирюковым Н.И. в адрес Бирюковой Э.А. направлено уведомление (т. 1, л.д. 145-146) о проведении 06.05.2014 г. в 11.00 час. внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" с повесткой дня: выборы генерального директора общества. В уведомлении также было указано, что с информацией (материалами) внеочередного общего собрания участники общества могут ознакомиться с 05.04.2014 г. по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 36, каб. 504. Вместе с уведомлением Бирюковой Э.А. направлены предложение о кандидатуре на должность генерального директора ООО "Л-Финанс" и согласие Титова В.Е. на выдвижение своей кандидатуры.

Данные документы и уведомление получены Бирюковой Э.А. 04.04.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 17-19, 147) и не оспаривается ответчиком.

06.05.2014 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Л-Финанс", оформленное протоколом от 06.05.2014 г. (т. 1, л.д. 149), на котором участником общества Бирюковым Н.И. было принято решение назначить на должность генерального директора общества с 15.05.2014 г. Титова В.Е.

При этом согласно названному протоколу внеочередного общего собрания участников председателем собрания являлся Афанасьев А.А. на основании договора на оказание услуг от 06.05.2014 г.

В связи с избранием на должность генерального директора ООО "Л-Финанс" Титова В.Е. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской N 8644 от 10.06.2014 г. (т. 1, л.д. 86-88).

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс", оформленное протоколом от 06.05.2014 г., принято с нарушением действующего корпоративного законодательства и нарушает права истца, как участника общества, Бирюкова Э.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали соответствующие полномочия.

При этом судом области учтены следующие обстоятельства: уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества было направлено участником общества Бирюковым Н.И. участнику общества Бирюковой Э.А., что не предусмотрено действующим законодательством; собрание было открыто и проведено Афанасьевым А.А., который не являлся наблюдательным, исполнительным органом общества либо участником ООО "Л-Финанс", а возможность постороннему лицу быть председателем общего собрания участников, в том числе на основании гражданско-правового договора, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Афанасьева А.А. отсутствовали полномочия на подписание протокола общего собрания участников общества от 06.05.2014 г., и, следовательно, данный протокол не может свидетельствовать о проведении общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 06.05.2014 г.

Отклоняя довод ответчика о том, что голосование истца на спорном собрании не могло повлиять на результат принятия решения, суд области исходил из того, что при решении вопроса об избрании председательствующего на собрании оба участника общества имели бы по одному голосу, и голосование Бирюковой Э.А. могло повлиять на результат принятия решения по данному вопросу, поскольку согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ введена глава 9.1 "Решения собраний", правила которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно с 01.09.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (п. 1 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Аналогичное положение закреплено в п. 10.12 устава ООО "Л-Финанс", утвержденного общим собранием учредителей (протокол от 25.12.2009 г.) (далее - устав ООО "Л-Финанс").

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (п. 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В рассматриваемом случае уведомление о проведении 06.05.2014 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" было направлено в адрес Бирюковой Э.А. заказным письмом вторым участником общества Бирюковым Н.И. 02.04.2014 г. и получено Бирюковой Э.А. 04.04.2014 г.

Таким образом, положения п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", направленные на надлежащее и своевременное информирование участников общества о проведении внеочередного общего собрания, в данном случае были соблюдены.

Бирюкова Э.А. в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований ссылалась, в том числе на недопустимость направления участником общества другим участникам уведомления о проведении внеочередного общего собрания, поскольку в соответствии с действующим законодательством такое уведомление должно направляться единоличным исполнительным органом общества.

Суд первой инстанции ошибочно согласился с указанным доводом истца, не учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 10.1 устава ООО "Л-Финанс" руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществить другие действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания (п. 10.8 устава ООО "Л-Финанс").

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 г. генеральный директор ООО "Л-Финанс" Болдырихина В.Н. обратилась в общество с заявлением об увольнении ее с должности генерального директора и о проведении 24.01.2014 г. внеочередного общего собрания с повесткой о прекращении полномочий генерального директора.

24.01.2014 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Л-Финанс", оформленное протоколом от 24.01.2014 г., на котором было принято, в том числе решение об освобождении Болдырихиной В.Н. по собственному желанию от занимаемой должности генерального директора ООО "Л-Финанс" с 19.01.2014 г. При этом новый директор на указанном собрании не избирался.

То есть, начиная с 19.01.2014 г. в ООО "Л-Финанс" отсутствовал единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дело представлено не было (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Правовой статус работника, работающего в должности генерального директора (директора), регулируется как нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так и Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 ТК РФ; п. 1 ст. 53 ГК РФ).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Исходя из вышеперечисленных норм права, отсутствие единоличного исполнительного органа в обществе парализует деятельность общества, так как в его отсутствие общество не сможет вступать в гражданские правоотношения и исполнять принятые на себя обязательства по ранее возникшим правоотношениям.

В то же время участники общества в силу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава не лишены возможности управлять делами общества, в том числе путем принятия на общих собраниях решений об избрании исполнительного органа общества.

Отсутствие же указанного решения в будущем и негативные последствия, связанные с его отсутствием, будут являться исключительно следствием действий и решений, принимаемых участниками общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае Бирюков Н.И., реализуя предоставленное ему законом право на управление делами общества и учитывая отсутствие в ООО "Л-Финанс" единоличного исполнительного органа, правомерно уведомил другого участника общества Бирюкову Э.А. о проведении 06.05.2014 г. внеочередного общего собрания участников с целью избрания директора общества.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что направление участником Бирюковым Н.И. другому участнику Бирюковой Э.А. уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества является существенным нарушением действующего корпоративного законодательства, которое влечет за собой признание оспариваемого решения недействительным, является ошибочным.

При этом ссылка арбитражного суда области на то, что решения, принятые на общем собрании от 24.01.2014 г., были признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2014 г. по делу N А36-4837/2013, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент направления ответчиком истцу уведомления о проведении 06.05.2014 г. внеочередного собрания, а также на момент проведения собрания решения, принятые на собрании от 21.01.2014 г., недействительными признаны не были.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу п. 10.2 устава ООО "Л-Финанс" к исключительной компетенции общего собрания участников относится, в том числе вопрос избрания и досрочного прекращения полномочий генерального директора.

Исходя из положений п. 10.3 устава ООО "Л-Финанс" решение по вопросу избрания генерального директора принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 06.05.2014 г. следует, что на указанном собрании присутствовал участник Бирюков Н.И., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 51%, который проголосовал "за" поставленный в повестку дня вопрос.

Таким образом, решение от 06.05.2014 г. об избрании генеральным директором ООО "Л-Финанс" с 15.05.2014 г. Титова В.Е. было принято необходимым числом голосов участников общества.

Согласно п.п. 4-6 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 06.05.2014 г., собрание проводилось Афанасьевым А.А., который действительно не является и не являлся единоличным органом и участником ООО "Л-Финанс".

Афанасьев А.А. действовал на основании договора на оказание услуг от 06.05.2014 г., заключенного с Бирюковым Н.И. (т. 2, л.д. 48).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что у Афанасьева А.А. отсутствовали полномочия на подписание протокола общего собрания участников общества от 06.05.2014 г., в связи с чем, по мнению суда области, данный протокол не может свидетельствовать о проведении 06.05.2014 г. общего собрания участников ООО "Л-Финанс".

Однако суд апелляционной инстанции также не может признать указанное нарушение существенным и являющимся в любом случае основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права, признаком существенности нарушений при подготовке и проведении собрания является фактическое влияние на волеизъявление участников собрания, которое определяет результаты собрания в форме принятия того или иного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В рассматриваемом случае Бирюкова Э.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате проведения общего собрания от 06.05.2014 г. и о его повестке, на общее собрание без обоснования причин не явилась. При этом возражений против предложенной вторым участником общества кандидатуры генерального директора ООО "Л-Финанс" Бирюкова Э.А. не заявила, свою кандидатуру не предложила.

Доказательств того, что допущенные нарушения при проведении общего собрания ООО "Л-Финанс" от 06.05.2014 г. повлияли на волеизъявление истца либо, что принятое решение общего собрания причинило Бирюковой Э.А. убытки или иные существенные неблагоприятные последствия, Бирюкова Э.А. также не представила.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку голосование Бирюковой Э.А. не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, допущенные при проведении общего собрания нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или истцу или иных неблагоприятных последствий, в удовлетворении исковых требований Бирюковой Э.А. к ООО "Л-Финанс" следует отказать.

Исковые требования Бирюковой Э.А. к Бирюкову Н.И. в любом случае удовлетворению не подлежат, поскольку по искам о признании решений общих собраний общества недействительными ответчиком является общество.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2014 г. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. относится на истца, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. также относится на истца и подлежит с него взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2014 г. по делу N А36-2369/2014 отменить.

В удовлетворении иска Бирюковой Эльвиры Анатольевны отказать.

Взыскать с Бирюковой Эльвиры Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова А.А. Сурненков