Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-17305/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А55-9780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представители Герасимов О.А. (доверенность от 19.12.2014), Жданов А.Н. (доверенность от 10.09.2014),

от ответчика - представитель Зверев М.А. (доверенность от 29.04.2014),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНОРС Энерготрейд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу N А55-9780/2014 (судья Ануфриевой А.Э.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги" -"Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "САНОРС Энерготрейд" (ОГРН 1126330004569, ИНН 6330055175), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

с участием третьих лиц: Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, г.Самара,

ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала Открытого акционерного общества "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНОРС Энерготрейд" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в марте 2014 года в сумме 9 433 849 руб. 37 коп., неустойки за период с 22.04.2014 по 08.10.2014 в сумме 1 624 746 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу N А55-9780/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.03.2013 года N 313/ЭТ.5/13, согласно которому истец оказывает ответчику, действующему в интересах потребителей, услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 6.4 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком. Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) в 2013 году производится по двухставочному котловому тарифу.

В соответствии с п.8.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2013 года. Договор заключен под отлагательным условием. Обязательным условием возникновения прав и обязанностей по настоящему договору стороны определили принятие ФСТ РФ в отношении заказчика балансового решения и возникновение у заказчика права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен приобрести на оптовом рынке электроэнергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в марте 2014 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами данных результатов измерений за март 2014 года.

Согласно расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии в марте 2014 года составляет 29 178 993 руб. 01 коп. Расчет стоимости оказанных услуг истцом выполнен в порядке, установленном п. 6.3 договора.

Письмом от 07.04.2014 N МР6/121/38.02/3147 истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг, акт об объеме переданной электрической энергии, баланс электрической энергии по сетям ответчика за март 2014, которые получены ответчиком 11.04.2014.

Указанные документы ответчиком подписаны с разногласиями, в частности ответчик указывает, что поставка электрической энергии и мощности с шин генераторного напряжения Новокуйбышевскрой ТЭЦ-2 осуществляется по собственным сетям потребителя ЗАО "ННК", сети МРСК в поставке электрической энергии и мощности по сетям ВН с шин генераторного напряжения не участвуют.

Согласно платежным поручениям от 26.02.2014 N 939 на сумму 7 141 782 руб. 01 коп., от 18.03.2014 N 617 на сумму 7 355 359 руб. 11 коп., от 25 04.2014 N 923 на сумму 5 248 002 руб. 52 ответчик произвел оплату в неоспариваемой части в общей сумме 19 745 143 руб. 64 коп. коп., отказавшись оплачивать оспариваемую им часть.

Полагая отказ ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по так называемым точкам поставки "шин генераторного напряжения" неправомерным в нарушение ст. 310 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный судом установлено, что договор между сторонами заключен на основании поданного ответчиком заявления на заключение договора от 08.02.2013 N 8 и во исполнение императивно закрепленной в пунктах 5, 14 и 26 "Правил оптового рынка электрической энергии и мощности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка) обязанности ответчика по урегулированию взаимоотношений с сетевой организацией. Заключение договора с истцом в том числе в спорных точках поставки объясняется его намерением получить статус субъекта оптового рынка электроэнергии. Отсутствие данного статуса у ответчика повлекло бы невозможность исполнения им своих обязательств по договору энергоснабжения перед потребителем электроэнергии.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор оказания услуг регулирует взаимоотношения сторон на розничном рынке электрической энергии, арбитражный суд верно определил, что в настоящем деле подлежат применению положения "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, "Основных положений функционирования розничных электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования) и "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", 4 А55-7027/2014 утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания).

Для определения стоимости оказанных услуг в 2014 году сторонами согласован двухставочный вариант тарифа, что сторонами спора не оспаривается.

Методика определения стоимости оказанных услуг в каждом расчетном периоде согласована сторонами в п. 6.3 договора, согласно которому, стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в каждом расчётном месяце определяется в следующем порядке:

У=1 }=1 У=1

где:

сод.

т

' - ставка за содержание электрических сетей 1 -го уровня напряжения, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

Т ои

' - ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях 1 -ого уровня напряжения, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

Р факт. - величина фактической мощности, рассчитанная по совокупности точек

поставки в границах балансовой принадлежности каждого энергопринимающего устройства Потребителей (без учёта точек поставки с шин генераторного напряжения) по ] -ому уровню напряжения в соответствии с "Актом учёта перетоков электрической энергии по точкам поставки Потребителям (без учёта точек поставки с шин генераторного напряжения)";

Рфактген - величина фактической мощности, рассчитанная по совокупности точек

поставки в границах балансовой принадлежности каждого энергопринимающего устройства Потребителей с шин генераторного напряжения по ]-ому уровню напряжения в соответствии с "Актом учёта перетоков электроэнергии по точкам поставки Потребителям с шин генераторного напряжения";

3 - объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на ]-ом уровне напряжения без учёта объёма электрической энергии, переданной с шин генераторного напряжения (приложение N 3 к Договору);

о потери

° - стоимость объёмов потерь электроэнергии, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной для Заказчика ОАО "АТС" по Самарской области в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам на электроэнергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электроэнергии на оптовом рынке;

] - уровень напряжения.

Как следует из пояснений представителей сторон, спора по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии по указанным в акте данных результатов измерений по каждому присоединению за март 2014 года точкам поставки: с 1 по 24 и по точкам на вычет к основным с 33 по 36, 43, 44 и с 47 по 66 (по уровню расчетного напряжения ВН), а также 68, 69, 70, 73, 74 и по точкам на вычет к основным 71, 72 (по уровню расчетного напряжения СН-1). Также нет спора по объему перетока по точкам на вычет к основным по уровню расчетного напряжения ВН с шин генераторного напряжения: с 37 по 42, 45, 46, 67 и с 87 по 95.

Спор между сторонами возник по определению стоимости услуг по точкам поставки "с шин генераторного напряжения", т.е. по точкам присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям истца опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии (шины станций): с 25 по 32, с 75 по 86 и с 96 по 99.

Суд первой инстанции правильно указал, что все спорные точки поставки и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложении N 2 к договору. Перечень средств измерений электрической энергии, участвующих при определении объема оказанных услуг, по всем спорным точкам поставки согласован сторонами в Приложении N 3 к договору.

Договор является действующим, изменен или расторгнут сторонами не был. Спора по определению точек поставки и средств измерений электроэнергии на стадии заключения договора у сторон не было.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывал услуги в спорных точках поставки, поскольку отсутствовал переток электроэнергии из сетей истца, а весь объем поступил потребителю от производителя электроэнергии, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании и применении ответчиком норм материального права, регулирующих отношения субъектов розничного рынка электроэнергии.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 12 Правил недискриминационного доступа, предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии является осуществление сетевой организацией комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, следует, что, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П также указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказанные услуги, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из пояснений ответчика, потребитель в спорных точках поставки получал электрическую энергию в необходимом ему объеме, т.е. материальный интерес потребителя и ответчика в электроэнергии, в том числе в спорных точках поставки, был удовлетворен, претензии к количеству и качеству электроэнергии у ответчика отсутствовали.

Местом исполнения обязательств как на оптовом, так и на розничном рынках электроэнергии являются согласованные сторонами точки поставки. При этом одни и те же точки могут являться местом исполнения обязательств как на оптовом, так и на розничном рынках. Во всех спорных точках поставки ответчик покупает электроэнергию на оптовом рынке и продает весь объем электроэнергии потребителю на розничном.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

На основании изложенного, в случае если энергоустановки производителя электроэнергии используются для передачи потребителю электроэнергии, приобретаемой последним у энергосбытовой компании, точкой поставки должна считаться точка присоединения электроустановок потребителя к сети электростанции. Поскольку электростанция в любом случае не оказывает потребителю услуг по передаче, стороной договора на оказание услуг согласно императивным требованиям абз. 1 п. 5 Правил недискриминационного доступа является сетевая организация.

Особенности расчета размера платы за услуги по передаче электроэнергии такими потребителями закреплены в п. 6 Правил недискриминационного доступа, согласно которому, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 55 Методических указаний, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

- в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня;

- в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

- при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго настоящего пункта;

- при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

На основании анализа указанных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет размера платы за услуги по передаче электроэнергии для потребителя, чьи энгергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям, не связан с имущественными правами на энергетитческие установки, а определяется особенностью схемы присоединения, а именно, наличие присоединения через энергетические установки производителя электрической энергии.

Таким образом, энгергопринимающие устройства потребителя ответчика в спорных точках присоединены к сетям опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии, в связи с чем услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате по ставке тарифа на содержание электрических сетей.

Согласно Решению Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2011 N ВАС-14764/10 положения п. 55 Методических указаний признаны соответствующими нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом Высший Арбитражный Суд РФ пришел к выводу о том, что установленный порядок оплаты опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний потребителями услуг по передаче электрической энергии обеспечивает равномерное распределение между всеми потребителями (как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний) бремени условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые несут указанные компании независимо от объема фактически переданной по их сетям электрической энергии. Из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Закрепленные в п. 55 Методических указаний особенности оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения также предусмотрены в п. 81 Основ ценообразования, согласно которому, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе" абзац 21 пункта 81 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 был приведен в соответствие с абзацем 26 этого же пункта. Данное изменение, носящие уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, поскольку в специальном нормативно-правовом акте -Методических указаниях (п. 55) императивно закреплена обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 27 (в редакции Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2013 N 463) единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа.

Установление обязанности потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, даже при отсутствии перетока электроэнергии непосредственно из сетей сетевой компании, по ставке на содержание сетей двухставочного варианта тарифа, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в Решениях от 10.02.2011 N 14764/10 и от 09.06.2010 N 5275/10, а также сложившейся судебной практике.

Как уже было отмечено, сторонами согласован к применению двухставочный вариант тарифа.

Ни истец, ни ответчик не оспаривают и подтверждают, что в спорном периоде весь объем электрической энергии, потребленной потребителем был обеспечен выработкой электрической станцией. Именно это обстоятельство и является по мнению ответчика оснвоанием для отказа от оплаты стоимости услуг по спорным точкам поставки с шин генераторного напряжения. Однако истец, не оспаривая отсутствие перетока из своей сети, рассчитал стоимость услуг исходя из величины мощности определенной по спорным точкам поставки по правилам п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа и ставки за содержание сетей двухставочного тарифа поскольку стоимость услуги по ставке на оплату потерь равна нулю.

Согласно пояснениям Министерства энергетики и ЖКХ от 13.08.2014 N 15/5406, в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии в рамках ЕЭС России, утвержденным приказом ФСТ России от 28.11.2013 N 220-э/1, а также структурой полезного отпуска электрической энергии (мощности) в разрезе сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, представленной ООО "САНОРС Энерготрейд" в адрес Министерства, в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год Министерством принят полезный отпуск конечным потребителям ООО "САНОРС Энерготрейд", присоединенным к сетям филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" в следующем объеме:

прочие потребители - 195 246,8 тыс. кВт.ч;

потребители генераторного напряжения - 43 819,343 тыс. кВт.ч.

Несостоятельным является также довод ответчика о том, что после заключения договора с истцом изменилась расчетная схема в связи с тем, что потребителем - ЗАО "ННК" была приобретена ПС "Новокуйбышевская ТЭЦ-2", поскольку согласно приобщенному ответчиком Свидетельству о государственной регистрации права серии 63 АК N 186746 право собственности ЗАО "ННК" на электросетевой комплекс было зарегистрировано 28.02.2013 г., т.е. ранее заключения договора с истцом.

То обстоятельство, что потребитель ответчика получает электроэнергию на шинах генераторного напряжения ПС "Новокуйбышевская ТЭЦ-2", принадлежащей этому потребителю, не может повлиять на порядок расчетов, установленный сторонами спора в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.03.2013 N 313/ЭТ.5/13, а также закрепленный в п. 6 Правил недискриминационного доступа, п. 81 Основных положений и п. 55 Методических указаний, поскольку обязанность ответчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения на розничном рынке является императивной, а кто является собственником ПС "Новокуйбышевская ТЭЦ-2", т.е. является производителем электроэнергии, не имеет никакого принципиального значения, в связи с различным регулированием взаимоотношений субъектов розничного и оптового рынка, поскольку электрическая энергия является специфическим обезличенным товаром.

Довод ответчика о том, что опосредованное присоединение объектов электросетевого хозяйства потребителя ответчика к объектам истца отсутствует и не возможно, судом правомерно отклонен, поскольку противоречит фактической схеме присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Согласно представленной в материалы дела однолинейной схемы присоединения, а также нормальной схеме электрических соединений филиала ЗАО "ННК" -"Новокуйбышевская ТЭЦ-2" на 2014 год, энергопринимающие установки потребителя электрической энергии присоединены к сетям истца через объекты электросетевого хозяйства ПС "Новокуйбышевской ТЭЦ-2" (производителя электроэнергии), поскольку ПС "Новокуйбышевская ТЭЦ-2" имеет технологическое присоединение к сетям истца: ВЛ 110 "Новокуйбышевская-6", ВЛ 110 "Кряжская-4", ВЛ 110 "Томыловская-1", ВЛ 110 "Томыловская-2", ВЛ 110 "Томыловская-3", ВЛ 110 "Томыловская-4".

Надлежащим доказательством присоединения объектов электросетевого хозяйства к электрической сети являются, в силу п. 2 Правил недискриминационного доступа, документы о технологическом присоединении, в том числе акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (как действующими так и оформленными с бывшим собственником ПС "Новокуйбышевская ТЭЦ-2") схема технологического присоединения не изменилась.

В обоснование своего довода об отсутствии технической возможности у истца оказать услуги по передаче электроэнергии в спорных точках поставки ответчиком представлена Инструкция по предупреждению и ликвидации технологических нарушений в электрической части филиала ЗАО "ННК" - "НК ТЭЦ-2". Между тем буквальное толкование содержания данной инструкции позволяет сделать вывод о совершении истцом комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, поскольку положениями данной инструкции предусматривается выполнение персоналом станции мероприятий по ликвидации технологических нарушений, в том числе:

- производить переключения в главной схеме электрических соединений станции, синхронизировать станцию с энергосистемой, включать отключившееся во время технологического нарушения линии электропередач, за исключением транзитных линий, а также включать резервное оборудование (п. 1.4.1 Инструкции);

- при технологических нарушениях в электрической части станции, связанных с отделением станции от энергосистемы, и отсутствием связи с ДД РДУ, НСС, НСЭ обязаны согласовать свои действия с ДД ЦУС, СПО, ЧПО (последние являются структурными подразделениями истца) в части подачи напряжения по линиям связи и производства синхронизации, во избежание несинхронных отключений (п. 1.5.2 Инструкции);

- запрещается отключать транзитные линии системного значения при исчезновении напряжения на шинах, а также без проверки синхронизма включать транзитные линии (п. 1.5.3 Инструкции).

В п. 2.1.6 и п. 2.1.8 Инструкции утверждены 4 варианта отделения станции от энергосистемы: основной и 3 резервных варианта, согласно которым резервное энергоснабжение осуществляется посредством ВЛ 110 кВ, принадлежащим истцу.

Технологическая связь станции с энергосистемой, подтверждающая наличие технической возможности обеспечения резервного энергоснабжения в случае полного или частичного сброса нагрузки станции также находит свое отражение в разделах 2.6, 3.2, 3.3, 4.3, 4.4, 4.8 Инструкции, при этом возможность перетока электроэнергии из сетей истца потребителям, получающим электроэнергию с шин станции, подтверждается п. 4.8.12 указанной инструкции, согласно которому, при достаточной мощности источника (прием напряжения от энергосистемы) и наличии двух трансформаторов связи, кроме запитки СН необходимо включать заводские фидера 6 кВ, 35 кВ (сторонних потребителей), не допуская перегрузки трансформаторов С1Т и С2Т. Включение в работу фидеров 6 кВ ЗАО "ННК" производится после включения в сеть турбогенераторов и набора эл. нагрузки достаточной для разворота производств ЗАО "ННК", при наличии положительного перетока в сеть.

Истцом в материалы дела представлены обоснования возможности электроснабжения всей существующей нагрузки питающейся с шин Новокуйбышевской ТЭЦ-2 при полном останове станции с приведенными расчетами по зимнему и летнему максимуму. Согласно проведенным расчетам с использованием данных зимнего (18.12.2013) и летнего (18.06.2014) замерных дней подтверждается возможность электроснабжения всей существующей нагрузки питающихся с шин Новокуйбышевской ТЭЦ-2 без перегруза оборудования станции, подстанции и ВЛ-110 кВ в нормальном, ремонтном и послеаварийных режимах, т.е. при отсутствии генерации на Новокуйбышевской ТЭЦ-2 и отключении ВЛ-110 кВ НК-6, Кряж-4.

Данные письменные обоснования ответчиком не опровергнуты, как и не представлено доказательств обратного.

В силу п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа, в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил недискриминационного доступа, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" системным оператором является специализированная организация, единолично осуществляющая централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России и уполномоченная на выдачу оперативных диспетчерских команд и распоряжений, обязательных для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, влияющих на электроэнергетический режим работы энергетической системы, в том числе потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой.

Данной организацией в РФ является ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОАО "СО ЕЭС").

Согласно данным, опубликованным на официальном Интернет сайте системного оператора - www.so-ups.ru в спорный период 2014 года были установлены следующие плановые часы пиковой нагрузки для первой ценовой зоны: с 8-го по 14-й и с 19-го по 21-й часы.

Согласно данным автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ) и показаний расчетных приборов учета, используемых для учета потребленной электрической энергии, объем услуг, оказанных в марте 2014 года, составил по сетям уровня ВН - 37 228 231 кВтч (в том числе с шин генераторного напряжения 23 165 169 кВтч), по сетям уровня СН1 -666 387 кВтч. Величина фактической мощности, рассчитанная в соответствии с требованиями п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа в марте 2014 года составила по сетям уровня ВН - 50,725 МВт, в том числе с шин генераторного напряжения - 31,912 МВт, по сетям уровня СН1 - 0,904 МВт.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг в марте 2014 года и установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за март 2014 года (согласно отчету ОАО "АТС"), стоимость услуг оказанных ОАО "МРСК Волги" (в том числе НДС) составила

29 178 993 руб. 01 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя право выбора контрагента - сетевой организации в конкретных точках поставки, установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, проанализировав условия заключенного сторонами договора и представленный истцом уточненный расчет стоимости оказанных услуг, суд пришел к верному выводу о том, что предусмотренный в договоре порядок определения стоимости оказанных услуг соответствует как фактической схеме присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства истца, так и императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения субъектов розничного рынка.

Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики.

С учетом частичной оплаты, подтвержденной платежными поручениями сумма основного долга ответчика за март 2014 года составляет 9 433 849 руб. 37 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за март 2014 года в размере 9 433 849,37 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.04.2014 по 11.08.2014 в размере 1 077 583 руб. 14 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений по расчету не заявлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В качестве доказательства несоразмерности неустойки ответчиком представлена копия договора кредитного договора с процентной ставкой 10,7% годовых.

Поскольку оснований считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не установлено, суд удовлетворил требования в данной части в заявленном истцом размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу N А55-9780/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина