Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 08АП-14825/14 (ключевые темы: включение в реестр требований кредиторов - порядок рассмотрения заявлений - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - содержание апелляционной жалобы - восстановление процессуальных сроков)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 08АП-14825/14

город Омск

26 декабря 2014 г.

Дело N А70-2309/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14825/2014) Панькина Константина Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2014 года об отказе во включении требований в реестр кредиторов по делу N А70-2309/2014 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Панькина Константина Борисовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН:7205014409, ОГРН:1057200043790),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 по делу N А70-2309/2014 принят отказ Панькина К.Б. от требований, заявленных по договорам аренды транспортных средств в сумме 470 000 рублей 00 копеек. Суд прекратил производство в данной части требований. В удовлетворении требований Панькина К.Б. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Парус" отказано.

Не соглашаясь с принятым определением, Панькин К.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 по делу N А70-2309/2014, срок на обжалование которого окончился 09.12.2014, подана Панькиным К.Б. в электронном виде 13.12.2014, что подтверждается распечаткой с сайта сети "Интернет", то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2014, однако судом первой инстанции определение от 02.12.2014 не выносилось по требованию Панькина К.Б., в отношении его требования было вынесено определение от 25.11.2014.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36, в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Панькиным К.Б. не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Панькина Константина Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2014 года об отказе во включении требований в реестр кредиторов по делу N А70-2309/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова