Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 17АП-14051/13

г. Пермь

30 декабря 2014 г.

Дело N А60-8971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы ответчиков

Замураева Вадима Евгеньевича и Шалдиной Анны Денисовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года, принятое судьёй Шавейниковой О.Э. в рамках дела N А60-8971/2012 о признании банкротом ООО "Ларс" (ОГРН 1026605256424, ИНН 6671112673)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Чулкова Виталия Николаевича о взыскании убытков с бывших руководителей должника Замураева Вадима Евгеньевича и Шалдиной Анны Денисовны

в судебном заседании приняли участие представители:

- ответчика Замураева В.Е.: Медовщикова Е.О. (дов. от 10.04.2014),

- ответчика Шалдиной А.Д.: Шполянская Е.В. (дов. от 04.06.2014),

- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

Морозова Д.М. (дов. от 28.10.2014),

- должника ООО "Ларс": Коврижных А.И. (дов. от 05.11.2014),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

По заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 ООО "Ларс" (далее - Общество "Ларс", Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чулков Виталий Николаевич.

Конкурсный управляющий Чулкова В.Н. обратился 14.11.2013 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей Общества "Ларс" Замураева Вадима Евгеньевича и Шалдиной Анны Денисовы солидарно убытков в размере 474.000.000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 (судья Шавейникова О.Э.) заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчики Замураев В.Е. и Шалдина А.Д. обжаловали определение от 21.10.2014 в апелляционном порядке, просят его отменить и отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Замураев В.Е. полагает, что суд необоснованно не применил исковую давность в отношении предъявленных к нему требований, также не согласен с выводами суда о причинно-следственной связи между его действиями и причинением Обществу "Ларс" убытков, считает, что его действия по заключению сделки с ООО "Альянспроф", перечислению данному лицу денежных средств, полученных от Банка "Губернский", а также передаче векселей банка не были противоправными, сделка была направлена на приобретение доли в ООО "СНГ" и не нарушала чьих-либо интересов.

Шалдина А.Д. не согласна с выводами суда о наличии причинно-следственной связи между её бездействием и убытками на стороне Общества "Ларс", считает, что она не принимала участия в сделках по выводу денежных средств из Банка "Губернский" через Общество "Ларс" и не могла быть осведомлена о совершенных Замураевым В.Е. действиях с денежными средствами, её обращения к Замураеву В.Е. игнорировались.

Конкурсный управляющий Чулков В.Н. в письменных отзывах считает доводы апеллянтов необоснованными, просит обжалуемое определение от 21.10.2014 оставить без изменения.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства Замураева В.Е. о приобщении дополнительных доказательств (письма адвокату Колесникову М.Н., копии устава ООО "СНГ", доверенности от 01.01.2010 на имя Старкова Ю.Б., информации с сайта группы предприятий "Синара") ввиду того, что данные документы представлены в ответ на запрос, направленный задолго до рассмотрения спора по существу судом первой инстанции; представленные документы не позволяют установить, когда именно они оказались у ответчика, равно как и объективную невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции; в деле отсутствуют доказательства информирования суда первой инстанции о направлении указанного выше запроса и заявления в связи с этим ходатайств к суду об отложении судебного разбирательства или помощи в получении доказательств. Об отказе в приобщении указанных выше доказательств к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ апелляционным судом вынесено протокольное определение.

Также апелляционным судом отказано в привлечении к участию в настоящем споре Иванова Александра Викторовича, его апелляционная жалоба возвращена, о чём апелляционным судом вынесено самостоятельное определение от 24.12.2014 (резолютивная часть от 23.12.2014).

В заседании апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, представители конкурсного управляющего Чулкова В.Н. и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражали против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Ларс" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2002 (л.д. 38 т. 19).

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в период до 14.07.2008 полномочия директора (единоличного исполнительного органа) Общества "Ларс" осуществляла Шалдина А.Д.

Затем на основании решения единственного участника Общества "Ларс" от 04.07.2008 (л.д. 43 т. 19) директором общества был назначен Замураев В.Е. Последний осуществлял полномочия директора Общества "Ларс" в период до 25.12.2008, когда в ЕГРЮЛ на основании решения единственного участника Общества "Ларс" Шалдиной А.Д. от 18.12.2008 (л.д. 66 т. 18) была внесена запись о прекращении полномочий Замураева В.Е. и назначении директором Общества "Ларс" Шалдиной А.Д.

В период осуществления Замураевым В.Е. полномочий директора Общества "Ларс" от имени последнего Замураевым В.Е. совершены сделки.

Так, Замураевым В.Е., действующим от имени и в интересах Общества "Ларс", заключен с ОАО "Свердловский губернский банк" (далее - Банк "Губернский") предварительный договор от 28.08.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СНГ" (л.д. 164-165 т. 19). В соответствии с условиями этого договора его стороны обязались заключить в срок не позднее 01.03.2009 основной договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "СНГ", который должен содержать условие о том, что Общество "Ларс" продает, а Банк "Губернский" покупает у Общества "Ларс" принадлежащую последнему долю в уставном капитале ООО "СНГ" в размере 11,11% по цене, не превышающей 80.000.000 рублей за 1,0% доли.

Согласно раздела 3 названного предварительного договора его стороны в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ согласовали применение в качестве способа обеспечения исполнения обязательств внесение Банком "Губернский" Обществу "Ларс" обеспечительной суммы в размере 474.000.000 руб. в срок не позднее 10-ти дней со дня вступления предварительного договора в силу. Также стороны установили, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя в срок не позднее 01.03.2009, из обеспечительной суммы продавец удерживает неустойку в сумме 1.000.000 руб. и возвращает остаток обеспечительной суммы покупателю.

Во исполнение названного предварительного договора Банк "Губернский" перечислил 474.000.000 руб. платёжным поручением от 01.09.2008 N 750 на счёт ООО "Ларс".

Часть полученных денежных средств в сумме 155.750.460 руб. Обществом "Ларс" в лице директора Замураева В.Е. была платежными поручениями от 01.09.2008 N 12 и от 02.09.2008 N 13 перечислена на счет ООО "Альянспроф" (далее - Общество "Альянспроф") со ссылкой в назначении платежа на договор купли-продажи от 01.09.2008 доли в уставном капитале ООО "СНГ" (л.д. 37, 38 т. 18), а остальные денежные средства в сумме 318.249.540 руб. платежным поручением от 01.09.2008 N 11 перечислены в Банк "Губернский" в счет приобретения векселей данного банка по договору от 01.09.2008 N 177-В (л.д. 36 т. 18). Полученные векселя указанного банка в количестве 26-ти штук на указанную сумму были Обществом "Ларс" в лице директора Замураева В.Е. переданы по акту от 01.09.2008 Обществу "Альянспроф" (л.д. 39-40 т. 18).

Предусмотренный предварительным договором от 28.08.2008 основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СНГ" заключен не был, Общество "Ларс" доли в уставном капитале названного общества нне приобрело, денежные средства в размере 474.000.000 руб. в Общество "Ларс" от Общества "Альянспроф" не были возвращены.

Согласно вступившего в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу А60-40055/2010 денежные средства в сумме 474.000.000 руб., полученные Обществом "Ларс" от Банка "Губернский", признаны неосновательным обогащением Общества "Ларс", подлежащим взысканию с последнего в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся правопреемником Банка "Губернский". При этом судом установлено отсутствие доказательств наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения Обществом "Ларс" денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 01.09.2008 N 750.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 принято к производству заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании Общества "Ларс" банкротом.

Определением арбитражного суда от 13.04.2012 в отношении Общества "Ларс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чулков В.Н.

Решением арбитражного суда от 11.09.2012 Общество "Ларс" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чулков В.Н.

Конкурсный управляющий Чулков В.Н. от имени Общества "Ларс" обратился 07.11.2012 в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу "Альянспроф" о взыскании 474.000.000 руб. неосновательного обогащения. Однако в ходе рассмотрения возбужденного по данному иску дела N А60-45168/2012 судом было установлено, что Замураевым В.Е. в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой на момент обращения истца в суд (07.11.2012) Общество "Альянспроф" ликвидировано, в связи с чем определением арбитражного суда от 30.01.2013 производство по делу N А60-45168/2012 было прекращено (л.д. 41-45 т. 18).

Конкурсный управляющий Чулков В.Н. обратился 14.11.2013 в рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Шалдиной А.Д. и Замураева В.Е. 474.000.000 руб. убытков, обосновывая свои требования ссылками на необоснованность перечисления директором Общества "Ларс" Замураевым В.Е. денежных средств в сумме 155.750.460 руб. Обществу "Альянспроф", а также передачи Замураевым В.Е. тому же обществу ликвидных векселей Банка "Губернский" на общую сумму 318.249.540 руб., а также на бездействие Шалдиной А.Д., сменившей Замураева В.Е. в должности директора Общества "Ларс", выразившееся в непринятии мер к возврату необоснованно выбывших из собственности Общества "Ларс" денежных средств и векселей, что повлекло убытки Обществу "Ларс" ввиду невозможность их возврата в последующем ввиду ликвидации Общества "Альянспроф".

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьёй 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд первой инстанции правильно отметил, что ответственность, установленная статьёй 44 Закона об ООО, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьёй 15 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при доказанности противоправности поведения ответчика, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Также верно арбитражный суд первой инстанции руководствовался изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснениями, согласно которым судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации (подп. 1, 2 пункта 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

Кроме того, при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.) (пункт 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62).

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы настоящего дела, установил, что Замураев В.Е. в период исполнения полномочий директора Общества "Ларс" действовал недобросовестно и неразумно, что привело к причинению названному юридическому лицу убытков.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные сделки не преследовали получения Обществом "Ларс" прибыли; при передаче полученных от банка денежных средств и векселей в Общество "Альянспроф" Замураев В.Е. не убедился в возможности данного общества предоставить Обществу "Ларс" права в отношении долей в уставном капитале ООО "СНГ", а равно не убедился в полномочности лиц, действующих от имени Общества "Альянспроф".

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и не опровергаются доказательствами ответчика Замураева В.Е., который утверждает (отзыв - л.д. 145-151 т. 19), что денежные средства и векселя были переданы им по реально существующему обязательству; сделки по приобретению долей в уставном капитале ООО "СНГ" были фактически исполнены; убытки Общество "Ларс" не понесло, так как денежные средства во исполнение предварительного договора были ответчиком правомерно направлены на приобретение долей в уставном капитале ООО "СНГ" для Банка "Губернский", который, как следует из протокола заседания его Правления от 26.08.2008 N 61 (л.д. 166-168 т. 19), намеревался приобрести долю в уставном капитале ООО "СНГ", но затем приостановил исполнение сделки согласно протоколу заседания Правления Банка "Губернский" от 27.10.2008 N 69 (л.д. 169-170 т. 19), о чём Замураев В.Е. был проинформирован письмом от 29.10.2008 (л.д. 126 т. 20).

Так, ответчиком в обоснование своей позиции представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 01.09.2008, заключенный между Обществом "Ларс" в лице директора Замураева В.Е. (покупатель) и Обществом "Альянспроф" (продавец), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя долю в уставном капитале ООО "СНГ" размером 207.865.000 / 3.402.700.000, которую продавец приобретет в будущем на основании предварительного договора купли-продажи в уставном капитале ООО "СНГ", заключенного им с ООО "Зеленая долина" 25.08.2008; за приобретаемую долю покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 474.000.000 руб. в срок не позднее 30.09.2008 (л.д. 122-124 т. 20).

Также в материалах настоящего спора имеется копия устава ООО "СНГ", утвержденного общим собранием участников от 15.08.2008, согласно п. 4.1 которого участником общества наряду с пятью физическими лицами является ООО "Зеленая долина", обладающая долей в 378.000.000 / 3.402.700.000 уставного капитала ООО "СНГ" (л.д. 199-214 т. 19). Кроме того, в дело представлен лист изменений к уставу ООО "СНГ", утвержденных решением внеочередного общего собрания участников данного общества от 25.09.2008, согласно которому участником ООО "СНГ" наряду с четырьмя физическими лицами и ООО "Зеленая долина" (доля последнего составляет 719.835.000 / 3.402.700.000 уставного капитала) является также Общество "Альянспроф" с долей 207.865.000 / 3.402.700.000 уставного капитала (л.д. 215 т. 19).

Приведенные ответчиком Замураевым В.Е. доводы со ссылками на указанные документы не опровергают выводов суда ввиду следующего.

Из содержания заключенного Обществом "Ларс" с Банком "Губернский" предварительного договора от 28.08.2008 и заключенного Обществом "Ларс" с Обществом "Альянспроф" договора купли-продажи доли в уставном капитале от 01.09.2008 следует, что цена обоих договоров составляет 474.000.000 руб., то есть Замураве В.Е., заключая от имени Общества "Ларс" данные договоры и принимая на Общество "Ларс" риски их исполнения, не намеревался получить для Общества "Ларс" какую-либо прибыль от данных сделок. Следует подчеркнуть, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что совершение данных сделок могло принести Обществу "Ларс" какой-либо иной положительный эффект экономического или другого характера.

Нужно учитывать и то обстоятельство, что денежные средства и векселя, переданные Обществом "Ларс" в Общество "Альянспроф", были получены Обществом "Ларс" от Банка "Губернский" в счет обеспечения исполнения последним обязательств по предварительному договору от 28.08.2008 и потому в силу правовой природы обеспечения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ) не могли быть направлены на приобретение тех имущественных прав, исполнение договора в отношении которых должны были обеспечивать.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на полученный по запросу конкурсного управляющего Чулкова В.Н. письменный ответ Ивакиной М.П., которая согласно ЕГРЮЛ являлась учредителем и директором Общества "Альянспроф" в период исполнения Замураевым В.Е. полномочий директора Общества "Ларс". Согласно письма Ивакиной М.Н. от 15.08.2012, она зарегистрировала общество "Альянспроф" по просьбе подруги, фактического руководства обществом не осуществляла, документами не располагает, сведениями о сделках не обладает (л.д. 139 т. 18).

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения 25.08.2008 между Обществом "Альянспроф" и ООО "Зеленая долина" предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СНГ", на который содержится ссылка в договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 01.09.2008, заключенного Обществом "Ларс" с Обществом "Альянспроф". При этом тот факт, что на 01.09.2008 ООО "Зеленая долина" являлась участником ООО "СНГ", сам по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства намерения и возможности для указанного лица совершить сделку в пользу Общества "Альянспроф", а последнего - в пользу Общества "Ларс". При том, что ответчик Замураев В.Е., выступая в качестве директора Общества "Ларс", не располагал правовыми и иными инструментами, которые могли бы согласовать волю указанных юридических лиц в пользу предоставления Обществу "Ларс" искомой доли в уставном капитале ООО "СНГ", и не предпринимал самостоятельных мер к получению исчерпывающей информации о контрагентах по сделкам и самих сделках в их совокупности, следует признать, что совершенные Замураевым В.Е. от имени Общества "Ларс" сделки и распоряжение денежными средствами, полученными от Банка "Губернский", сопровождались неоправданным и чрезмерным риском, безусловно выходившим за пределы обычного предпринимательского риска.

Доводы Замураева В.Е. о том, что фактически совершенные им от имени Общества "Ларс" сделки и распоряжение денежными средствами осуществлялись в пользу Банка "Губернский" и под контролем последнего, не снимают с ответчика ответственности перед Обществом "Ларс" за последствия деятельности Замураева В.Е. в должности директора Общества "Ларс", целью которой являлась не защита интересов Общества "Ларс", но действия в пользу третьего лица.

Таким образом, деятельность Замураева В.Е. в должности директора Общества "Ларс" не являлась добросовестной и разумной, преследовала цель обеспечения интересов третьего лица за счет прав и интересов самого Общества "Ларс", следствием чего стало причинение Обществу "Ларс" убытков в размере 474.000.000 руб. - суммы, подлежащей взысканию с данного общества на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу А60-40055/2010.

Также следует признать обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции в отношении ответчика Шалдиной А.Д.

Из материалов дела усматривается, что Шалдина А.Д. осуществляла полномочия директора Общества "Ларс" в период до и после исполнения этих полномочий Замураевым В.Е. При этом следует отметить, что до назначения Замураева В.Е. единственным участником Общества "Ларс" являлось ООО "Уральская вилла", от которого в период исполнения полномочий директора Общества "Ларс" Замураевым В.Е. права участника по договору от 18.09.2008 перешли к иностранному юридическому лицу (л.д. 137-138 т. 18), а от последнего по договору купли-продажи от 18.12.2008 - к Шалдиной А.Д. (л.д. 65 т. 18).

Как верно указал суд первой инстанции, Шалдина А.Д. не предприняла каких-либо действий по возврату необоснованно перечисленных денежных средств и возврату приобретенных Обществом "Ларс" векселей.

При этом доводы Шалдиной А.Д. о её неосведомленности о характере сделок, совершенных от имени Общества "Ларс" Замураевым В.Е., арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены. Суд верно указал, что сведения о сделках по принятию и передаче 474.000.000 руб. были отражены в составе кредиторской и дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2008 года, представленной Замураевым В.Е. в налоговый орган (л.д. 46-50 т. 18), в связи с чем Шалдина А.Д. не могла не знать о факте отражения указанной кредиторской и дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности и, действуя разумно и добросовестно, могла и должна была установить основания такой задолженности, обратившись к выпискам по всем счетам Общества "Ларс" и сделав запросы в Банк "Губернский" и Общество "Альянспроф", после чего произведя соответствующий анализ полученных сведений.

Вместо этого Шалдина А.Д. исказила данные бухгалтерской отчетности Общества "Ларс" за 2008 год и последующие периоды, устранив из неё сведения о наличии у общества кредиторской и дебиторской задолженности в размере 474.000.000 руб. (л.д. 51-55 т. 18).

При этом материалы дела подтверждают, что в случае разумной и добросовестной деятельности Шалдиной А.Д. в должности директора Общества "Ларс" последнее в случае обращения в арбитражный суд с иском к Обществу "Альянспроф" о взыскании 474.000.000 руб. могло бы получить удовлетворение своих требований, поскольку, как следует из вышеуказанных документов, Общество "Альянспроф" в конце 2008 года и позже являлось собственником доли 207.865.000 / 3.402.700.000 уставного капитала ООО "СНГ", а также располагало иным имуществом, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что Шалдина А.Д. принимала необходимые меры, направленные на предотвращение ущерба Обществу "Ларс", материалы дела не содержат и суду не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил недобросовестность действий Шалдиной А.Д. по отношению к Обществу "Ларс".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что вред Обществу "Ларс" в виде убытков в размере 474 000 000,00 руб. причинен Замураевым В. Е. и Шалдиной А.Д. совместно, сделаны на основании исследования всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что Замураев В.Е. осуществил неправомерный вывод денежных средств, а Шалдина А. Д. не предприняла действий по их возврату и, более того, исказила данные бухгалтерской отчетности (скрыла информацию о совершенных Замураевым В. Е. сделках).

Конкурсным управляющим Чулковым В.Н. представлены доказательства наличия всей предусмотренной статьями 15, 401 ГК РФ совокупности элементов, необходимых для взыскания с ответчиков заявленных убытков.

Арбитражным судом первой инстанции правильно отклонены заявления ответчиков о применении исковой давности против требований конкурсного управляющего. При этом суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего арбитражного от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Согласно данным разъяснениям арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица. В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Приняв во внимание данные разъяснения, а также то обстоятельство, что Шалдина А.Д. осуществляла свои полномочия директора Общества "Ларс" вплоть до 10.03.2011 (л.д. 49 т. 19), арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что Общество "Ларс" получило возможность узнать о допущенных со стороны Замураева В.Е. и Шалдиной А.Д. только 10.03.2011 с назначением на должность директора иного лица. Соответственно, установленный статьёй 196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности для требований о взыскании с ответчиков убытков должен исчисляться с 10.03.2011. С учетом того, что заявление конкурсного управляющего Чулкова В.Н. о взыскании убытков поступило в арбитражный суд 14.11.2013, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, обжалуемое определение от 21.10.2014 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу N А60-8971/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов