Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-19850/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ЖКХ - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-19850/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А55-13331/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по делу N А55-13331/2014, принятое судьей Веремей Л.Н., об оставлении без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1066320068924), г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (ОГРН 1076320017311), г. Тольятти, Самарская область, о внесении изменений в договор,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по делу N А55-13331/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 24.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 24.11.2014 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по делу N А55-13331/2014 возвращена в соответствии с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" 17 декабря 2014 года (согласно информации о документе дела) вновь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по делу N А55-13331/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" была оставлена без движения до 24.11.2014 года в связи с нарушением требований предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы получено заявителем 05.11.2014 года.

У заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность в срок до 24.11.2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по делу N А55-13331/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Терентьев