Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-58099/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - акция - операторы почтовой связи - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-58099/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-135612/14

Судья Н.В. Юркова в порядке взаимозаменяемости с судьей Л.А. Яремчук (ст. 18 АПК Российской Федерации),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы,

Общества с ограниченной ответственностью "Акция.Эдс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г.

по делу N А40-135612/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1158), в порядке упрощенного производства, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКАДО Плюс" (ОГРН 1037709025331, ИНН 7709413473, дата регистрации 20.03.2003 г., 123298, г. Москва, 3-я Хорошевская ул., д.12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акция.Эдс"

(ОГРН 1127746061827, ИНН 7709895925, дата регистрации 03.02.2012 г., 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр.2)

о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "Акция.Эдс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 г.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 31.10.2014 г.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 14.11.2014.

При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что не был извещен судом первой инстанции о судебном процессе.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2014 года направлена ООО "Акция.Эдс" заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 101000, г. Москва, ул. Покровка, 1/13/6, стр. 2 и возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 56), что является надлежащим извещением в силу ст. 123 АПК РФ.

Таким образом, апеллянт является извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Доводы ООО "Акция.Эдс" о том, что заявитель не был извещен о состоявшемся судебном процессе являются голословными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, ООО "Акция.Эдс" должно было предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей в его адрес. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 года N 17412/08.

Поскольку, ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Акция.Эдс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Акция.Эдс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_1л.

Судья

Н.В. Юркова