Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 02АП-9239/14

г. Киров

30 декабря 2014 г.

Дело N А17-1831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2014 по делу N А17-1831/2014, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739543182, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (ОГРН 1053701042449, Ивановская область, г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 6),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, Банк, ОАО АКБ "Инвестторгбанк") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2014 N 000016 по делу об административном правонарушении, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО АКБ "Инвестторгбанк" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действие пункта 6.6 Условий предоставления кредитов распространяются исключительно на счета, в отношении которых клиент предоставил согласие на бесспорное списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту; получение согласия клиента на бесспорное списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту оформляется путем заключения дополнительного соглашения; пункт 4.3 Условий предоставления кредитов не противоречит законодательству, в связи с тем, что данный пункт не предусматривает изменение существенных условий договора; пункт 2.4.3 договора срочного банковского вклада предусматривает право Банка вносить изменения не в договор банковского счета, а в договор текущего счета, который открывается для получения ежемесячных процентов и перевода денежных средств при закрытии вклада; факт предоставления клиентами недостоверной (неполной) информации свидетельствует о наличии угрозы неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по предоставленным кредитам; извещение от 23.01.2014 о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем филиала "Кинешемский"; законный представитель Банка не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в протокол об административном правонарушении от 13.02.2014 подписан представителем филиала "Кинешемский" по общей доверенности от 21.01.2014 N 10; протокол и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю заявителя не поступали.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с приведенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2013 по 05.12.2013 на основании распоряжения от 29.10.2013 N 702 (том 2, л.д. 4-5) проведена плановая документарная проверка соблюдения ОАО АКБ "Инвестторгбанк" обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 06.12.2013 (том 2, л.д. 7-10), из которого следует, что в нарушение требований статей 310, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение о порядке предоставления (кредитными организациями денежных средств) пунктом 6.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды", утвержденных приказом от 14.08.2012 N 481 (далее - Условия предоставления кредитов) (том 1, л.д. 63-68) предусмотрено, что при отсутствии средств на счете без распоряжения клиента, Банк имеет право списывать суммы задолженности по кредиту с других счетов клиента, открытых в банке; пунктом 6.7 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств в случае, если клиент введет в заблуждение банк путем предоставления недостоверной или не полной информации; пунктом 4.3 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что Банк обязуется информировать клиента обо всех изменениях и дополнениях в условиях не позднее, чем за 15 календарных дней до даты введения в действие таких изменений и дополнения путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в помещениях и на сайтах Банка; пунктом 2.4.3 договоров срочного банковского вклада "срочный+" N 1/60107/810/В от 03.09.2013 (том 1, л.д. 69-70), N 1/60341/810/В от 20.09.2013 (том 1, л.д. 71-73), договоров срочного банковского вклада "оптимальный +" N 1/6122/810/В от 29.10.2013 (том 1, л.д. 74-75)), N 1/60819/810/В от 18.10.2013 (том 1, л.д. 76-77), N 1/60952/840/В от 24.10.2013 (том 1, л.д. 78-79), N 1/60287/840/В от 17.09.2013 (том 1, л.д. 80-82), N 1/60540/810/В от 05.10.2013 (том 1, л.д. 83-85) и типовых форм договоров предусмотрено право Банка на внесение изменений в тарифы Банка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Банка протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 18-21).

06.03.2014 ответчиком вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (том 1, л.д. 14-17).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Подпункт 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно пункту 1.1.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П, списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям в порядке, установленном положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Таким образом, банк, действуя в рамках кредитного договора, не вправе без согласия заемщика - физического лица распоряжаться его денежными средствами, находящимися на счетах в банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства в пункт 6.6 Условий предоставления кредитов включено условие о том, что при отсутствии средств на счете без распоряжения клиента, Банк имеет право списывать суммы задолженности по кредиту с других счетов клиента, открытых в Банке.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 3). По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 4).

В нарушение указанных требований Закона о банках и банковской деятельности в пункт 6.7 Условий предоставления кредитов включено условие о том, что Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств в случае, если клиент введет в заблуждение банк путем предоставления недостоверной или не полной информации; в пункт пунктом 4.3 Условий предоставления кредитов включено условие о том, что Банк обязуется информировать клиента обо всех изменениях и дополнениях в условиях не позднее, чем за 15 календарных дней до даты введения в действие таких изменений и дополнения путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в помещениях и на сайтах банка; в пункт 2.4.3 договоров срочного банковского вклада "срочный+" и типовых форм договоров предусмотрено право Банка на внесение изменений в тарифы Банка.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие пункта 6.6 Условий предоставления кредитов распространяются исключительно на счета, в отношении которых клиент предоставил согласие на бесспорное списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту; получение согласия клиента на бесспорное списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту оформляется путем заключения дополнительного соглашения; пункт 4.3 Условий предоставления кредитов не противоречит законодательству, в связи с тем, что данный пункт не предусматривает изменение существенных условий договора; пункт 2.4.3 договора срочного банковского вклада предусматривает право Банка вносить изменения не в договор банковского счета, а в договор текущего счета, который открывается для получения ежемесячных процентов и перевода денежных средств при закрытии вклада, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие содержанию указанных положений Условий предоставления кредитов и договора срочного банковского вклада. Пункт 6.6 Условий предоставления кредитов не ограничивает перечень банковских счетов, с которых могут быть списаны денежные средства в бесспорном порядке. В пункте 4.3 Условий предоставления кредитов не ограничивается круг условий договора, которые могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт предоставления клиентами недостоверной (неполной) информации свидетельствует о наличии угрозы неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по предоставленным кредитам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, в случае, если заемщик предоставит недостоверную или не полную информацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение от 23.01.2014 о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем филиала "Кинешемский"; законный представитель Банка не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении от 13.02.2014 подписан представителем филиала "Кинешемский" по общей доверенности от 21.01.2014 N 10; протокол и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю заявителя не поступали, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае извещение от 23.01.2014 о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 13.02.2014, содержащий сведения о времени имеете рассмотрения дела об административном правонарушении, получены Волковой В.В., действующей на основании доверенности от 21.01.2014 N 10 (том 2, л.д. 41), выданной в порядке передоверия руководителем филиала "Кинешемский" Баскаковым Е.В.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2014 по делу N А17-1831/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева