Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-17829/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф06-22633/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А55-10698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года, принятое по делу N А55-10698/2014 судьей Плотниковой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Реал" (ОГРН 1066319102189), г. Самара,

к администрации городского округа Самара, (ОГРН 1026300967417), г. Самара,

и Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, (ОГРН 1036300450086), г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

о признании права собственности,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Жидяева Н.В. по доверенности от 23.04.2014,

от 2-ого ответчика - представитель Низамова Р.Н. по доверенности от 14.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Реал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на повышенный железнодорожный путь необщего пользования с примыканием на станции "Безымянка" протяженностью 216 метров, кадастровый номер 63:01:0926002:721, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 1107 км, ПК 7-9.

До принятия судебного акта, истец уточнил просительную часть иска, указав технические характеристики объекта в соответствии с данными кадастрового паспорта.

Ходатайство в соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению Департамента, строительство спорного объекта произведено истцом на арендуемом земельном участке без получения разрешительной документации от уполномоченного органа местного самоуправления, то есть самовольно.

Кроме этого, заявитель в жалобе указывает, что строительство спорного объекта осуществлено задолго до получения разрешения на строительство. В материалах дела имеется отказ Главы городского округа Самара от 03.12.2013 г. N 38-Д05_09/11352 и от 14.03.2014 г. N 38-Д05-09/2297 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлены надлежащие документы в порядке ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ. Данные отказы не были обжалованы в судебном порядке.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 25 января 2010 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 05-2010/58.

По договору в пользование арендатора передан являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, площадью 894950 кв.м. с кадастровым N 63:01:0000000:973 для его использования в целях обеспечения эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор заключен на 49 лет с 17.12.2009 г. по 16.12.2058 г.

Согласно п.4.3.2. договора аренды, арендатор вправе передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.

01 мая 2010 года между арендатором ОАО "Российские железные дороги" и субарендатором ООО "Строй-Реал" заключен Договор N ЦРИ/4/СА/5513/10/000202 субаренды земельного участка (части земельного участка) (т.6 л.д.54-99).

В соответствии с п.1.1. договора арендатор передает принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка с кадастровым N 63:01:0000000:973, общей площадью 248,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 1107 км, ПК 7-9 с разрешенным использованием в границах указанных в кадастровом паспорте, из земель населенных пунктов общей площадью 894950,1 кв.м.

Согласно п.1.3. договора участок предоставляется под строительство повышенного железнодорожного пути, примыкающего к станционным путям станции Безымянка, площадью грузового фронта 200 пог.м. вместимостью грузового фронта от 7 до 11 полувагонов.

Договор субаренды действует 5 лет с 01 мая 2010 г. по 01 мая 2015 г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2 договора).

Согласно п.1.5. договора участок с кадастровым N 63:01:0000000:973 зарегистрирован в собственность Российской Федерации 17.12.2009 года (свидетельство серии 63 АД N 444809) и передан арендатору на основании договора аренды от 25.01.2010 года N 05-2010/58, зарегистрированного в Федеральной регистрационной службе по Самарской области 24.02.2010 года N 63-63-01/045/2010-30.

Участок передан в пользование субарендатору 01.05.2010 г. по акту приема-передачи. Договор субаренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 10.09.2010 г (т.6 л.д.98-99).

01.07.2012 г. между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Строй Реал" заключен договор N ЦРИ/4/СА/5824/12/001267 субаренды части земельного участка.

Согласно п.1.1. договора арендатор передает принадлежащий ему на праве аренды по договору аренды от 25.01.10г. N 05-2010/58, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 406 кв.м. (далее участок), являющийся частью земельного участка общей площадью 894950,10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:0973, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор заключен на 11 месяцев с 01.07.2012 г. по 31.05.2013 г. Участок передан в пользование истца по акту приема-передачи 01.07.2012 г.

В соответствии с п.1.3. договора Участок, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 1107 км ПК 7-8, четное направление главного хода, предоставляется для примыкания пути необщего пользования ООО "Строй-Реал" к соединительному пути N 5 общего пользования на ст.Безымянка, на основании Технических условий ОАО "Российские железные дороги" от 21.06.2012 г. N 1880КбшНГ.

Письмом N 512 от 28.06.2013 г. ОАО "РЖД" сообщило ООО "Строй-Реал" о том, что договор субаренды N ЦРИ/4/СА/5824/12/001267 от 01.07.2013 г. является действующим и пролонгированным на неопределенный срок, не превышающий срок договора аренды земельного участка от 25.01.2010 г., поскольку стороны не заявляли о расторжении договора субаренды. (т.1 л.д.24).

В подтверждение правомерности строительства спорного объекта недвижимости, истцом представлена проектная документация (Раздел 1 Пояснительная записка с Приложениями) на строительство повышенного ж.д. пути на производственной базе ООО "Строй-Реал" с примыканием на станции Безымянка, выполненный ООО "БиномПуть" в 2010 г. (т.1 л.д.54-73).

22.12.2010 г. на объект "Строительство повышенного ж.д. пути на производственной базе ООО "Строй-Реал" с примыканием на станции "Безымянка" получено Положительное заключение государственной экспертизы N 63-1-5-0540-10 проектной документации, в соответствии с которым проект соответствует требованиям нормативно-технических документов и рекомендуется к утверждению (т.1 л.д. 46-53).

Согласно Техническому заключению Самарского государственного архитектурно-строительного университета от 25.02.2011 г., выполненному по объекту "Повышенный железнодорожный тупик" по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 1107 км, ПК 7-9, установлено, что объект соответствует проектным решениям по основным показателям, основные строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии - нарушения работоспособности не установлено, несущая способность конструкций обеспечивается. Обследуемый объект недвижимости не противоречит требованиям, СНиП 2.07.01-89, СНиП 32-01-95, действующих согласно Распоряжению N 1047-р Правительства РФ от 21.06.2010 г., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (т.1, л.д.74-91).

Управлением Куйбышевской железной дороги филиал ОАО "РЖД" 21.06.2012 г. истцу выданы Технические условия N 1880кбшНГ, в соответствии с которыми Управление не возражало против примыкания пути необщего пользования ООО "Строй-Реал" к соединительному пути общего пользования N 5 на станции Безымянка (т.1 л.д.22-23).

Распоряжением N РД-224 от 05.03.2013 г. руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара утвержден градостроительный план земельного участка RU63301000-1742, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 1107 км, ПК 7-9, с кадастровым N 63:01:0000000:973. (т.1 л.д.15).

Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Реал" выдано разрешение на строительство N RU 63301000-031 повышенного ж.д.пути на производственной базе ООО "Строй-Реал" с примыканием к станции "Безымянка", общей протяженностью 215,69 пог.м. (т.1, л.д.15 оборот).

В акте N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.07.2013 г. указано, что предъявленный повышенный ж.д. путь на производственной базе ООО "Строй-Реал" с примыканием на станции Безымянка выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (т.1, л.д.44).

Актом определения места примыкания к существующим железнодорожным путям без даты (т.1, л.д.45) определено примыкание ж.д.пути необщего пользования ООО "Строй-Реал" к соединительному пути станции Безымянка, ветка N 5 на 1107 км пк 6+55,50-м (стык рамного рельса стрелки примыкания).

Истцом представлен технический паспорт на сооружение "Повышенный ж.д. путь на производственной базе ООО "Строй-Реал" с примыканием на станции "Безымянка" по адресу: Самарская обл., г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 1107 км, ПК 7-9, длиной 216-м, год постройки 2010. (т.1, л.д.29-34).

30.01.2014 г. составлен Технический план сооружения, в котором содержится заключение кадастрового инженера о том, что основная характеристика сооружения: протяженность 216 м., сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926002:519, который является частью участка номер 63:01:0000000:973 единого землепользования (т.1, л.д.36-42).

13.03.2014 г. Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области изготовлен кадастровый паспорт того же сооружения и присвоен кадастровый номер 63:01:0926002:721 (т.1 л.д.35).

Заключением ООО "Центр пожарного аудита" N 135 установлено соответствие конструктивных решений сооружения "Повышенного железнодорожного пути на производственной базе ООО "Строй-Реал" с примыканием на станции Безымянка" требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Эксперт делает вывод, что сооружение пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В соответствии с Экспертным заключением от 15.07.2014 г., составленным "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самары" сооружение "Повышенный ж/д путь на производственной базе ООО "Строй-Реал" с примыканием на ст.Безымянка" соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2014 г. информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: сооружение, кадастровый номер 63:01:0926002:721, адрес: Самарская обл, г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 1107 км, ПК 7-9, назначение: нежилое, отсутствует (т.1 л.д.137).

Кроме этого объект не числится в реестре федерального имущества, в реестре имущества Самарской области и реестре муниципального имущества г.Самара, о чем свидетельствуют соответствующие выписки.

Строительство объекта осуществлено за счет собственных средств, что подтверждается представленными документами.

Истец полагает, что осуществлял строительство объекта недвижимости в соответствии с требованиями закона, так как им получен земельный участок под строительство, а также имеются необходимое разрешение на строительство объекта и иные документы.

Данные обстоятельства явились основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание наличие у истца разрешения на строительство спорного объекта, суд также сделал вывод о том, что орган местного самоуправления подтвердил факт строительства спорного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, его соответствие установленным нормам и правилам.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2009 г. серия 63-АД N 444809 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0973, площадью 894950,10 кв.м., зарегистрировано за Российской Федерацией. Часть указанного земельного участка площадью 406 кв.м. истец использует на основании договора субаренды N ЦРИ/4/СА/5824/001267 от 01.07.2012 г.

Как следует из материалов дела, истец за счет собственных средств на указанной части земельного участка возвел спорный объект недвижимого имущества согласно разрешению на строительство N RU 63301000-031 (т.1, л.д.15 оборот). Между тем пунктом 4.4.4 договора аренды земельного участка N 05-2010/58 от 25.01.2010 г. предусмотрена обязанность арендатора соблюдать требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и иных правил и нормативов.

Истец указывает, что с целью легализации самовольно возведенного объекта он обратился с уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил отказ.

Отказ Главы городского округа Самара от 03.12.2013 г. N 38-Д05-09/11352 и от 14.03.2014 г. N 38-Д05-09/2297 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивирован не представлением надлежащих документов в порядке ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ (т.1, л.д.16-18).

Согласно п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем истец в порядке, установленном ст.198 АПК РФ с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Администрации в части отказа в суд не обращался. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Статья 12 АПК РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России N 26 от 18.06.2003 г., ст.2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцу инфраструктуры и другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. Поэтому иск о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным имуществом на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст.65 АПК РФ.

Истец считает, что представил достаточно доказательств в обоснование признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Вместе с этим Обществом не оспаривается тот факт, что на момент рассмотрения спора у него отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Таким образом, спорный объект недвижимости построен с нарушением норм законодательства, действующего на момент придания ему статуса объекта завершенного строительства, а именно, в отсутствие акта ввода в эксплуатацию, выданного Администрацией города Самары.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданский кодекс Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что вещные права на земельный участок, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и информационном письме от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" удовлетворение требований о признании права на самовольный объект недвижимости возможно, в том числе, при принятии истцом надлежащих мер к легализации построенного объекта, а именно: неоднократные обращения в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство объекта как до, так и во время её проведения, а также за выдачей разрешения на ввод его в эксплуатацию после завершения строительства.

Акта ввода в эксплуатацию, выданного Администрацией города Самары истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие у истца только права аренды земельного участка, на котором расположены созданные без получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорные объекты, исключает возможность признания за этим лицом права собственности на эти самовольные постройки в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от иных установленных судом первой инстанции обстоятельств создания спорных построек.

Из материалов дела следует, что истец обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Администрации городского округа Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары, не привел каких-либо доводов относительно того, каким образом данными ответчиками нарушаются или оспариваются право собственности истца, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Для признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости необходимо установление юридически значимых обстоятельств: предоставление земельного участка для строительства объекта на законном основании, наличие выданного уполномоченным органом власти разрешения на строительство, ввод объекта недвижимости в эксплуатацию согласно нормам и правилам, действующим на момент его строительства.

В обоснование исковых требований Общество также сослалось на то, что ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может зарегистрировать в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на спорный объект.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорный объект в соответствии с требованиями статьи 8, пункта 1 статьи 218, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может нарушаться и оспариваться право собственности истца на данное имущество, поскольку это право у него еще не возникло.

Согласно пунктам 5 8 и 5 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии Законом, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае фактически имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности истца на вновь созданный объект недвижимого имущества. Однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на завершенный строительством объект в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Отказ в государственной регистрации права собственности на указанное имущество истец имеет право оспорить в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд с иском в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения, установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что истец доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект не представил, а также, учитывая, что между сторонами отсутствует спор о праве, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы истца о том, что он осуществлял строительство объекта недвижимости в соответствии с требованиями закона, так как им был получен земельный участок под строительство, а также получено необходимое разрешение на строительство объекта недвижимости, апелляционным судом отклоняются, поскольку в нарушение установленного законом порядка спорный объект недвижимого имущества не был введен в эксплуатацию.

Согласно п. 9.8.3 Устава города Самара в редакции по состоянию на 24.11.2001 г. и 26.05.2003 г. Департамент строительства и архитектуры администрации города Самары осуществляет в установленном порядке подготовку документов в целях выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости, а также регистрацию этапов выполнения инженерных изысканий для строительства.

Таким образом, полномочиями на выдачу разрешения на строительство обладает только Администрация города Самары.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что спорный объект возведен на арендуемом земельном участке, истцом в установленном законом порядке не получен акт ввода объекта в эксплуатацию, отказ Администрации не обжаловался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект не отвечает положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ, и ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что имеются основания и представлены надлежащие доказательства для удовлетворения иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия всех обстоятельств, с которыми пункт 1 статьи 218 ГК РФ связывает возможность возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме этого, при наличии оснований, предусмотренных пункта 1 статьи 218 ГК РФ обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты, поскольку как указывалось выше, предусмотрен административный порядок ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права.

Доказательства незаконности отказа главы г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обращение истца в суд с данным иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку истец не представил доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, между сторонами отсутствует спор о праве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия органа местного самоуправления связанные с приемкой в эксплуатацию спорного объекта, отказом в выдаче разрешения на ввод нежилого помещения в эксплуатацию не могут служить основанием для заявления иска о признании права собственности, суд апелляционной инстанции считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в противном случае административный порядок, установленный для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, был бы подменен судебным порядком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности общества "Строй-Реал" на спорное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года, принятое по делу N А55-10698/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Реал" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев