Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2014 г. N 08АП-9672/14

город Омск

28 декабря 2014 г.

Дело N А46-2712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9672/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 по делу N А46-2712/2014 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Щебень-импорт" (ОГРН 1125509000836, ИНН 5534021800) о включении требования в размере 15 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" (ОГРН 1045511013217, ИНН 5506056938),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Мережко О.В. по доверенности N 01-12/11883 от 16.09.2014, Пальчиковский А.А. по доверенности N 01-12/11798 от 15.09.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Щебень-импорт" - Шарамеев Д.П. по доверенности N 1-ЩИ/2014 от 21.07.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кватро групп" (далее - ООО "Кватро групп", заявитель) 28.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" (далее - ООО "Морозовская курочка", должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2014 по делу N А46-2712/2014 ООО "Морозовская курочка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утверждён Каребо Антон Сергеевич (далее - Каребо А.С.).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07.06.2014.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Щебень-импорт" (далее - ООО "Щебень-импорт") 17.06.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 требование ООО "Щебень-импорт" к ООО "Морозовская курочка" в размере 15 000 000 руб. (основной долг) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Морозовская курочка" без обеспечения залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований в реестр.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что суд первой инстанции не исследовал факт возникновения задолженности ООО "Морозовская курочка", а также обстоятельства, названные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35). В материалы дела не представлены доказательства исполнения условий пункта 3.1. заключённого между ООО "Торгово-закупочная компания" и ООО "Щебень-импорт" договора от 08.02.2014 купли-продажи двух простых векселей на сумму 15 000 000 руб. В связи с чем считает, что у ООО "Щебень-импорт" отсутствует право требования исполнения обязательств от ООО "Морозовская курочка". Кроме этого, указывает, что согласно представленным векселям от 20.12.2013 ООО "Морозовская курочка" выдало ООО "Торгово-закупочная компания" два векселя на сумму 15 000 000 руб. По мнению уполномоченного органа, на основе имеющихся у него данных налогового органа и анализа движения денежных средств по расчётному счёту имеются сомнения в реальности хозяйственных взаимоотношений между должником и ООО "Торгово-закупочная компания". Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Торгово-закупочная компания" к участию в судебном заседании. Согласно заявлениям от 10.02.2014 ООО "Щебень-импорт" директор ООО "Морозовская курочка" Веселов А.Л. отказывается от оплаты по векселям. Однако Веселов А.Л. не являлся на момент обращения ООО "Щебень-импорт" руководителем должника.

В дополнении к апелляционной жалобе ФНС России указывает, что суд первой инстанции не установил оснований для применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признания сделок по выдаче и продаже простых векселей ничтожными. На дату выпуска векселей 20.12.2013 ООО "Морозовская курочка" не располагало активами, за счёт которых возможно погашение вексельных обязательств. Не было активов у должника и на дату предъявления к оплате векселей (не ранее 05.02.2014). Данные обстоятельства подтверждаются фактической реализацией 29.01.2014 имущественного комплекса должника. Бухгалтерская отчётность должника свидетельствует о невозможности исполнить обязательства по своим векселям. Платежеспособность ООО "Морозовская курочка" на дату сделки выпуска векселей, на дату их предъявления к оплате не подтверждена документально. В ходе разбирательства ООО "Щебень-импорт" не представило доказательств оплаты договора купли-продажи от 08.02.2014. ООО "Щебень-импорт" на дату заключения договора безусловно было известно (должно было быть известно) о невозможности получения удовлетворения по векселям ООО "Морозовская курочка". Полагает, что реальных и экономических целей в выпуске и продаже векселей не существует. Единственная цель выпуска векселей ООО "Морозовская курочка" для расчёта с ООО "Торгово-закупочная компания" и их последующая продажа ООО "Щеберь-импорт" состоит в искусственном создании для ООО "Щебень-импорт" статуса кредитора в деле о банкротстве ООО "Морозовская курочка". Данная цель сторонами была известна и направлена на нарушение прав и законных интересов других кредиторов.

Указывает, что суд первой инстанции не исследовал расчёты между сторонами. Задолженность ООО "Щебень-импорт" по вексельным обязательствам в размере 15 000 000 руб. была погашена должником за счёт средств от реализации имущественного комплекса из вырученных 27 миллионов рублей. В ходе налогового контроля установлен факт погашения ООО "Сибирские колбасы" задолженности ООО "Щебень-импорт" перед должником. Во исполнение договора купли-продажи за имущественный комплекс 20.03.2014 с расчётного счёта ООО "Сибирские колбасы" перечислены денежные средства в виде окончательного платежа на расчётный счёт ООО "Щебень-импорт" в размере 27 миллионов рублей. В назначении платежа указано на оплату по договору с ООО "Морозовская курочка" от 29.01.2014 с согласия по договору уступки права требования т 14.03.2014 между ООО "Морозовская курочка" и ООО "Щебень-импорт".

К данному дополнению ФНС России приложены дополнительные документы (копии соглашения о порядке погашения задолженности от 30.01.2014, договора купли-продажи имущественного комплекса от 29.01.2014, возражений ООО "Сибирские колбасы" на акт камеральной проверки, выписки по операциям на счёте, электронная копия налогового расчёта по налогу на имущество).

ФНС России указывает в дополнении, что доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции по уважительным причинам, и просит принять новые документы в качестве доказательств.

Также ФНС России в дополнении просит обязать ООО "Щебень-импорт" представить в материалы дела копию договора уступки права требования от 14.03.2014 между ООО "Морозовская курочка" и ООО "Щебень-импорт".

От ООО "Щебень-импорт" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ООО "Морозовская курочка" Каребо А.С. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит отменить определение суда, удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании 07.10.2014 представитель ФНС России заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе в связи с тем, что указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку получены уже после судебного заседания суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено на 21.10.2014.

От конкурсного управляющего ООО "Морозовская курочка" Каребо А.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От ООО "Щебень-импорт" поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

К данным возражениям ООО "Щебень-импорт" приложены копии договора уступки от 14.03.2014, публикаций СМИ, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6060/2010, договора уступки от 19.12.2013, соглашения от 20.12.2013, акта приёма-передачи от 20.12.2013.

Представители конкурсного управляющего Каребо А.С., ООО "Кватро групп", извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ФНС России поддержал письменное ходатайство об обязании ООО "Щебень-импорт" представить договор уступки права требования от 14.03.2014 между ООО "Морозовская курочка" и ООО "Щебень-импорт".

Представителем ООО "Щебень-импорт" заявлено ходатайство о приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представленные ООО "Щебень-импорт" в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В числе указанных документов ООО "Щебень-импорт" представлена копия договора от уступки права требования от 14.03.2014, об обязании представления которой ходатайствует ФНС России.

Поэтому оснований для возложения на ООО "Щебень-импорт" обязанности дополнительно представить копию указанного договора не имеется.

Представители ФНС России заявили ходатайство о приобщения дополнительных доказательств к материалам дела (копия письма Прокуратуры Омской области).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.10.2014 до 28.10.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрения апелляционной жалобы завершено с участием представителей ФНС России и ООО "Щебень-импорт".

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Щебень-импорт" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзывов на жалобу с дополнением, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене по следующим основаниям.

Настоящее требование ООО "Щебень-импорт" к должнику поступило в суд в упрощённой процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника.

В пункте 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Поэтому суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования её на дату вынесения судебного акта и убедиться в достоверности доказательств.

В обоснование своих требований к должнику ООО "Щебень-импорт" ссылается на заключённый 08.02.2014 между ООО "Торгово-закупочная компания" (продавец) и ООО "Щебень-импорт" (покупатель) договор купли-продажи простых векселей (далее - договор от 08.02.2014) (л.д. 13), по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить по цене в 14 500 000 руб. два простых беспроцентных векселя ООО "Морозовская курочка": N 3 от 20.12.2013 номиналом 10 000 000 руб. с оценочной стоимостью 9 700 000 руб., погашение по сроку - по предъявлении, но не ранее 05.02.2014; N 5 от 20.12.2013 номиналом 5 000 000 руб. с оценочной стоимостью 4 800 000 руб., погашение по сроку - по предъявлении, но не ранее 05.02.2014.

Согласно пункту 3.2. договора от 08.02.2014 расчёт должен быть произведён не позднее 15.03.2014 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Согласно акту приёма-передачи векселя от 08.02.2014 ООО "Торгово-закупочная компания" передало ООО "Щебень-импорт" два простых векселя на общую сумму 15 000 000 руб. (л.д. 9, 11, 14).

В материалы дела представлены заверенные копии простых векселей (л.д. 9, 11), на обороте которых имеется подпись индоссанта - Лапочкин В.Ю., проставлен штамп круглой печати ООО "Торгово-закупочная компания".

В протоколе судебного заседания от 31.07.2014 отражено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела подлинников векселей.

Оригиналы векселей в материалах дела отсутствуют.

ООО "Щебень-импорт" обратилось к ООО "Морозовская курочка" с заявлениями от 10.02.2014 N 9/2014 и N 10/2014 о погашении векселей на сумму 15 000 000 руб. (л.д. 15-16).

На заявлениях ООО "Щебень-импорт" имеется рукописная отметка о том, что ООО "Морозовская курочка" отказывается от оплаты по векселям, указано - директор А.Л. Веселов, имеется также подпись и оттиск круглой печати ООО "Морозовская курочка".

12 февраля 2014 года нотариусом нотариального округа город Омск Чернявской Ю.А. составлены акты о протесте векселя в неплатеже (л.д. 10, 12), из которых следует, что после предъявления ООО "Щебень-импорт" требований о платеже по векселю платёж не получен.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ООО "Щебень-импорт" в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Морозовская курочка" требования ООО "Щебень-импорт" в заявленном размере основного долга в сумме 15 000 000 руб. исходя из того, что простые векселя ООО "Морозовская курочка" соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе). Индоссирующая надпись соответствует законодательно установленным требованиям, совершена уполномоченным лицом. Векселедержателем простых векселей в количестве 2 штук, выданных ООО "Морозовская курочка", на сумму 15 000 000 руб. является ООО "Щебень-импорт". Отсутствие сведений об оплате по договору (купли-продажи простых векселей) от 08.02.2014 не свидетельствует о пороке предъявленных к оплате ценных бумаг либо о незаконности их нахождения у предъявителя. Поскольку доказательств исполнения обязательств векселедателем в материалы дела не представлено, задолженность ООО "Морозовская курочка" перед ООО "Щебень-импорт" составляет 15 000 000 руб. В связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованности требований ООО "Щебень-импорт" к ООО "Морозовская курочка".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий обособленный спор в деле о банкротстве, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учёл следующего.

Как указывалось выше, требования ООО "Щебень-импорт" основаны на выданных должником двух простых векселях.

Само по себе наличие векселей у ООО "Щебень-импорт" не означает безусловное основание для признания денежного требования кредитора обоснованным.

В деле о банкротстве суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор обязан доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (либо реального имущественного изъятия у кредитора должником).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценные бумаги относятся к числу объектов гражданских прав.

К ценным бумагам относится, в частности, вексель (статья 142 ГК РФ).

Вексельное обращение регулируется Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ и Положением о переводном и простом векселе.

В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определённую денежную сумму.

То есть, вексельное обязательство - отдельное одностороннее обязательство векселедателя оплатить определённую сумму.

Таким образом, в силу своей особенности вексель является обязательством о будущей оплате, а не самой оплатой.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 по делу N А40-18477/09-38-51, при рассмотрении требований, основанных на векселе, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с приобретением лицом, предъявившим требования, вексельных прав.

Учитывая вышеприведённые нормы права, правовую позицию Президиума ВАС РФ суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований для выдачи векселя и установить обстоятельства, связанные с приобретением векселя лицом, который предъявляет вексель к платежу, тем более, если это касается рассмотрения требования, основанного на векселе, в деле о банкротстве.

Это также следует из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, по смыслу которой конкурсным кредитором может быть только лицо, перед которым должник имеет денежное обязательство за реально предоставленную вещь (в том числе деньги), работу, услугу, либо за реально изъятое должником у кредитора имущество (в том числе имущественное право).

Денежное обязательство должника в деле о банкротстве может быть связано только с наличием действительного встречного предоставления (изъятия).

Однако анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что таких доказательств заявителем суду не представлено.

Поскольку первоначальным векселедержателем простых векселей, на основе которых ООО "Щебень-импорт" предъявлены к ООО "Морозовская курочка" настоящие требования в деле о банкротстве последнего, является продавец по сделке купли-продажи простых векселей ООО "Торгово-закупочная компания", то суду первой инстанции следовало выяснить обстоятельства наличия у ООО "Морозовская курочка" на момент выдачи векселей 20.12.2013 каких-либо обязательств перед ООО "Торгово-закупочная компания".

Между тем, судом первой инстанции данные обстоятельства не были исследованы при том, что представитель ФНС России просил суд привлечь к участию в деле ООО "Торгово-закупочная компания" (протокол судебного заседания от 31.07.2014-04.08.2014).

Как указывает ФНС России, возражая против требований ООО "Щебень-импорт", на дату выпуска векселей 20.12.2013 ООО "Морозовская курочка" не располагало активами, за счёт которых возможно погашение вексельных обязательств. Не было активов у должника и на дату предъявления к оплате векселей (не ранее 05.02.2014).

В подтверждение данных доводов ФНС России ссылается на факт реализации 29.01.2014 имущественного комплекса.

По мнению уполномоченного органа, бухгалтерская отчётность должника свидетельствует о невозможности исполнить обязательства по своим векселям. Платежеспособность ООО "Морозовская курочка" на дату сделки выпуска векселей, на дату их предъявления к оплате не подтверждена документально. Единственная цель выпуска векселей ООО "Морозовская курочка" для расчёта с ООО "Торгово-закупочная компания" и их последующая продажа ООО "Щеберь-импорт" состоит в искусственном создании для ООО "Щебень-импорт" статуса кредитора в деле о банкротстве ООО "Морозовская курочка".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела в суде первой инстанции и апелляционном суде, позволяет суду апелляционной инстанции сделать следующий вывод.

В материалы дела в суде первой инстанции ООО "Щебень-импорт" не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие реальность обязательств ООО "Морозовская курочка" перед ООО "Торгово-закупочная компания".

Из представленного уполномоченным органом налогового расчёта должника по авансовому платежу по налогу на имущество от 30.10.2013 за 9 месяцев 2013 года следует, что у должника отсутствует объект обложения.

По договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 29.01.2014 ООО "Морозовская курочка" продало ООО "Сибирские колбасы" движимое (506 позиций) и недвижимое (20 позиций) имущество, перечисленное в приложениях N N 1, 2 к договору стоимостью 89 000 000 руб., в том числе НДС.

При этом из текста данного договора усматривается, что договор заключён в порядке надлежащего исполнения заключённого 17.12.2013 между сторонами предварительного договора N 1 (пункт 1).

Из соглашения от 30.01.2014 о порядке погашения задолженности следует, что у ООО "Морозовская курочка" имеется перед ООО "Щебень-импорт" задолженность в сумме 11 571 596 руб. 90 коп., образовавшаяся в связи с приобретением ООО "Щебень-импорт" на основании договоров уступки прав требований задолженности ООО "Морозовская курочка" перед третьим лицами (6 кредиторов).

Заявитель по настоящему делу о банкротстве ООО "Кватро групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Морозовская курочка" банкротом 28.02.2014, которое принято к производству суда определением от 28.03.2014.

Как следует из текста решения суда от 22.05.2014 о признании должника банкротом, согласно решению единственного участника ООО "Морозовская курочка" от 21.03.2014 принято решение о ликвидации ООО "Морозовская курочка". Согласно полученным ликвидатором должника ответам от регистрирующих органов права на недвижимость, транспортные средства, технику за ООО "Морозовская курочка" не зарегистрированы. ООО "Морозовская курочка" не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме за счёт имущества должника.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что по состоянию на 30.09.2013 у должника отсутствовало недвижимое имущество.

В дальнейшем, несмотря на дату заключения договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества 29.01.2014, стороны ещё 17.12.2013 предварительно договорились о его продаже.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату составления векселей 20.12.2013 у должника имелось имущество для обеспечения своих вексельных обязательств.

Факт отсутствия у должника имущества подтверждается последующим открытием в отношении него процедуры банкротства.

Оплата по векселю, как правило, предполагает расчёт денежными средствами.

Однако наличие уступленных прав других кредиторов к должнику ООО "Щебень-импорт" лишь подтверждает тот факт, что должник, находясь по сути в преддверии банкротства, не располагал возможностью своевременно производить расчёты со своими контрагентами.

ООО "Щебень-импорт" в суд апелляционной инстанции представлена копия первого листа договора уступки права требования от 19.12.2013, заключённого между ООО "Торгово-закупочная компания" (кредитор) и ООО "Морозовская курочка" (новый кредитор), по условиям которого новый кредитор принимает право требования к ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии задолженности в размере 66 096 396 руб. 01 коп., возникшей на основании договора уступки права требования от 10.12.2013, товарных накладных за 2010 год на поставку пшеницы и иных ингредиентов, необходимых для выращивания и кормления птицы; актов выполненных работ.

По конфиденциальному соглашению N 2 от 20.12.2013 стороны договорились о порядке расчётов по вознаграждению по договору уступки права требования, а именно: о полном погашении обязательств ООО "Морозовская курочка" по уплате вознаграждения путём передачи ООО "Морозовская курочка" кредитору ООО "Торгово-закупочная компания" отступного - простых векселей ООО "Морозовская курочка" на общую сумму 65 000 000 руб. со сроком предъявления 05.02.2014.

Согласно акту приёма-передачи от 20.12.2013 между ООО "Морозовская курочка" и ООО "Торгово-закупочная компания" новый кредитор передал ООО "Торгово-закупочная компания" 12 простых беспроцентных векселей на общую сумму 65 000 000 руб., включая под номерами 3 и 5, на основании которых ООО "Щебень-импорт" предъявлены теперь к ООО "Морозовская курочка" настоящие требования.

Исходя из дат составления акта приёма-передачи векселей N N 3, 5 от 20.12.2013 можно сделать вывод о том, что данные векселя были выданы ООО "Морозовская курочка" для расчётов с ООО "Торгово-закупочная компания" по договору уступки права требования от 19.12.2013.

Иной цели выдачи векселей из материалов дела не усматривается.

По смыслу соглашения N 2 от 20.12.2013 стороны прекратили обязательства ООО "Морозовская курочка" перед ООО "Торгово-закупочная компания" по оплате вознаграждения в размере 65 000 000 руб. за уступленное право требования к ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии по обязательствам последнего перед ООО "Торгово-закупочная компания" путём выдачи векселей.

Однако в силу особенностей векселя последний не является самой оплатой, а является обязательством будущей оплаты.

При этом уступка права требования, как правило, не предполагает реальной возможности получения новым кредитором надлежащего исполнения должником перед новым кредитором в момент заключения договора цессии.

Тем самым, ООО "Морозовская курочка", передав ООО "Торгово-закупочная компания" векселя, по сути по-прежнему осталось должно ООО "Торгово-закупочная компания", то есть увеличило дополнительно объём своих обязательств в условиях, когда неизвестно сможет ли само получить надлежащее исполнение по договору уступки права требования от 19.12.2013 от ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии. Таким образом, вне зависимости от того, как будут реализованы права ООО "Морозовская курочка" по отношению к ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии по договору уступки права требования от 19.12.2013, к ООО "Морозовская курочка" могут быть предъявлены в будущем требования об оплате векселей. При этом апелляционный суд также учитывает, что права требования к ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии были уступлены ООО "Торгово-закупочная компания" должнику 19.12.2013 в условиях, когда процедура конкурсного производства в отношении ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии была практически завершена, так как имущественный комплекс должника ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии был уже продан с торгов.

Настоящее требование ООО "Щебень-импорт" подтверждает данное обстоятельство.

Кроме этого, наличие договора уступки права требования безусловно не свидетельствует о наличии у должника перед новым кредитором переданных ему первоначальным кредитором обязательств.

Обстоятельства возникновения задолженности и её размер могут быть оспорены должником.

Доказательства, свидетельствующие о наличии реальных хозяйственно-правовых отношений между должником ООО "Морозовская курочка" и ООО "Торгово-закупочная компания", кроме вышеуказанной уступки, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленной ФНС России в суд апелляционной инстанции копии письма прокуратуры Омской области от 01.07.2014 N 7/2-28-2014/22555 в адрес уполномоченного органа следует, что органами прокуратуры была проведена проверка при банкротстве ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, по результатам которой установлено, в частности, следующее. Основным кредитором ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии является ООО "Торгово-закупочная компания", требования которого включены в реестр в размере 23 127 339 руб. 03 коп. Победителем третьих торгов по продаже имущества должника признан единственный их участник ООО "Морозовская курочка". 20.12.2013 ООО "Морозовская курочка" произведён расчёт по договору купли-продажи имущественного комплекса ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии путём оформления соглашения о проведении зачёта встречных денежных требований, имевшихся перед указанными организациями. Прокуратурой области с привлечением прокуратуры Омского района проведена проверка соблюдения требований законодательства при возникновении задолженности унитарного предприятия перед ООО "Морозовская курочка" и установлено, в частности, что ООО "Торгово-закупочная компания" по договору от 19.12.2013 передало ООО "Морозовская курочка" права требования к ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии на сумму 66 096 396 руб. Основанием возникновения задолженности унитарного предприятия перед ООО "Торгово-закупочная компания" на указанную сумму, в том числе, послужила поставка ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в 2010 году пшеницы и иных ингредиентов для приготовления кормов, что подтверждается товарными накладными, выставленными ООО "Торгово-закупочная компания" в адрес предприятия. Поставка указанных товаров унитарному предприятию осуществлялась на основании заключённого между ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии и ООО "Торгово-закупочная компания" договора от 10.12.2009. Прокуратурой Омского района установлено, что в товарных накладных за период январь-декабрь 2010 года проставлена подпись Никонова В.П., осуществлявшего полномочия директора в период с 25.01.2010 по 27.01.2011. При этом опрошенный в ходе проверки Никонов В.П. пояснил, что фактически полномочия директора никогда не осуществлял, являлся "номинальным" руководителем и товарных накладных от имени общества не подписывал, о передаче ингредиентов для производства кормов ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии ничего пояснить не может. Иных документов, подтверждающих поставку товаров, в ходе проверки не установлено.

Данное письмо прокуратуры в арбитражном процессе является простым письменным доказательством на основании статьи 64 АПК РФ и подлежит оценке в порядке статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в ответе прокуратуры в адрес ФНС России сведения не опровергнуты и в настоящем споре.

В связи с чем суд апелляционной инстанции воспринимает сведения, установленные органами прокуратуры относительно наличия задолженности ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии перед ООО "Торгово-закупочная компания" не опровергнутыми.

Наличие установленных выше обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о недоказанности факта наличия задолженности ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, права требования к которой уступлены ООО "Торгово-закупочная компания" должнику в настоящем деле ООО "Мороовская курочка".

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООО "Морозовская курочка" получила от ООО "Торгово-закупочная компания" права требования к ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии, наличие которых исходя из письма прокуратуры не подтверждено должным образом.

Однако ООО "Морозовская курочка" за такие права переданы ООО "Торгово-закупочная компания" собственные векселя общим номиналом в 65 000 000 руб., которые реально могут быть предъявлены в будущем к оплате.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, представленных уполномоченным органом, по состоянию на 30.01.2014 ООО "Щебень-импорт", договариваясь с ООО "Морозовская курочка" о погашении обязательств последнего в размере 11 571 596 руб. 90 коп. путём передачи ООО "Щебень-импорт" отступного - простого векселя должника номиналом 11 400 000 руб. со сроком предъявления - по предъявлении, не могло не знать, что у ООО "Морозовская курочка" имеются неисполненные обязательства перед другими кредиторами (6), перед которыми у ООО "Морозовская курочка" имелась задолженность.

Наличие просроченных обязательств свидетельствует о признаке неплатежеспособности.

В связи с чем ООО "Щебень-импорт", приобретая простые векселя N N 3, 5 от 20.12.2013 у ООО "Торгово-закупочная компания" 08.02.2014 спустя неделю, не могло не знать, что ООО "Морозовская курочка" не сможет рассчитаться с ним, учитывая, что в своих собственных взаимоотношениях с ООО "Щебень-импорт" ООО "Морозовская курочка" рассчиталось с ним именно путём передачи простых векселей, а не иным образом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определённых статьёй 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Согласно пункту 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Исходя из статей 17 и 77 Положения в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

ООО "Морозовская курочка", приняв на себя ничем не обеспеченное вексельное обязательство 20.12.2013, по мнению суда апелляционной инстанции, действовало недобросовестно по отношению к своим кредиторам, кредиторы, имеющие претензии на конкурсную массу ООО "Морозовская курочка" вправе привести свои возражения против реальности и условий сделок, на которые ссылается другое лицо, заявляя о признании за ним статуса кредитора.

Материальный интерес ФНС России, не участвующей в вексельных отношениях, в данном случае заключается в установлении объема обязательств, связывающих должника-векселедателя и кредитора-векселедержателя.

Разумность хозяйственных целей и добросовестность сторон сделок в момент заключения договора уступки прав требования к ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии между ООО "Торгово-закупочная компания" и должником 19.12.2013, выдачи векселей должником ООО "Торгово-закупочная компания" 20.12.2013 и последующего их приобретения ООО "Щебень-Импорт" 08.02.2014 в условиях неплатежеспособности и ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии и ООО "Морозовская курочка", а также отсутствия доказательств реальности обязательств ФГУП ЭНХ СибНИИП Россельхозакадемии перед ООО "Торгово-закупочная компания", уступленных по договору от 19.12.2013 должнику, из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вследствие передачи ООО "Морозовская курочка" своих векселей с правом предъявления к нему в будущем требования об их оплате фактически в преддверии банкротства (немного более двух месяцев до обращения заявителя по делу с заявлением о признании ООО "Морозовская курочка" банкротом) безусловно предполагает, что векселедержатель на основе данных векселей сможет реализовать право на заявление своих требований к должнику в деле о банкротстве, что в данном случае имеет место.

В связи с чем кредиторы ООО "Морозовская курочка" лишаются части того, на что они справедливо вправе рассчитывать при должном распределении конкурсной массы.

Данное обстоятельство позволяет суду на основании статьи 10 ГК РФ отказать заявителю в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным требование заявителя к должнику, не учёл вышеизложенных обстоятельств, не дал им соответствующей правовой оценки, что привело к вынесению неправильного по существу определения и как следствие предоставило заявителю право необоснованно находиться в реестре требований кредиторов должника с соответствующим размеру спорного обязательства объёмом прав.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять по спору новый судебный акт, признав необоснованными требования ООО "Щебень-импорт" в размере 15 000 000 руб. к ООО "Морозовская курочка" и отказав во включении требования ООО "Щебень-импорт" в размере 15 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Морозовская курочка".

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

Согласно пункту 40 Постановления N 35 полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьёй 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 по делу N А46-2712/2014 отменить.

Принять по обособленному спору в деле N А46-2712/2014 новый судебный акт.

Признать необоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Щебень-импорт" в размере 15 000 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка".

Во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Щебень-импорт" в размере 15 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова