Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 02АП-10133/14

г. Киров

30 декабря 2014 г.

Дело N А28-2781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Рашева М.С., действующего на основании доверенности от 03.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевых Леонида Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014 по делу N А28-2781/2014, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН: 4345330600,ОГРН: 1124345011636)

к индивидуальному предпринимателю Дмитриевых Леониду Александровичу (ИНН: 432401155990,ОГРН: 313434534600062),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - истец, ООО "Индустрия") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дмитриевых Леонида Александровича (далее - ответчик, ИП Дмитриевых Л.А.) 77 526 руб. 55 коп., в том числе 76 155 руб. 75 коп. задолженности по договорам на оказание услуг, 1 370 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В пояснениях по делу ответчик указывает, что достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик получил спорные акты, в материалах дела нет. Из копии почтовой квитанции и почтового уведомления невозможно установить, какие конкретно документы посылал истец ответчику. Опись вложения почтовой корреспонденции отсутствует. Корреспонденцию получил не ответчик, а некто Шабалина. Документов, подтверждающих полномочия Шабалиной на получение от имени ответчика корреспонденции, в материалах дела нет. Кроме того, корреспонденция высылалась в пос. Оричи, тогда как адрес ответчика согласно ЕГРИП - г. Киров, ул. Герцена, 33-1. Ответчик также ссылается на то, что в спорных актах нет ссылки на договоры, следовательно, акты можно квалифицировать как разовые самостоятельные сделки, поэтому ссылка на пункты 3.4 дополнительных соглашений является ошибочной.

Истец отзыв на жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Индустрия" (исполнитель) и ИП Дмитриевых Л.А. (заказчик) заключены договоры на оказание услуг от 03.12.2013 N 4, от 04.12.2013 N 5, от 05.12.2013 N 6, предметом которых является возмездное оказание услуг по сортировке песчано-гравийной смеси (ПГС) с использованием дробильно-сортировочной установки TESAB TS 2360 Грохот.

Место размещения техники - Кировская область, Слободской район, Озерницкое сельское поселение, поселок Разъезд, вдоль р. Озерница (северная широта: 59.00.43.3. градусов, восточная долгота: 050.17.58.9 градусов), кадастровый квартал 43:30:340204 (пункт 1.3. договоров).

Согласно пунктам 2.1 договоров заказчик обязуется: оплачивать в порядке и сроки оказанные услуги в полном объеме; организовать и осуществлять контроль по оказанию услуг; обеспечить своевременное и надлежащее оформление исполнительных документов; письменно уведомить исполнителя об отказе от предоставления услуги не позднее, чем за 24 часа; предоставить доверенность на представителя с правом подписи актов оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров стороны обязаны производить учет тоннажа поступающей для сортировки ПГС ежедневно. Количество входящей ПГС фиксируется представителями сторон в актах оказанных услуг по итогам каждых отработанных суток (приложение N 1). Полномочия на право подписания актов оказанных услуг представителем стороны должны быть подтверждены доверенностью.

Стоимость услуг TESAB TS 2360 составляет: 50 руб. 00 коп., с НДС за тонну входящей ПГС (пункт 3.1 договоров).

В силу пункта 3.3 договоров заказчик производит оплату услуг исполнителю в размере 100% предоплаты в сумме 100 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента выставления счета путем передачи денежных средств в кассу исполнителя, перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом с произведением последующего зачета встречных требований.

В случае предоставления заказчику отсрочки платежа, при нарушении условий оплаты услуг исполнителя (пункт 3.3 договора) денежными средствами заказчик по письменному требованию уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки обязательства (пункт 5.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 03.12.2013, 04.12.2013, от 05.12.2013 стороны внесли изменения в договоры о том, что стоимость услуг составляет 50 рублей за тонну входящей ПГС без НДС. Также договоры были дополнены пунктом 3.4 следующего содержания: если по истечении пяти календарных дней с момента вручения актов оказанных услуг заказчик не вернет подписанный акт оказанных услуг исполнителю, либо не представит обоснованный отказ от его подписания в письменном виде, услуги будут считаться принятыми заказчиком к исполнению.

В период с 14.12.2013 по 31.01.2014 истец оказал ответчику услуги по сортировке ПГС на общую сумму 326 155 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 14.12.2013 N 1/12, от 15.12.2013 N 2/12, от 18.12.2013 N 3/12, от 24.12.2013 N 8/12, от 25.12.2013 N 9/12, которые ответчик оплатил в сумме 250 000 руб. Акты от 20.12.2013 N 4/12, от 21.12.2013 N 5/12, от 22.12.2013 N 6/12, от 23.12.2014 N 7/12 на сумму 76 155 руб. 75 коп. ответчиком не подписаны, оплата по данным актам не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2014 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по сортировке ПГС на сумму 76 155 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено.

ИП Дмитриевых Л.А. в суде первой инстанции ссылался на акт обследования, которым установлено, что объем переработанного ПГС не соответствует действительности, гравий от песка не отделен, работы по сортировке не выполнены.

Однако обоснованный отказ от подписания актов истцу в соответствии с пунктом 3.4 договоров представлен не был.

Суд первой инстанции признал факт оказания услуг на сумму 76 155 руб. 55 коп. подтвержденным актами, полученными ответчиком 29.01.2014, замечаний на который от ответчика не поступило и взыскал с ответчика задолженность, начислив неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора.

Доводы заявителя о том, что ответчик не получал спорные акты, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно почтовой квитанции N 31363 от 20.01.2014 в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, которое получено 29.01.2014. Доказательств того, что в данном письме ответчику истцом были направлены иные документы, а не сопроводительное письмо от 17.01.2014 с указанными в нем актами, не представлено. Договоры услуг не содержат обязательств исполнителя по направлению актов заказным письмом с описью вложения.

Кроме того, акты направлены по адресу: Кировская область, Оричевский район, пос. Оричи, ул. Солнечная, 9. Данный адрес указан самим заказчиком во всех договорах. Обязательств по направлению актов по адресу регистрации заказчика договоры также не содержат.

Ссылка заявителя на вручение корреспонденции неизвестному лицу подлежит отклонению.

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, учитывая, что вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, достаточные основания для вывода о том, что секретарь Шабалина (подпись в уведомлении) является неустановленным по отношению к ответчику лицом, отсутствуют.

Возражения заявителя в отношении того, что спорные акты не имеют ссылки на договор, в силу чего их необходимо квалифицировать как разовые сделки, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Спорные акты оформлены таким же образом, что и подписанные ответчиком акты за более ранний и более поздний периоды, содержат необходимые сведения в отношении наименования работ, объема, стоимости. Доказательств того, что между сторонами имелись иные отношения по оказанию истцом услуг по сортировке ПГС, в материалы дела не представлено. Кроме того, в суде первой инстанции доводов о том, что акты подписаны не в рамках договоров, ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, решение об удовлетворении заявленных требований соответствует установленным по делу обстоятельствам, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены судебного акта по указанным заявителем доводам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014 по делу N А28-2781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевых Леонида Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов