Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-54359/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-126554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей И.О. Окуловой. Е.А. Солоповой.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ПФР N 10 по it Москве и Московской областина решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. но дел)1 N А40-126554/14 вынесенное судьей 0.10. Суставовой

по заявлению ЗАО "Моспромстрой"

к ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии и судебном заседании:

от ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области - Пемыткипа Е.А. по дов. N 210-4-8/13473 от 02.09.2014

от ЗАО "Моспромстрой" - Зубарева С.А. по дов. N 19-05/364 от 30.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 12.05.2014 г. N 15/15 о привлечении ЗАО "Моспромстрой" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в систем обязательного пенсионного страхования по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление недостоверных сведений на застрахованных лиц в виде наложения штрафа в размере 7 465 933,00 руб..

"29" сентября 2014 года решением Арбитражного суда г. Москвы, изготовленным в полном объеме 06.10.2014 г., указанное решение пенсионного фонда было признано недействительным и с пенсионного фонда была взыскана госпошлина в размере 2 000,00 руб..

Пенсионный фонд не согласился с решением суда и подал в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-126554/14.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Заявитель не нарушал законодательство о страховых взносах.

В качестве недостоверных данных в Решении N 15/15 пенсионный фонд указал следующие обстоятельства:

размер страховых взносов в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР (РСВ-1) не соответствует описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (АДВ-6-2):

сумма страховых взносов, начисленная на страховую часть трудовой пенсии, в форме АДВ-6-2 составила 1 788 175 095,83 руб., в форме РСВ-1 - 1 935 742 813,41 руб.; разница между формой АДВ-6-2 и формой РСВ-1 составила 147 567 717,41 руб.;

сумма страховых взносов, начисленная на накопительную часть трудовой пенсии, в форме АДВ-6-2 составила 157 497 681,97 руб., в форме РСВ-1 - 170 906 258,94 руб.; разница между формой АДВ-6-2 и формой РСВ-1 составила 13 408 576,97 руб.;

суммарное значение доначисленных и доуплаченных на страховую часть сумм по всем застрахованным лицам, на которые поданы корректирующие формы - не равно значению "Доначислено" и "Доуплачено" в АДВ-6-2;

неверно указаны данные, отражающиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.

Перечисленные якобы недостоверные сведения возникли в связи с самостоятельным проведением пенсионным фондом корректировки отчетности за период со 1 кв. 2010 г. по 2 кв. 2013 г. без последующего уведомления об этом Заявителя, что является нарушением п. 2, 3 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) и п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. N 987н.

С 1 кв. 2010 г. и по 2 кв. 2013 г. все предоставленные Заявителем расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам имели положительные протоколы контроля (копии расписок имеются в материалах дела). По результатам камеральных проверок за указанные отчетные периоды Заявитель никаких актов о выявленных правонарушениях и требований о предоставлении пояснений или о внесении в расчеты за указанные периоды соответствующих исправлений не получал, о результатах камеральных проверок Заявителю не сообщалось. Следовательно, представленные Заявителем сведения за указанные отчетные периоды являлись достоверными.

После предоставления отчетности за Зкв. 2013 г., составленной нарастающим итогом, начиная с 1 кв. 2010 г., Заявителем был получен отрицательный протокол, который содержал скорректированные пенсионным фондом сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, начиная со 1 кв.2010 г..

На протяжении ноября-декабря 2013 года Заявитель неоднократно вносил корректировки в отчетность за 3 кв. 2013 года.

При обращении Заявителя в пенсионный фонд с просьбой дать пояснения по выявленным расхождениям выяснилось, что расхождения произошли в результате передачи данных из Управления N 1 ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в территориальной подразделение 087-333.

Заявитель неоднократно обращался в территориальный орган пенсионного фонда с просьбой провести сверку и корректировку сведений (письмо ЗАО "Моспромстрой" исх. N 01/ВГ-168 от 26.02.2014 г. в отделение ПФР по г. Москве и Московской области и отделение ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, N 01/БГ-167 от 26.02.2014 г. - письма имеются в материалах дела).

Однако все обращения остались без ответа.

"04" февраля 2014 года пенсионный фонд на основании Акта N 4 от 12.12.2013 г. вынес Решение N 4/4 о привлечении Заявителя к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за предоставление недостоверных сведений за Зкв. 2013 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. по делу N А40-41095/14 указанное Решение N 4/4 было признано недействительным. При этом в мотивировочной

части судебного решения суд признал корректировки пенсионного фонда сведений о страховых взносах за период со 1 кв. 2010 г. по 2 кв. 2013 г. неправомерными, а предоставленные Заявителем расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за указанный период - достоверными (абз. 2 стр. 11 решения).

Расчет за 4 кв. 2013 г. Заявителем был произведен в установленном законодательством порядке нарастающим итогом, начиная с 1 кв. 2010 г., и своевременно предоставлен в пенсионный фонд. Однако Заявителем был получен отрицательный протокол, в котором указаны расхождения в размерах начисленных и уплаченных страховых взносов за период, начиная со 1 кв. 2010 г., аналогичные тем, которые были указаны в протоколе контроля отчетности за Зкв. 2013 г., а также отсутствовали сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за Зкв. 2013 г., предоставленные в пенсионный фонд в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в действиях Заявителя отсутствуют какие-либо нарушения законодательства о страховых взносах.

В отношении ошибок одной буквы в написании фамилии "Саметёсова" -"Саматесова", такая описка в фамилии не является представлением недостоверных сведений, поскольку иные сведения о застрахованном лице (страховой номер, дата рождения, место рождения, пол, адрес, серия и номер паспорта и др.) позволяют идентифицировать застрахованное лицо. Выявленные пенсионным фондом нарушения не образуют состав вменяемого Заявителю правонарушения.

Составом вменяемого Заявителю правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", является предоставление неполных и (или) недостоверных сведений в системе обязательного пенсионного страхования.

Порядок предоставления сведений, порядок и сроки их проверки и учета определены в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. N 987н.

Согласно п. 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными страхователем индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения указанного уведомления представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, ошибки, недочеты и расхождения размеров начисленных и уплаченных страховых взносов в отчетности за 4 кв. 2013 г., перечисленные в обжалуемом Решении, не образуют состав правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", поскольку ошибки, недочеты и пр. не могут быть расценены как недостоверные сведения, в связи с тем, что подлежат корректировке в порядке, установленном действующим законодательством, в частности, п. 41 Инструкции.

Следовательно, пенсионный фонд не имел правовых оснований для привлечения Заявителя к ответственности за предоставление недостоверных сведений.

Как отмечалось выше, перечисленные в обжалуемом Решении нарушения аналогичны тем, которые были указаны в протоколе контроля отчетности за Зкв. 2013 г. и которым была дана оценка в решении Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. по делу N А40-41095/14. Признавая отсутствие у пенсионного фонда правовых оснований для привлечения Заявителя к ответственности за предоставление недостоверных сведений, арбитражный суд указал, что в данном случае "по сути, имело место непредставление в установленные сроки корректирующих индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования".

Таким образом, пенсионным фондом не было выявлено нарушений, образующих состав вменяемого Заявителю правонарушения.

Недоказанность пенсионным фондом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности.

Положениями ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 38, ч. 8 ст. 39 ФЗ "О страховых взносах" установлены конкретный порядок и требования к оформлению результатов проведенных проверок, который должен соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

В случае выявления нарушений в ходе камеральной проверки должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к его составлению, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка. Форма акта камеральной проверки и требования по его заполнению утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.1999 г. N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (зарег. В Минюсте России от 22.12.1999 г. N 15786). В соответствии с данными требованиями в Акте проверки в обязательном порядке указываются:

-сведения о документально подтвержденных фактах нарушения законодательства РФ о страховых взносах в ходе камеральной проверки;

-перечень документов, представляемых проверяемым лицом, а также других документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, на основе которой проведена камеральная проверка;

-предложения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и другие предложения органа контроля по устранению выявленных нарушений законодательства о страховых взносах.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения должно соответствовать требованиям, изложенным в ч. 9 ст. 39 ФЗ "О страховых взносах", и форме и требованиям по его заполнению, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.1999 г. N 957н (зарег. в Минюсте России от 22.12.1999 г. N 15786), а именно, в нем должны излагаться обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Вместе с тем, в Акте проверки от 01.04.2014 г. вышеперечисленные сведения отсутствуют, при этом вместо конкретных предложений по устранению нарушений законодательства указано о необходимости взыскать с Заявителя штраф в размере 5% причитающихся за отчетный период (за 4 кв. 2013 г.) платежей в ПФ РФ. В Акте также не указаны конкретные нарушения, а именно, какие сведения и по каким именно застрахованным лицам представлены недостоверные сведения, какие именно сведения признаны свидетельствуют о недоказанности наличия таких обстоятельств. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2012 г. по делу N А56-8764/2012, Определением ВАС РФ от 15.05.2013 г. N ВАС-5291/13, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. по делу N А40-41095/14).

Наличие обстоятельств, исключающих вину Заявителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона "О страховых взносах" обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (ч. 2 ст. 43).

расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносах за 4 кв. 2013 г. возникли в связи с проведением пенсионным фондом в 2013 году корректировок сведений за период со 2 кв. 2010 г. по 2 кв. 2013 г. без последующего уведомления об этом Заявителя и не включение в базу данных сведений за Зкв. 2013 г., предоставленных в территориальный отдел фонда в соответствии с действующим законодательством. После обнаружения факта самостоятельного проведения пенсионным фондом указанных корректировок Заявитель неоднократно обращался в территориальный орган пенсионного фонда с просьбой провести сверку и корректировку сведений (письмо ЗАО "Моспромстрой" исх. N 01/ВГ-168 от 26.02.2014 г. в отделение ПФР по г. Москве и Московской области и отделение ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, N 01/БГ-167 от 26.02.2014 г.). Однако все обращения остались без ответа, в связи с чем, у Заявителя отсутствовала и отсутствует в настоящее время возможность привести сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, имеющиеся у Заявителя, и сведения, содержащиеся в базе пенсионного фонда, к единому значению. Данная причина является объективной и исключительной, и может расцениваться как обстоятельство, исключающее вину Заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

обжалуемым Решением пенсионный фонд штрафует Заявителя повторно за те же якобы недостоверные сведения о страховых взносах за период со 2 кв. 2010 г. по 2 кв. 2013 г., за предоставление которых Заявитель привлекался к ответственности на основании Решения N 4/4 от 04.02.2014 г. и которые были признаны решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. по делу N А40-41095/14 достоверными.

Принимая во внимание вышеизложенное, привлекая Заявителя к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ "О страховых взносах", пенсионный фонд ограничился только установлением формальных условий применения данной нормы.

В апелляционной жалобе он не указал, каким нормам материального и процессуально права не соответствует обжалуемое решение суда.

руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-126554/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова