Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-18545/14 (ключевые темы: продление срока - порядок уплаты государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка уплаты госпошлины - применение последствий недействительности)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-18545/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А65-17099/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2014 по делу N А65-17099/2014 (судья Аверьянов М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "МИРР" (ОГРН 1101690000928, ИНН 1660134281) к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" (ОГРН 1081690006859, ИНН 1660110185) о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2014 по делу N А65-17099/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.12.2014 в связи с нарушением п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 23.12.2014 от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что у заявителя отсутствуют денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины, однако сведения у налогового органа заявитель запросить не может в связи с неполучением копии судебного акта суда первой инстанции о продлении конкурсного производства от 23.12.2014.

Иные документы от заявителя до настоящего времени не поступали.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в виду следующего.

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты обязательны для лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" препятствием к возвращению апелляционной жалобы является только ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с поздним получением определения или иными объективными препятствиями для устранения обстоятельств в срок.

Ходатайствуя о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель не представил суду апелляционной инстанции доказательства невозможности уплаты государственной пошлины. Иных препятствий к исполнению определения не названо.

Между тем, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю разъяснялось его право заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в случае тяжелого имущественного положения. Однако ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявлено не было.

Более того, заявитель также не устранил иное основание для оставления апелляционной жалобы без движения: не представил суду документы, свидетельствующие о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель является инициатором рассмотрения дела в суде апелляционной жалобы и должен действовать разумно и добросовестно, суд апелляционной инстанции полагает, что представленное заявителем ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является необоснованным, в связи с чем, не может быть удовлетворено. Апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2014 по делу N А65-17099/2014.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.А. Морозов