Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 19АП-7864/14

г. Воронеж

29 декабря 2014 г.

Дело N А36-29/2014

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные проекты" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014 по делу N А36-29/2014 (судья Наземникова Н.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южные проекты" (ОГРН 111774612624) к открытому акционерному обществу "Золотой Колос", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" о признании недействительными отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признании права залога,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южные проекты" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014 по делу N А36-29/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку обжалуемое решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 31.10.2014, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 01.12.2014.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Липецкой области только 08.12.2014, что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте, то есть с нарушением срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы на 4 рабочих дня.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает на несвоевременную выгрузку судебного акта от 31.10.2014 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 06.11.2014.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 9 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Срок для направления копии судебного акта в силу части 3 статьи 113 АПК РФ исчисляется в рабочих днях.

О судебно разбирательстве ООО "Южные проекты" было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением, представленным в материалах дела.

Согласно представленному в материалах дела уведомлению, копия решения была направлена заявителю жалобы 07.11.2014, то есть в установленный законом срок, и в свою очередь получено последним 13.11.2014.

Апелляционная инстанция отмечает, что в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционный суд принимает во внимание, что текст судебного акта от 31.10.2014 был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) только 06.11.2014, вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Поскольку апелляционная жалоба была подана Обществом в Арбитражный суд Липецкой области только 08.12.2014, а доказательств того, что оно не располагало достаточным промежутком времени для подготовки и подачи указанной жалобы в предусмотренный законом срок заявитель не представил, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд учитывает, что в данном случае несвоевременная выгрузка судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) не является независящим от лица обстоятельством (уважительной причиной) пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (принимая во внимание своевременное направление решения по почте, а также что указанный акт получен заявителем жалобы 13.11.2014, а апелляционная жалоба подана только 08.12.2014). Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием лишь объективно не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с момента фактического получения копии судебного акта 13.11.2014 и до момента окончания установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, в данном случае до 01.12.2014, у Общества существовали причины, объективно препятствующие направлению апелляционной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока последним не представлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южные проекты" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014 по делу N А36-29/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южные проекты" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014 по делу N А36-29/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8-ми листах, включая конверт, CD-диск.

Судья

А.И. Протасов