Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-26656/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2015 г. N Ф07-1631/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А56-25690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Пашкова Н.С. доверенность от 09.01.2014 г.

от ответчиков: 1) Клиентова Ю.Ю. доверенность от 23.01.2013 г., Винокурова Л.Н. доверенность от 21.06.2013 г., 2) Плугарева В.В. доверенность от 16.07. 2013 г.

от 3-их лиц: 1)-5) - не явились, извещены, 6) Хохрин Р.Н. доверенность от 24.06.2014 г., Мазаник Н.В. доверенность от 22.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26656/2014) ИП Исаева Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 г. по делу N А56-25690/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к 1) ООО "Пансионат Сестрорецк", 2) ИП Исаеву Андрею Валентиновичу

3-и лица: 1) Администрация Курортного района Санкт-Петербурга, 2) Комитет по градостроительству и архитектуре, 3) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 4) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 6) Голубев Г.М.

об обязании снести самовольные постройки,

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк" (далее - Общество) об обязании снести объекты самовольного строительства - бассейн и подземную парковку, расположенные одновременно на двух земельных участках с кадастровым номером 78:38:1112409:1022 по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Максима Горького, участок 30, (южнее дома 8, литера А по Лесной улице) площадью 2 400 кв.м. и с кадастровым номером 78:38:1112409:1024 (по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Максима Горького, участок 28, (южнее дома 8, литера А по Лесной улице) площадью 2909 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация Курортного района Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Голубев Геннадий Марксович.

Определением от 08.07.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель Исаев Андрей Валентинович (далее - ИП Исаев А.В., Предприниматель).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 15.09.2014 г. обязал Индивидуального предпринимателя Исаева Андрея Валентиновича снести объекты самовольного строительства - бассейн и подземную парковку, расположенные одновременно на двух земельных участках с кадастровым номером 78:38:1112409:1022, по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Максима Горького, участок 30, (южнее дома 8, литера А по Лесной улице) площадью 2 400 кв.м. и с кадастровым номером 78:38:1112409:1024, по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Максима Горького, участок 28, (южнее дома 8, литера А по Лесной улице) площадью 2909 кв.м.; в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк" отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 15.09.2014 г. отменить, производство по делу в отношении требования, заявленного к Предпринимателю, прекратить либо вынести новое решение об отказе Службе в иске в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Исаев А.В. заключил с Обществом договор купли-продажи земельных участков и строительства объектов на этих земельных участках вне связи с предпринимательской деятельностью, а как физическое лицо в потребительских целях, для личного использования индивидуальных жилых домов, в связи с чем иск, заявленный к Исаеву А.В., не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Податель апелляционной жалобы не согласен также с выводом суда первой инстанции о существенном нарушении при строительстве спорных объектов градостроительных норм, что могло бы повлечь удовлетворение иска о сносе самовольных построек. По мнению подателя апелляционной жалобы, спорные объекты возводились в рамках строительства индивидуальных жилых домов с получением необходимых разрешений (в том числе разрешения на строительство), в связи с чем не являются самовольными постройками.

В судебном заседании Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик 2 - Общество согласилось с доводами Предпринимателя.

Служба, 3-е лицо - Голубев Г.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод Исаева А.В. о неподведомственности предъявленных к нему требований арбитражному суду был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей.

Исаев Андрей Валентинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2013 г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с 24.04.2014 г. является собственником земельных участков, на которых возведены спорные объекты. К одним из видов экономической деятельности Предпринимателя согласно Выписке из ЕГРИП относится: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском изначально к Обществу, а затем к Предпринимателю (в связи с осуществлением государственной регистрации права за Предпринимателем в процессе рассмотрения спора) исходя из обстоятельства незаконного (самовольного) создания спорных объектов именно как объектов коммерческой недвижимости, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.04.2014 г. Исаев А.В. является собственником следующих земельных участков категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы:

- кадастровый номер 78:38:1112409:1022, по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Максима Горького, участок 30, (южнее дома 8, литера А по Лесной улице) площадью 2400 кв.м.;

- кадастровый номер 78:38:1112409:1024 по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Максима Горького, участок 28, (южнее дома 8, литера А по Лесной улице) площадью 2909 кв.м.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 78:38:11124И:21 (равнозначен кадастровому номеру 78:38:1112409:21) по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, набережная реки Сестры, д. 36, лит. А площадью 28797 кв.м, ранее принадлежавшему Обществу, и были поставлены на государственный кадастровый учет 23.04.2013 г.

На земельных участках с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022 и 78:38:1112409:1024 расположены здания подземной парковки и бассейна в стадии незавершенного строительства.

Строительство указанных зданий осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 78:38:11124И:21 согласно договору от 22.08.2011, заключенному между Обществом и Исаевым А.В. по заказу и за счет последнего с последующим приобретением права собственности заказчика на возведенный на участке объект (пункт 1.6. договора).

Служба на основании пункта 4.28 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 г. N 1747 "О службе государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о сносе самовольно возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022 и 78:38:1112409:1024 зданий подземной парковки и бассейна, ссылаясь на нарушение при их возведении градостроительного, земельного законодательства и законодательства об охране памятников истории и культуры.

Как установлено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 г. N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", спорные земельные участки расположены в функциональной зоне 1ЖД - зоне застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими или блокированными), коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 г. N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон о Генеральном плане) указанные земельные участки расположены в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-1 Курортного района.

Согласно закону о Генеральном плане для зоны ЗРЗ 1-1 установлены особые требования и ограничения, в частности: а) планировочные ограничения:

площадь участка, выделяемого под строительство, - не менее 0,24 га (с учетом исторических границ);

процент застроенной территории участка - не более 25 процентов; отступ зданий (строений) от красной линии - не менее 10 м;

б) ограничения по габаритам зданий (для жилой застройки): площадь застройки - не более 500 кв. м.

Строительство и реконструкция жилых зданий, строений, сооружений, объектов улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с настоящими режимами; строительство и реконструкция общественных зданий, строений и сооружений допускается в соответствии с положительным заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия (глава 2.1.2.).

Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено дело N 2-88/2013 г., решение от 18.10.2013 г. по которому вступило в законную силу. Дело было рассмотрено с участием Голубева Г.М., ООО "Пансионат Сестрорецк", Службы. По делу была проведена судебная экспертиза. Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы N860/12-2 от 02.07.2013 г., следует, что на территории участка наб. реки Сестры д. 36 лит. А расположены объекты капитального строительства: здания бассейна и подземной парковки для автомобилей из монолитного железобетона, оба здания находятся в стадии незавершенного строительства.

Для проведения экспертизы застройщиком в экспертное учреждение (ГУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы") предоставлялся проект по строительству именно паркинга и бассейна, выполненный ЗАО "ВнешЛенСтройСервис", что непосредственно указано в заключении.

Строительство указанных объектов осуществлялось в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения разрешения на строительство. При этом за выдачей разрешения на строительство объектов в Службу, которая осуществляет соответствующие полномочия в силу подпункта 14.15 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", Положения о Службе, ни Общество, ни Предприниматель не обращались.

Соответственно, строительство спорных объектов, как правильно указано судом первой инстанции, осуществлено также с нарушением разрешенного использования спорных земельных участков.

Судом отклонены доводы Предпринимателя о том, что строительство спорных объектов осуществлялось в соответствии с полученными 23.05.2014 г. в Администрации Курортного района Санкт-Петербурга разрешениями N 22 и N 25 на строительство двух индивидуальных жилых домов с бассейном и паркингом соответственно.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта N 860/12-2 от 02.07.2013 г. по гражданскому делу N 2-88/2013, документы аэрофотосъемки из программы "КГА ГИС Весь Петербург", градостроительные планы земельных участков, утвержденные распоряжениями КГА N 1167, 1165 от 07.05.2014 г., технические паспорта на здания от 30.06.2014 г. и от 28.07.2014 г., свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2014 г. N 78-Аз 436401 в отношении жилого 2-х этажного здания площадью 970кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Сестрорецк, ул. Оранжерейная, д. 3а, акт осмотра от 04.09.2014 г., оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что фактически на спорных земельных участках расположены полузаглубленные здания бассейна и здание подземной парковки. Возведение индивидуальных жилых домов, включающих в качестве цокольного или подземного этажа или вспомогательного объекта гараж и бассейн, судом при рассмотрении дела не установлено.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, поскольку в представленных ответчиком технических паспортах на объекты, а также при сопоставлении с описанием объекта в свидетельстве о государственной регистрации права (на жилое здание с бассейном) имеются противоречия, на которые указал суд первой инстанции, в связи с чем к указанным доказательствам суд отнесся критически, при определении фактически возведенных ответчиком объектов приняв во внимание акт осмотра объектов, выполненный уполномоченным органом, с фотофиксацией от 04.09.2014 г., а также заключение эксперта N 860/12-2 от 02.07.2013 г. также с фотофиксацией, в которых отражено возведение капитальных нежилых строений бассейна и гаража.

Кроме того, судом установлены и не оспорены ответчиком обстоятельства возведения объектов с нарушением ограничений и требований, предусмотренных Законом о Генеральном плане и в градостроительных планах земельных участков, а именно: строительство объектов осуществлено одновременно на двух земельных участках, не в соответствии с местами допустимого размещения объектов и несоблюдением отступов от границ зданий до границ земельного участка, с нарушением 25% застройки, а также обстоятельство неполучения заключения КГИОП на возведение объектов в зоне застройки ЗРЗ 1-1 в нарушение закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 г. N 820-7. Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности получения заключения КГИОП ввиду отсутствия утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга порядка подготовки такого заключения апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств обращения в КГИОП по вопросу получения соответствующего заключения ответчиками в материалы дела не представлено, КГИОП в письменных пояснениях по настоящему делу неоднократно ссылался на допущенные Обществом нарушения законодательства при осуществлении строительства в зоне ЗРЗ -1-1 Курортного района.

В совокупности все допущенные ответчиками при строительстве спорных объектов нарушения градостроительных норм и правил были правомерно признаны судом первой инстанции существенными нарушениями, влекущими удовлетворение иска о сносе самовольных построек.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела N 2-88/2013 по иску Голубева Г.М. указанные нарушения признаны несущественными, является несостоятельным, поскольку, как следует из судебных актов по делу N 2-88/2013, все обстоятельства строительства спорных объектов, в том числе соблюдения законодательства при их строительстве, оценивались судами применительно к непосредственному нарушению прав истца - Голубева Г.М., в то время как настоящий иск предъявлен Службой в защиту публичных интересов.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2014 года по делу N А56-25690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина