Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-27651/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А56-10226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Быкова М.В. по доверенности от 05.12.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27651/2014) ООО "Компания "ТехноСистемы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 г. по делу N А56-10226/2014 (судья Боровая А.А.) в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, принятое

по иску ООО "Компания "ТехноСистемы"

к ООО "Деловой Союз 2000"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ТехноСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Союз 2000" о взыскании 11970386 руб. 04 коп. долга, 3967207 руб. 65 коп. неустойки.

Определением от 30.05.2014 суд утвердил мировое соглашение сторон по настоящему делу в следующей редакции:

"1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом по договору купли-продажи (поставки) N 045-04 от 16.04.2012 г. в размере 14 070 386,04 (четырнадцать миллионов семьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 04 копейки, из них 11 570 386,04 руб. (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч триста восемьдесят шесть тысяч) рублей 04 копейки - сумма основного долга, и 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - пени за период с 16.03.2012 по 28.02.2014 г.

2. Истец - ООО "Компания "ТехноСистемы" отказывается от всех исковых требований к Ответчику - ООО "Деловой Союз 2000":

- о взыскании по договору купли-продажи (поставки) N 045-04 от 16.04.2012 г. задолженности в размере 11 570 386,04 руб. и неустойки в размере 3 967 364,65 руб.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму задолженности по договору купли-продажи (поставки) N 045-04 от 16.04.2012 г. в размере 11 570 386,04 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч триста восемьдесят шесть тысяч) рублей 04 копейки, а также пени в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

3.1. Ответчик уплачивает данную сумму задолженности в порядке предусмотренным графиком погашения задолженности, который является неотъемлемым приложением к настоящему мировому соглашению (прилагается).

3.2. Ответчик имеет право оплачивать Истцу суммы, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения досрочно.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами, оплачивает Ответчик.

5. После исполнения настоящего мирового соглашения стороны считают все обязательства по договору купли-продажи (поставки) N 045-04 от 16.04.2012 г. исполненными в полном объеме, претензий не имеют.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.".

Поскольку стороны согласовали, что все судебные расходы истца относятся на ответчика, суд возвратил истцу из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную, исходя из размера исковых требований с учетом уточнений, поданных в судебном заседании 30.05.2014.

ООО "Компания "ТехноСистемы" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, сославшись на неисполнение ответчиком его условий. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 145976 руб. 32 коп.

Определением от 24.09.2014 г. суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения сторон, утвержденного определением суда от 30.05.2014 по настоящему дел, и отказал ООО "Компания "ТехноСистемы" в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек.

ООО "Компания "ТехноСистемы" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, истец указывает на то, что по договору на оказание юридических услуг от 07.02.2014 г., заключенному с Быковым М.В. им оплачены услуги на сумму 34483 руб. Кроме того, были перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 7586 руб. 26 коп., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1758 руб. 63 коп., а также понесены судебные издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции с адрес ответчика в размере 288 руб. 17 коп. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: копия договора от 07.02.2014 г., акт приема оказанных услуг от 18.06.2014 г., платежные поручения N 590 от 18.06.2014 г., N 591 от 18.06.2014 г., N 632 от 26.06.2014 г., N 633 от 26.06.2014 г., копии почтовых квитанций.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции указал на то, до утверждения судом мирового соглашения истец не заявлял суду о таких расходах и не просил взыскать их с ответчика; из содержания мирового соглашения также не следует, что стороны согласовали возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере, заявленном истцом в рассматриваемом заявлении.

Рассмотрев повторно заявление истца в отсутствие возражений ответчика, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса рсосийской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Таким образом, при взыскании судебных расходов суд должен установить совокупность фактов: факт несения судебных расходов и факт того, что понесенные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 07.02.2014 г., а также факт оплаты данных услуг.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014, отмечено, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Указанное постановление определяет, что выплата вознаграждения представителя связана с рассмотрением дела и невозможна без уплаты взносов в соответствующие фонды. Учитывая, что упомянутое постановление содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, апелляционный суд находит заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-10226/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой Союз 2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТехноСистемы" 44 116 руб. 06 коп. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТехноСистемы" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова