Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 19АП-2361/09

г. Воронеж

26 декабря 2014 г.

Дело N А08-2788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В.,

Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Орехова В.В.: 1) Орехов В.В., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678668 от 05.12.2014,

от Коробова С.А.: 1) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678781 от 12.12.2014,

от Юрова Г.А.: (до перерыва) 1) Юров Г.А., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678798 от 13.12.2014,

от Нечкина В.П.: 1) Нечкин В.П., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678660 от 04.12.2014,

от Пономаревой Г.А.: 1) Пономарева Г.А., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678646 от 03.12.2014,

от Сергеева Б.А.: 1) Сергеев Б.А., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678607 от 01.12.2014,

от Ястребинского А.Н.: 1) Ястребинский А.Н., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0583026 от 08.08.2014,

от Замошникова В.А.: 1) Замошников В.А., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0193162 от 25.04.2012,

от Овчарова Г.К.: 1) Овчаров Г.К., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678774 от 11.12.2014, 3) Лапшин Е.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0466716 от 16.08.2012,

от Вовкулич М.И. 1) Вовкулич М.И., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678608 от 01.12.2014,

от Тогобицкой Л.И.: 1) Тогобицкая Л.И., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678669 от 05.12.2014,

от Перепечаева Ю. И: 1) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678621 от 02.12.2014,

от Ефремовой О.В.: (до перерыва) Конищева Е.С., представитель по доверенности N 36 АВ 1478107 от 12.12.2014,

от Конищевой Е.С.: (до перерыва) Конищева Е.С., предъявлен паспорт РФ,

от Диановой Н.И.: Дианова Н.И., предъявлен паспорт РФ,

от Дианова А.А.: Дианова Н.И., представитель по доверенности б/н от 18.04.2012,

от Лапшина Е.В.: Лапшин Е.В., предъявлен паспорт РФ,

от Турушина В.И.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678666 от 05.12.2014,

от Сорокина А.А.: 1) Сорокин А.А., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678722 от 09.12.2014,

от Фомичевой Э.В.: 1) Фомичева Э.В., предъявлен паспорт РФ, 2) Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678640 от 03.12.2014,

от Быкова В.В.: Быков В.В., предъявлен паспорт РФ,

от Толстых О. Е.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678794 от 12.12.2014,

от Трапезниковой Т.Н.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678838 от 16.12.2014,

от Лунева В. Е.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678638 от 03.12.2014,

от Житких А. Н.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678649 от 03.12.2014,

от Халеева И. С.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678679 от 05.12.2014,

от Чеботарева В. И.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678678 от 05.12.2014,

от Князева А. М.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678615 от 01.12.2014,

от Павловой В.Н.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678694 от 06.12.2014,

от Попова В.М.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678664 от 04.12.2014,

от Мальцева Г.А.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678639 от 03.12.2014,

от Самойлова Л.И.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678650 от 04.12.2014,

от Фоминой М.В.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678629 от 02.12.2014,

от Черныш Н. М.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0421372 от 02.12.2014,

от Савченко П.В.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678611 от 01.12.2014,

от Туруша С.Н.: Тетерин А.В., представитель по доверенности б/н от 05.11.2014,

от Маханова М.А.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678609 от 01.01.2012,

от Заико Н.С.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0678669 от 10.12.2014,

от Павлухиной А.Н.: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 77 АА 4490427 от 24.03.2012,

от Петрушкина А.Н: Тетерин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0422355 от 29.12.2012,

от Панькиной Т.М: (после перерыва) Панькин Н.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0560034 от 31.07.2013,

от Луговских Н.А.: (после перерыва) Луговских А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0644922 от 11.04.2014,

от ОАО "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ": Чибисов С.В., представитель по доверенности N 32 от 02.12.2013,

от ОАО "Оскольский Электрометаллургический Комбинат": Куценко А.Н., представитель по доверенности б/н от 10.12.2013, Ермаков И.А., представитель по доверенности б/н от 06.12.2013,

от Житких А. Н., Григорьевой Н. Р., Болтенкова И. Д., Масоловой В.В., Александровой А.С., Цицилиной Е.Б., Луговских Н.А., Харченко В.М., Сухарева А.Л., Сидоровой В.Н, Романовой М.А, Полоса В.И., Кашкиной Е.А., Панькиной Т.М., Полоса Н.С., Бесхмельницына З.И., Максименко Н.А., Панова Л.А., Кривошеева Ф.И., Кондауровой Т.И. (правопреемник Кондаурова В.А), Иванова С.П., Демба А.М, Близновой А.С., Анненковой Т.М., Андроновой Л.Н., Воробьева В.В., Елькиной Т.Ю., Газин Н.И., Садикова С.В. Герасимова Л.В. (правопреемник Герасимова Н.А.), Евсеева В.В., Кашкина Е.А., Загртдиновой Р.Н., Ивановой А.З., Ивановой Р.А. (правопреемник Иванова А.С.), Ивановой В.А., Копчикова М.Ю., Линкиной Л.Р., Лягузина В.Н., Лягузиной Н.М., Мартынова Н.Н., Михайловой О.Н., Овчаровой Н.М., Осеневой О.И., Петровой И.Д., Посемина В.Н. (правопреемники Посемина Н.В.), Светлакова В.А., Седых А.В., Седых Л.В., Сотникова Е.И., Сотниковой В.А., Чечневой Н.С, Шевцова В.И., Штоколова И.А., Щукиной Е.И., Михайлова О.Н., Бесхмельницина А.Д., Щенникова М.В., Александровой А.С., Кондауровой Т.И. (правопреемник Кондаурова В.А.), Кривошеева Ф.И., Максименко Н.А., Романовой М.А., Сидоровой В.Н., Чаусовой Н.Е., Посемина А.Н., Корсакова Н.Г., представители не явились, извещёны надлежащим образом,

от Центрального банка РФ в лице отделения по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО СР "Реком": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Александровой А.С., Анненковой Т.М., Андроновой Л.Н., Быкова В.В., Бесхмельницыной З.И., Близновой А.С., Воробьева В.В., Газин Н.И., Герасимова Л.В. (правопреемник Гарасимова Н.А.), Дианова А.А., Диановой Н.И., Демба А.М., Евсеева В.В., Ефремовой О.В., Загртдиновой Р.Н., Ивановой Р.А. (правопреемник Иванова А.С.), Иванова С.П., Ивановой А.З., Ивановой В.А., Кашкиной Е.А., Конищевой Е.С., Кондауровой Т.И. (правопреемник Кондаурова В.А.), Копчикова М.Ю., Кривошеева Ф.И., Корсакова Н.Г., Линкиной Л.Р., Луговских Н.А., Лягузина В.Н., Лягузиной Н.М., Максименко Н.А., Мартынова Н.Н., Масоловой В.В., Михайловой О.Н., Овчаровой Н.М., Осеневой О.И., Панова Л.А., Панькиной Т.М., Петровой И.Д., Полоса В.И., Полоса Н.С, Посемина А.Н. и Посемина В.Н. (правопреемники Посемина Н.В.), Романовой М.А., Садикова С.В., Светлакова В.А., Седых А.В., Седых Л.В., Сидоровой В.Н., Сотникова Е.И., Сотниковой В.А., Сухарева А.Л., Харченко В.М., Цицилиной Е.Б., Чаусовой Н.Е., Чечневой Н.С, Шевцова В.И., Штоколова И.А., Щенникова М.В., Щукиной Е.И., Замошникова В.А., Сорокина А.А., Овчарова Г.К., Павлухиной А.Н., Коробова С.А., Тогобицкой Л.И., Толстых О.Е., Заико Н.С., Ястребинского А.Н., Фоминой М.В., Трапезниковой Т.Н., Савченко П.В., Пономаревой Г.А., Фомичевой Э.В., Житких А.Н., Черныш Н.М., Лунева В.Е., Мальцева Г.А., Юрова Г.А., Орехова В.В., Елькиной Т.Ю., Маханова М.А., Туруша С.Н., Григорьевой Н.Р., Болтенкова И.Д., Перепечаева Ю.И., Попова В.М., Вовкулича М.И., Павловой В.Н., Чеботарева В.И., Халеева И.С., Князева А.М., Самойлова Л.И., Сергеева Б.А., Нечкина В.П., Трушина В.И., Михайлова О.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 (с учетом определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.08.2012 и от 10.09.2012) по делу N А08-2788/2008 (судья Смоленский И.Н.), а также апелляционные жалобы Сушко В.А. и группы истцов: Александровой А.С., Анненковой Т.М., Андроновой Л.Н., Быкова В.В., Бесхмельницыной З.И., Близновой А.С., Воробьева В.В., Газина Н.И., Герасимова Л.В. (правопреемник Гарасимова Н.А.), Дианов А.А., Диановой Н.И., Демба А.М., Евсеева В.В., Ефремовой О.В., Загртдиновой Р.Н., Ивановой Р.А. (правопреемник Иванова А.С.), Иванова С.П., Ивановой А.З., Ивановой В.А., Кашкиной Е.А., Конищевой Е.С., Корсакова Н.Г., Кондауровой Т.И. (правопреемник Кондаурова В.А.), Копчикова М.Ю., Кривошеева Ф.И., Линкиной Л.Р., Луговских Н.А., Лягузина В.Н., Лягузиной Н.М., Максименко Н.А., Мартынова Н.Н., Масоловой В.В., Михайловой О.Н., Овчаровой Н.М., Осеневой О.И., Панова Л.А., Панькиной Т.М., Петровой И.Д., Полоса В.И., Полоса Н.С, Посемина А.Н. и Посемина В.Н. (правопреемники Посемина Н.В.), Романовой М.А., Садикова С.В., Светлакова В.А., Седых А.В., Седых Л.В., Сидоровой В.Н., Сотникова Е.И., Сотниковой В.А., Сухарева А.Л., Харченко В.М., Цицилиной Е.Б., Чаусовой Н.Е., Чечневой Н.С, Шевцова В.И., Штоколова И.А., Щенникова М.В., Щукиной Е.И. на дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2013 по делу N А08-2788/2008, о признании недействительным решения ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в части определения принудительно выкупаемых акций ОАО "ОЭМК", о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций,

УСТАНОВИЛ:

Замошников В.А., Воробьев В.В., Сотников Е.И., Сотникова В.А., Анненкова Т.М., Сорокин А.А., Полоса В.И., Полоса Н.С, Андронова Л.Н., Максименко Н.А., Романова М.А., Харченко В.М., Сухарев А.Л., Овчаров Г.К., Бесхмельницына 3.И., Бесхмельницын А.Д., Дианова Н.И., Дианов А.А., Демба А.М, Павлухина А.Н., Евсеев В.В., Александрова А.С, Коробов С.А., Лягузин В.Н., Лягузина Н.М., Тогобицкая Л.И., Толстых О.Е., Герасимов Н.А., Заико Н.С, Ястребинский А.Н., Фомина М.В., Цицилина Е.Б., Садиков С.В., Трапезникова Т.Н., Кривошеев Ф.И., Савченко П.В., Линкина Л.Р., Пономарева Г.А., Фомичева Э.В., Житких А.Н., Черныш Н.М., Лунев В.Е., Мальцев Г.А., Посемин Н.В., Юров Г.А., Орехов В.В., Елькина Т.Ю., Маханов М.А., Копчиков М.Ю., Чаусова Н.Е., Туруш С.Н., Загртдинова Р.Н., Мартынов Н.Н., Штоколов И.А., Григорьева Н.Р., Шевцов В.И., Иванов С.П., Сидорова В.Н., Конищева Е.С, Болтенков И.Д., Чечнева Н.С, Овчарова Н.М., Осенева О.И., Перепечаев Ю.И., Попов В.М., Вовкулич М.И., Павлова В.Н., Луговских Н.А., Газин Н.И., Корсаков Н.Г., Щенников М.В., Хохлов Н.С, Хохлова Г.И., Чеботарев В.И., Панькина Т.М., Панов Л.А., Иванов А.С, Масолова В.В., Халеев И.С., Петрова И.Д., Князев А.М., Самойлов Л.И., Кондауров В.А., Сергеев Б.А., Михайлов Н.Н., Михайлова О.Н., Нечкин В.П., Трушин В.И., Светлаков В.А., Седых А.В., Седых Л.В., Иванова В.А. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Металлоинвест" (далее - ответчик, ОАО "Холдинговая компания "Металлоинвест"), ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ОЭМК") о признании недействительным отчета N 521/1 от 21.08.2007 об оценке стоимости одной акции в 3,55% пакете акций ОАО "ОЭМК" и требования о принудительном выкупе акций, обязании ОАО "Холдинговая компания "Металлоинвест" (правопреемник ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ") возместить убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых у истцов акций ОАО "ОЭМК", пропорционально их пакетов акций из расчета убытков на одну акцию 30 555 руб. - 6 606,10 руб. = 23 948,90 руб., в общей сумме 556 117 406,90 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда от 14.07.2008 и от 04.08.2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А08-2936/2008-29 по иску Ивановой А.З., N А08-2890/2008-29 по иску Сушко В.А., Кашкиной Е.А., Быкова В.В., Ефремовой О.В., Близновой А.С., N А08-2961/2008-4-21 по иску Щукиной Е.И. к ОАО "Холдинговая Компания "Металлоинвест", ОАО "ОЭМК" с делом N А08-2788/2008-21 по иску Замошникова В.А., Воробьева В.В., Сотникова Е.И., Сотниковой В.А., Анненковой Т.М., Сорокина А.А., Полоса В.И., Полоса Н.С., Андроновой Л.Н. и других (всего - 95 акционеров) к ОАО "Холдинговая Компания "Металлоинвест", ОАО "ОЭМК" о признании недействительным решения ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в части определения принудительно выкупаемых акций ОАО "ОЭМК" в размере 6 606,10 руб. и о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащими определением цены принудительно выкупаемых акций.

Определением суда по ходатайству истца Петрушкина А.Н. иск по делу N А08-2788/2008-21 оставлен без рассмотрения в части его требований о признании недействительным требования ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 10.09.2007 в части определения цены принудительно выкупаемых акций в размере 6 606,10 рублей, о признании не подлежащей применению оценки одной обыкновенной акции ОАО "ОЭМК" в размере 6 606,10 рублей, приведенной оценщиком ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка" в отчете N 521/1 от 21.08.2007 для принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров в порядке ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", об обязании ОАО "Холдинговая Компания "Металлоинвест" (правопреемник ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ") возместить убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций, пропорционально их пакетов акций.

Определением суда от 25.12.2008 по ходатайству ответчика - ЗАО "Холдинговая компания "Металлоинвест" в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика на ОАО "Холдинговая компания "Металлоинвест" в связи со сменой типа общества.

Определениями суда от 29.01.2009 и от 04.03.2009 на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части требований Шестакова А.М. и Шестакова А.А. в связи с отказом истцов от иска.

Определением суда от 05.02.2009 по ходатайству истцов в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Гориславцев и Ко.Оценка" (далее - ответчик, ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что процедура принудительного выкупа акций общества "ОЭМК" проведена обществом "ГАЗМЕТАЛЛ" в соответствии с требованиями главы XI.I Закона об акционерных обществах, отчет N 521/1 составлен в соответствии с действующим законодательством, а достоверность определенной рыночной стоимости одной акции "ОЭМК" подтверждена результатами экспертизы, проведенной экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2011 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ОАО "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" убытков в сумме 1 740 715,14 руб. отменено, исковые требования истцов в этой части удовлетворены. Производство по делу в части исковых требований Сушко В.А. прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе в части требований Хохлова Н.С. и Хохловой Г.И. прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена в порядке процессуального правопреемства умерших истцов: Посемина Н.В. на Посемина А.Н. и Посемина В.Н., Герасимова Н.А. на Герасимову Л.В., Михайлова Н.Н. на Михайлова О.Н.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, признал соответствующие выводы суда недостаточно обоснованными и указал на необходимость проверки достоверности и подлинности отчета N 521/1. С этой целью судом по ходатайству истцов была назначена экспертиза, проведение которой было поручено независимым оценщикам ООО "Калетта".

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции общества "ОЭМК" в составе 100% пакета акций по состоянию на 21.08.2007 составила 20 207 рублей 73 копейки, в составе 4,23% пакета - 6 684 рубля 11 копеек.

Исходя из результатов экспертизы и разницы между стоимостью одной акции общества "ОЭМК" в составе миноритарного пакета, определенной в отчете N 521/1 (6 606 рублей 10 копеек), и стоимостью, полученной экспертами, которая составила 78 рублей 1 копейку, суд апелляционной инстанции признал доказанным и обоснованным требование истцов о возмещении убытков, причиненных им принудительным выкупом акций.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив довод истцов о необходимости определения цены принудительно выкупаемых ценных бумаг из расчета рыночной стоимости одной акции в 100% пакете акций.

Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданин Замошников В.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 по делу N А08-2788/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по тому же делу, в котором просил их отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 443/11 от 13.09.2011 с учетом определения ВАС РФ об исправлении опечатки от 24.01.2012 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А08-2788/2008 были отменены, дело направлено в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Отменяя принятые по делу N А08-2788/2008-21 судебные акты, Президиум ВАС РФ указал следующее.

Как установлено пунктом 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом цена не может быть ниже:

- цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 Закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 данного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

- наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги). По смыслу приведенных выше положений Закона об акционерных обществах рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100% пакета, т.к. только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета.

Применение по данному спору судами оценки, где цена приобретаемых обществом "ГАЗМЕТАЛЛ" акций определена в составе 4,23% пакета акций, противоречит указанным нормам, а также нарушает законные интересы миноритарных акционеров, имеющих право на справедливую компенсацию в связи с принудительным выкупом принадлежащих им акций.

С учетом необходимости защиты интересов миноритарных акционеров, которые принудительно лишаются принадлежащих им ценных бумаг, рыночная цена одной акции должна определяться в 100% пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка.

Исходя из вышеизложенного, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что судебные акты, принятые по делу N А08-2788/2008-21, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм статей 84.2, 84.8 Закона об акционерных обществах, в связи с чем, согласно п. 1 ч.1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене. При этом Президиум ВАС РФ указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть, что результат его оценки стоимости акций не может существенно отличаться от цены акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного или добровольного предложения. В связи с этим стороны вправе представить соответствующие доказательства, которые оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи с уже имеющимися доказательствами по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний Президиума ВАС РФ, учитывая наличие спора в отношении цены выкупаемых акций, по ходатайству ОАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", арбитражным судом области была назначена по делу судебная экономическая экспертиза по определению рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг ОАО "ОЭМК" в соответствии с п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", производство которой поручено эксперту ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалеву B.C.

Согласно заключению эксперта ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалева B.C рыночная стоимость одной акции ОАО "ОЭМК" в составе 100% пакета акций по состоянию на 21.08.2007 составила 6 877 рублей.

Исходя из результатов данной экспертизы и разницы между стоимостью одной акции общества "ОЭМК", выплаченной истцам ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в размере 6 606,10 руб., и полученной в судебном порядке экспертным путем (6 877 руб.), которая составила 270 руб. 90 коп., суд первой инстанции признал доказанным и обоснованным требование истцов о возмещении убытков, причиненных им принудительным выкупом акций, в сумме 6 044 862, 60 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.01.2012 произведена процессуальная замена истцов Иванова А.С. и Кондаурова В.А. на правопреемников - Иванову Р.А. и Кондаурову Т.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 с учетом определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.08.2012 и от 10.09.2012 и дополнительным решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2013 исковые требования были удовлетворены в части взыскания убытков в сумме 6 290 568,90 руб. В удовлетворении остальной части исков суд отказал.

Не согласившись с судебными актами, принятыми арбитражным судом области, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, истцы обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 (с учетом определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.08.2012 и от 10.09.2012) и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2013 отменить и вынести новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2014 произведена замена истца Бесхмельницына А.Д. на его процессуального правопреемника Бесхмельницыну З.И.

В судебном заседании истцы и их представители доводы апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ОАО "Холдинговая компания "Металлоинвест", ОАО "ОЭМК" с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 17.12.2014 объявлялся перерыв до 24.12.2014 (20.12.2014, 21.12.2014 - выходные дни).

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" (правопредшественник общества "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ"), являясь акционером общества "ОЭМК", владеющим более 95 % акций, в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон), направило миноритарным акционерам общества "ОЭМК" требование о выкупе ценных бумаг этого общества.

К названному требованию, составленному по установленной форме, была приложена копия отчета от 21.08.2007 N 521/1 об оценке рыночной стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной акции общества "ОЭМК", представленного независимым оценщиком - обществом "Гориславцев и Ко. Оценка" (далее - отчет N 521/1), в соответствии с которым рыночная стоимость одной акции в 3,55 процента пакета акций общества "ОЭМК" составила 6 606 рублей 10 копеек. Оплата за акции общества "ОЭМК" осуществлялась обществом "ГАЗМЕТАЛЛ" путем перечисления денежных средств владельцам акций (банковским или почтовым переводом) при условии направления последними соответствующего заявления либо перечислением денежных средств в депозит нотариуса на имя лица, зарегистрированного в реестре акционеров.

Поскольку истцы не воспользовались правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 84.8 Закона, и не направили обществу "ГАЗМЕТАЛЛ" соответствующих заявлений, содержащих информацию о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств, причитающиеся им денежные средства были перечислены в депозит нотариуса.

Во исполнение пункта 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах общество с ограниченной ответственностью "Специализированный регистратор "Реком" (держатель реестра владельцев акций ОАО "ОЭМК") списало выкупаемые акции с лицевых счетов миноритарных акционеров и зачислило их на лицевой счет общество "ГАЗМЕТАЛЛ", о чем истцам были направлены уведомления от 12.12.2007.

Истцы обратились в арбитражный суд с иском, в том числе к обществу "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", о взыскании 556 117 406 рублей 90 копеек убытков и признании недействительным требования о выкупе ценных бумаг общества "ГАЗМЕТАЛЛ", полагая, что отчет N 521/1 содержит недостоверные данные о рыночной стоимости объекта оценки, которые были незаконно применены в целях принудительного выкупа акций в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах.

Принимая решение по данному делу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95 % акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого акционерного общества по требованию их владельцев. Лицо, владеющее более 95% акций, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.

В силу п. 4 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы ценных бумаг на основании такого уведомления вправе предъявить требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг.

Право владельцев ценных бумаг, подлежащих выкупу, на предъявление лицу, владеющему более 95% акций, требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, закреплено также п. 8 ст. 84.7 указанного Закона и возникает в случае неисполнения лицом, владеющим более 95% акций, обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг.

Вместе с тем, п. 9 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что лицо, владеющее более 95% акций, вместо исполнения обязанностей, указанных в п.п. 1-7 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах, в том числе и обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа, вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, владеющее более 95% акций, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров такого открытого общества путем направления им через открытое общество требования о выкупе.

Согласно п. 6 ст. 84.8 данного Закона владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, владеющему более 95% акций, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, владеющее более 95% акций, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги на депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества. Таким образом, выкуп акций у их владельцев лицом, владеющим более 95% акций, осуществляется в принудительном порядке, то есть только на основании требования такого лица. Как следует из материалов дела, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" (правопредшественник ОАО "Холдинговая компания "Металлоинсвест"), являясь акционером ОАО "ОЭМК", направило миноритарным акционерам общества требование от 10.09.2007 о выкупе ценных бумаг ОАО "ОЭМК". 28.09.2007 в адрес ОАО "ОЭМК" поступило требование ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" о выкупе ценных бумаг общества (л.д. 57-69, 79-81 т. 2, л.д. 39 т. 3). Требование ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" составлено по форме, установленной Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н "Об утверждении Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ", а также письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 N 06-ОВ-03/12471, содержало всю информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах", а также подпись генерального директора ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" М.Д. Басова, печать ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ", отметку ФСФР о дате его представления в ФСФР,

штамп ОАО "ОЭМК" с датой поступления требования в его адрес (л.д. 57-69 т. 2).

К требованию ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" приложена копия отчета N 521/1 об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО "ОЭМК" от 21.08.2007 г., составленного независимым оценщиком ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка" (л.д. 84-229, т. 2, тома 1-5 приложения к делу), в соответствии с которым рыночная стоимость 1 акции в 3,55% пакете акций ОАО "ОЭМК" составляет 6606,10 руб. (л.д. 85 т. 2).

В соответствии п. 1 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" в 15-дневный срок комбинату не было направлено уведомление ФСФР России о направлении в адрес ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" предписания о несоответствии требования закону, в связи с чем ОАО "ОЭМК" направило требование владельцам выкупаемых ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 84.8 и п. 2 ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном указанным Законом и уставом общества для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.

ОАО "ОЭМК" в соответствии с требованиями пункта 12.6 Устава общества, утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 17 от 29.06.2006 г.), опубликовало в газете "Электросталь" N 38 (1469) от 05.10.2007 г. требование ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" о выкупе ценных бумаг ОАО "ОЭМК" (л.д. 79-81, 231 т. 2).

Оплата за акции ОАО "ОЭМК" осуществлялась ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" путем перечисления денежных средств владельцам акций (банковским или почтовым переводом) при условии направления последними соответствующего заявления с указанием реквизитов в адрес ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ", либо перечислением денежных средств на депозит нотариуса на имя лица, зарегистрированного в реестре акционеров.

Истцы не воспользовались своим правом, в связи с чем, в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" 4 и 5 декабря 2007 года на депозит нотариуса Афанасьевой Н.В. были перечислены денежные средства в соответствии с рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, и количеством акций, принадлежащих истцам (том 7 приложения к делу).

Во исполнение п. 8 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" в течение трех дней после получения от ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" документов, подтверждающих оплату им выкупаемых акций ОАО "ОЭМК", ООО "Специализированный регистратор "Реком" (держатель реестра владельцев акций ОАО "ОЭМК") 10.12.2007 г. списало выкупаемые акции с лицевых счетов миноритарных акционеров и зачислило их на лицевой счет ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ", о чем истцам были направлены уведомления об операции, проведенной по лицевому счету (л.д. 23-117 т. 1).

Оценивая правомерность требований о выкупе акций, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в первом полугодии 2007 года на основании добровольного предложения о приобретении акций ОАО "ОЭМК" приобрело 16,67% (711 302 шт.) акций общества, в результате чего стало акционером ОАО "ОЭМК", владеющим в общей совокупности 95,77% обыкновенных акций общества (мажоритарным акционером) (л.д. 70-77 т. 10).

Поскольку в результате реализации добровольного предложения о выкупе акций ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" стало владельцем более чем 95% от общего количества обыкновенных акций ОАО "ОЭМК", то у ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" возникло право для направления в порядке, предусмотренном ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", требования от 10.09.2007 о выкупе ценных бумаг ОАО "ОЭМК" у их владельцев (миноритарных акционеров).

В соответствии с п. 1 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.

Согласно п. 2 ст. 84.8 данного Закона в требовании о выкупе ценных бумаг должны быть указаны: имя или наименование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и иные предусмотренные п. 3 ст. 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения; имя или наименование акционеров открытого общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи; количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированным лицам; вид, категория (тип) выкупаемых ценных бумаг; цена выкупаемых ценных бумаг и сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 настоящей статьи; дата, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая может быть установлена не ранее чем через 45 дней и не позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в открытое общество; порядок оплаты выкупаемых ценных бумаг, в том числе срок их оплаты, который не может быть более чем 25 дней со дня составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг; сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного ст. 84.9 настоящего Федерального закона. К требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное ст. 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в открытое общество представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (далее - предварительное уведомление).

В момент представления указанных документов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан сделать отметку о дате представления ему предварительного уведомления на экземпляре соответствующего документа, остающемся у лица, представившего указанные документы.

По истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, вправе направить соответствующее предложение, указанные уведомление или требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.

Во исполнение названных норм Федерального закона "Об акционерных обществах" ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" предоставило 13.09.2007 в Федеральную службу по финансовым рынкам России требование от 10.09.2007 о выкупе ценных бумаг ОАО "ОЭМК" у их владельцев (л.д. 69 т. 2).

Поскольку ФСФР России в 15-дневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", не направило в адрес ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" предписания о несоответствии требования от 10.09.2007 о выкупе ценных бумаг ОАО "ОЭМК" у их владельцев закону, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" 28.09.2007 направило указанное требование в адрес ОАО "ОЭМК", которое поступило эмитенту 28.09.2007 и впоследствии было направлено обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг (л.д. 39 т. 3).

Требование от 10.09.2007 полностью соответствовало форме, установленной письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 N 06-ОВ-03/12471, а также содержало информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (имелась подпись Генерального директора ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" М.Д. Басова, печать ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ", отметка Федеральной службы по финансовым рынкам России о дате его представления в Федеральную службу, штамп ОАО "ОЭМК" с датой поступления требования в его адрес).

В соответствии с положениями ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" к требованию была приложена копия отчета независимого оценщика - ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка" об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО "ОЭМК".

Указанные выше обстоятельства подтверждаются отзывом ФСФР, согласно которому каких-либо нарушений положений ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России N 06-76/пз-н от 13.07.2006, в отношении требования ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 10.09.2007 о выкупе ценных бумаг общества у их владельцев не выявлено (л.д. 82-86 т. 3).

Согласно п. 3 ст. 84.8 и п. 2 ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое общество в течение 15 дней с даты получения добровольного или обязательного предложения обязано направить указанное предложение вместе с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) открытого общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, открытое общество обязано направить полученное добровольное или обязательное предложение владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в течение пяти дней с даты его получения.

05.10.2007 ОАО "ОЭМК" во исполнение положений п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 12.6 Устава общества, утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 17 от 29.06.2006 г.), опубликовало в газете "Электросталь" N 38 (1469) от 05.10.2007 г. требование ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 10.09.2007 г. о выкупе ценных бумаг общества у их владельцев (л.д. 23 т. 3, л.д. 57-68, 131 т. 2).

При этом, отсутствующие при публикации в вышеуказанной газете сведения о сделанной Федеральной службой по финансовым рынкам России отметке, свидетельствующей о дате представления ей требования, а также резолютивная часть отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг общества, были опубликованы ОАО "ОЭМК" в газете "Электросталь" N 49 (1480) от 21.12.2007.

Истцы не воспользовались своим правом на представление в адрес ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" соответствующих заявлений с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем, ответчик перечислил на депозит нотариуса Афанасьевой Н.В. денежные средства за выкупаемые у истцов акции ОАО "ОЭМК" в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" процедура подготовки и направления требования о принудительном выкупе ценных бумаг ОАО "ОЭМК" у их владельцев была осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Исходя из ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", в данном случае законом определен конкретный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения спора о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 681-О-П от 03.07.2007 установлено, что по смыслу ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", преобладающий акционер-инвестор, владеющий более чем 95 % общего количества акций открытого акционерного общества, вправе - в целях обеспечения возможности принятия стратегических управленческих решений - осуществить принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, только в том случае, если корпоративный контроль над акционерным обществом был установлен посредством сделанного публично предложения о приобретении акций на основе прямых инвестиций, т.е. практически после определения их рыночной стоимости.

Приведенные правовые позиции в полной мере распространяются на регулирование, содержащееся в ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ, регламентирующих институт принудительного выкупа акций открытого акционерного общества лицом, владеющим более чем 95% его акций.

Предусмотренное ими ограничение прав владельцев выкупаемых ценных бумаг преследует законную цель достижения общего для открытого акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом. Исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных акционеров - с другой, приводит к снижению эффективности управления обществом.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Определении отметил, что положения ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ являются соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:

- цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

- наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

В соответствии с Отчетом об итогах принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого акционерного общества от 20.07.2007 в результате добровольного предложения ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" было приобретено 711 302 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОЭМК", что составило 16,67%, по цене приобретения ценных бумаг в сумме 6 271,20 руб. за 1 шт. (л.д. 70-77 т. 10).

08.08.2007 между ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" (заказчик) и ЗАО "Гориславцев и Ко.Оценка" (исполнитель) был заключен договор N 80/2007 на оказание услуг по оценке (л.д. 128-133 т. 7, л.д. 32 т. 9).

По итогам исполнения условий договора на оказание услуг по оценке от 08.08.2007 ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка" составлен отчет N 521/1 от 21.08.2007 об оценке рыночной стоимости одной акции в 3,55% пакете акций ОАО "ОЭМК" (л.д. 70-229 т. 2), согласно которому рыночная стоимость 1 акции в 3,55% пакете акций ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" по состоянию на 21.08.2007 составила 6 606,10 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцами в качестве доказательств недостоверности рыночной стоимости 1 акции ОАО "ОЭМК", определенной в отчете N 521/1 от 21.08.2007 независимого оценщика ЗАО "Гориславцев и Ко Оценка", были представлены отчеты N 943/12-08 об оценке стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции ОАО "ОЭМК" при принудительном выкупе у акционеров на момент выставления требований 21.08.2007 (приложение к делу N 8) и N 943/12-08 от 05.12.2008 (откорректированный) об оценке стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции ОАО "ОЭМК" при принудительном выкупе у акционеров на момент выставления требований 21.08.2007 (приложение к делу N 9).

Данные отчеты выполнены экспертом Белгородской региональной общественной организацией "Общество защиты прав автомобилистов" Ханжонковым Д.А. (л.д. 116-122 т. 8) на основании договора N 943 с Замошниковым В.А. (л.д. 117 т. 10).

В соответствии с п. 1 указанного договора оценщику дано задание определить стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "ОЭМК" в 100% пакете при принудительном выкупе у акционеров в порядке ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 для представления дополнительного доказательства в суде по делу N А08-2788/2008-21 на момент выставления требований 05.10.2007.

В соответствии с отчетом N 943/12-08 (приложение N 8) на основе анализа имеющейся у оценщика информации, прогнозов и расчетов, по мнению оценщика, инвестиционная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "ОЭМК" по состоянию на 21.08.2007 составила 31 055, 53 руб., а с учетом корректировки - 30 055 руб.

Однако указанные отчеты не признаны достоверными и объективными доказательствами стоимости выкупаемых у истцов акций, поскольку содержали существенные противоречия, недостоверную информацию, были составлены с нарушением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.

Мотивируя тем, что при составлении отчета N 521/1 независимым оценщиком ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка" были допущены существенные нарушения, в том числе нарушения норм и правил действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная в вышеуказанном отчете, не может быть рекомендована для совершения сделок, судом области по ходатайству истцов по делу была назначена судебная экономическая экспертиза для определения действительной рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции ОАО "ОЭМК" по состоянию на 21.08.2007, подлежащей определению для целей принудительного выкупа в порядке ст. 84.8 ФЗ N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", проведение которой поручено экспертам ООО "Калетта" Аристовой И.В. и Ковылову О.В.

Согласно заключению экспертов ООО "Калетта" Аристовой И.В. и Ковылова О.В. N 29/06/09-01 от 10.06.2010 рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "ОЭМК" в составе 100% пакета акций по состоянию на 21.08.2007 составляет без НДС - 20 207,73 рублей, в составе миноритарного 4,23 % пакета - 6 684,11 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2007 г. N 681-О-П, N 713-О-П и 714-О-П, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров служит осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой. Такой судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

По мнению Конституционного Суда РФ, только при соблюдении названных требований судами предусмотренные законом процедуры обжалования законности решений о принудительном выкупе и обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, могут признаваться эффективным средством судебной защиты прав владельцев выкупаемых акций.

В этой связи, Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.09.2011 по рассматриваемому делу отмечено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги). По смыслу приведенных выше положений Закона об акционерных обществах рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100% пакета, так как только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета.

Применение оценки, где цена приобретаемых обществом "ГАЗМЕТАЛЛ" акций определена в составе миноритарного пакета акций, противоречит указанным нормам, а также нарушает законные интересы миноритарных акционеров, имеющих право на справедливую компенсацию в связи с принудительным выкупом принадлежащих им акций.

С учетом необходимости защиты интересов миноритарных акционеров, которые принудительно лишаются принадлежащих им ценных бумаг, рыночная цена одной акции должна определяться в 100-процентном пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка.

Данным постановлением суду предписано учесть, что результат его оценки стоимости акций не может существенно отличаться от цены акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного или добровольного предложения.

Во исполнение указаний ВАС РФ, учитывая наличие спора в отношении цены выкупаемых акций, по ходатайству ОАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", судом области определением от 23.01.2012 по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости одной акции в 100% пакете акций ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" по состоянию на 21.08.2007 без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций "ОЭМК", подлежащей определению для целей выкупа в порядке статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", производство которой поручено эксперту ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалеву B.C.

Согласно заключению эксперта ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалева B.C от 08.08.2012 рыночная стоимость одной акции ОАО "ОЭМК" в составе 100 % пакета акций по состоянию на 21.08.2007 составила 6 877 руб.

При наличии в материалах дела отчета N 521/1 от 21.08.2007, выполненного ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка", заключения экспертов ООО "Калетта" N 29/06/09-01 от 10.06.2010 и заключения эксперта ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалева В.С. от 08.08.2012, арбитражный суд области пришел к выводу о необходимости при определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "ОЭМК" в целях выкупа у миноритарных акционеров исходить из размера её стоимости 6 877 руб., определенной экспертом Ковалевым В.С. При этом суд полагал, что определенная в заключении эксперта Ковалева В.С. от 08.08.2012 рыночная стоимость выкупаемой акции ОАО "ОЭМК" будет отвечать принципам справедливости, раскрытым приведенными актами высших судов.

Доводы истцов о необходимости применения при определении выкупной стоимости акций и определения размера убытков заключения экспертов ООО "Калетта" N 29/06/09-01 от 10.06.2010 суд отклонил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что разница между стоимостью одной акции ОАО "ОЭМК", выплаченной истцам ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в размере 6 606,10 руб., и полученной в судебном порядке экспертным путем (6 877 руб.), составляющая 270 руб. 90 коп., является убытками истцов, решением от 31.08.2012 (с учетом определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.08.2012 и от 10.09.2012) и дополнительным решением от 17.01.2013 по делу N А08-2788/2008 Арбитражный суд Белгородской области исковые требования истцов о взыскании убытков удовлетворил частично.

Обжалуя судебные акты по настоящему делу, истцы ссылались на то, что в ходе его рассмотрения по вопросу определения рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "ОЭМК" были проведены две судебные экспертизы, заключения по которым, имеют существенные противоречия. При разрешении спора судом первой инстанции в качестве надлежащего и достаточного доказательства было принято заключение эксперта ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" Ковалева В.С. от 08.08.2012. Полагая, что при составлении данного заключения экспертом были допущены существенные нарушения, в том числе нарушения норм и правил действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, у истцов имелись сомнения в объективности и обоснованности данного экспертного заключения, в целях устранения возникших противоречий просили назначить повторную судебную экспертизу.

В целях объективного рассмотрения данного дела определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по ходатайству части истцов была назначена по делу повторная судебная экономическая экспертиза для определения по состоянию на 21.08.2007 рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций, подлежащей определению для целей принудительного выкупа в порядке ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", проведение которой поручено экспертам ЗАО "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ" Кругляковой В.М. и Стародубцевой С.В.

Согласно экспертному заключению N 3/2014 от 25.06.2014, выполненному ЗАО "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ", по состоянию на 21.08.2007 рыночная стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций, подлежащая определению для целей принудительного выкупа в порядке ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" составила 8 020,00 руб.

Давая оценку имеющимся в деле экспертным исследованиям, судебная коллегия, учитывает позицию определения Конституционного Суда Российской Федерации N 681-О-П от 03.07.2007 и постановления Президиума ВАС РФ от 13.09.2011, где особо указано на необходимость защиты прав миноритарных акционеров, как слабой стороны в корпоративных отношениях и установления справедливой цены за выкупаемые акции в контексте обеспечения баланса интересов всех участников процедуры принудительного выкупа акций, который, при наличии спора, достигается в результате судебного установления и применения цены за акцию, которая не может существенно отличаться от сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок на рынке ценных бумаг и их выкупа на основании обязательного или добровольного предложения.

Разрешая настоящий спор и оценивая представленные в материалы дела в качестве доказательств отчет N 521/1 от 21.08.2007, выполненный ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка", заключение экспертов ООО "Калетта" Аристовой И.В. и Ковылова О.В. N 29/06/09-01 от 10.06.2010, заключение эксперта Ковалева В.С. от 08.08.2012, а также заключение ЗАО "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ" N 3/2014 от 25.06.2014, судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства заключение повторной судебной экономической экспертизы, выполненной ЗАО "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ" поскольку данная экспертиза проведена судом в рамках рассматриваемого дела, при ее проведении эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное экспертное заключение является наиболее полным и объективным, т.к. в нем отражены результаты проведенных экспертами исследований с использованием всех собранных по делу доказательств, в том числе представленных сторонами в суде апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы группы истцов о необходимости применения при определении выкупной стоимости акций и определения размера убытков выводов экспертов ООО "Калетта" Аристовой И.В. и Ковылова О.В., изложенных в заключении N 29/06/09-01 от 10.06.2010

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что экспертами ООО "Калетта" исследования произведены не в полном объеме: не проанализирована динамика и не обоснован прогноз цен на сырье и основные виды продукции ОАО "ОЭМК" компании. В обзоре рынка не приведены ссылки на источники информации, не проанализированы различные варианты развития рыночной ситуации; не обоснованы темпы роста цен на основные виды продукции общества в прогнозном периоде; не проведен анализ ретроспективных данных о затратах ОАО "ОЭМК"; не приведен анализ доходов и расходов компании, не связанных с основной деятельностью; не обоснован прогноз прочих составляющих денежных потоков общества; допущены ошибки при определении коэффициента дисконтирования денежных потоков; в рамках доходного подхода не учтены неоперационные активы компании (пакеты акций и доли в уставных капитала дочерних и зависимых обществ); недостаточно обоснованы применяемые при оценке основных средств и объектов незавершенного строительства индексы; не обоснована доля безнадежной дебиторской задолженности (50%).

Из экспертного заключения N 3/2014 от 25.06.2014 следует, что разница между стоимостью одной акции ОАО "ОЭМК", выплаченной истцам ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в размере 6 606,10 руб., и полученной в судебном порядке экспертным путем (8 020 руб.), составляющая 1413,90 руб. является убытками истцов.

С учетом изложенного с ОАО "Холдинговая Компания "Металлоинвест" в пользу истцов следует взыскать убытки из расчета количества принадлежащих истцам акций х 1413,90 руб., а именно: в пользу Замошникова В.А. - 615 046,50 руб. (435 акций х 1413,90); Воробьева В.В. - 424 170 руб. (300 акций х 1413,90); Сотникова Е.И. - 513 245,70 руб. (363 акции х 1413,90); Сотниковой В.А. - 14 139 руб. (10 акций х 1413,90); Анненковой Т.М. - 326 610,90 руб. (231 акция х 1413,90); Сорокина А.А. - 706 950 руб. (500 акций х 1413,90); Полоса В.И. - 452 448 руб. (320 акций х 1413,90); Полоса Н.С. - 369 027,90 руб. (261 акция х 1413,90); Андроновой Л.Н. - 328 024,80 руб. (232 акции х 1413,90); Максименко Н.А. - 250 260,30 руб. (177 акций х 1413,90); Романовой М.А. - 253 088,10 руб. (179 акций х 1413,90); Харченко В.М. - 391 650,30 руб. (277 акций х 1413,90); Сухарева А.Л. - 301 160,70 руб. (213 акций х 1413,90); Овчарова Г.К. - 739 469,70 руб. (523 акции х 1413,90); Бесхмельницыной З.И. - 486 381,60 руб. (344 акции х 1413,90); Бесхмельницыной З.И. (правопреемник Бесхмельницына А.Д.) - 115 939,80 руб. (82 акции х 1413,90); Диановой Н.И. - 302 574,60 руб. (214 акций х 1413,90); Дианова А.А. - 285 607,80 руб. (202 акции х 1413,90); Демба А.М. - 352 061,10 руб. (249 акций х 1413,90); Павлухиной А.Н. - 176 737,50 руб. (125 акций х 1413,90); Евсеева В.В. - 205 015,50 руб. (145 акций х 1413,90); Александровой А.С. - 28278 руб. (20 акций х 1413,90); Коробова С.А. - 657 463,50 руб. (465 акций х 1413,90); Лягузина В.Н. - 800 267,40 руб. (566 акций х 1413,90); Лягузиной Н.М. - 28 278 руб. (20 акций х 1413,90); Тогобицкой Л.И. - 540 109,80 руб. (382 акции х 1413,90); Толстых О.Е. - 521 729,10 руб. (369 акций х 1413,90); Герасимовой Л.В. (правопреемник Герасимова Н.А.) - 32 519,70 руб. (23 акции х 1413,90); Заико Н.С. - 87 661,80 руб. (62 акции х 1413,90); Ястребинского А.Н. - 325 197 руб. (230 акций х 1413,90);Фоминой М.В. - 1 343 205 руб. (950 акций х 1413,90); Цицилиной Е.Б. - 29 691,90 руб. (21 акция х 1413,90); Садикова СВ. - 424 170 руб. (300 акций х 1413,90); Трапезниковой Т.Н. - 289 849,50 руб. (205 акций х 1413,90); Кривошеева Ф.И. - 373 269,60 руб. (264 акции х 1413,90); Савченко П.В. - 706 950 руб. (500 акций х 1413,90); Линкиной Л.Р. - 381 753 руб. (270 акций х 1413,90); Пономаревой Г.А. - 216 326,70 руб. (153 акции х 1413,90); Фомичевой Э.В. - 540 109,80 руб. (382 акции х 1413,90); Житких А.Н. - 247 432,50 руб. (175 акций х 1413,90); Черныш Н.М. - 28 278 руб. (20 акций х 1413,90); Лунева В.Е. - 593 838 руб. (420 акций х 1413,90); Мальцева Г.А. - 182 393,10 руб. (129 акций х 1413,90); Посемина А.Н. (правопреемник Посемина Н.В.) - 44 537,85 руб. (31,5 акции х 1413,90); Посемина В.Н. (правопреемник Посемина Н.В.) - 44 537,85 руб. (31,5 акции х 1413,90); Юрова Г.А. - 424 170 руб. (300 акций х 1413,90); Орехова В.В. - 494 865 руб. (350 акций х 1413,90); Елькиной Т.Ю. - 152 701,20 руб. (108 акций х 1413,90); Маханова М.А. - 90 489,60 руб. (64 акции х 1413,90); Копчикова М.Ю. - 599 493,60 руб. (424 акции х 1413,90); Чаусовой Н.Е. - 441 136,80 руб. (312 акций х 1413,90); Туруша С.Н. - 282 780 руб. (200 акций х 1413,90); Загртдиновой Р.Н. - 359 130,60 руб. (254 акции х 1413,90); Мартынова Н.Н. - 436 895,10 руб. (309 акций х 1413,90); Штоколова И.А. - 107456,40 руб. (76 акций х 1413,90); Григорьевой Н.Р. - 258 743,70 руб. (183 акции х 1413,90); Шевцова В.Н. - 28 278 руб. (20 акций х 1413,90); ИвановаС.П. - 353475 руб. (250 акций х 1413,90); Сидоровой В.Н. - 212 085 руб. (150 акций х 1413,90); Конищевой Е.С. - 282 780 руб. (200 акций х 1413,90); Болтенкова И.Д. - 739 469,70 руб. (523 акции х 1413,90); Чечневой Н.С. - 127 251 руб. (90 акций х 1413,90); Овчаровой Н.М. - 503 348,40 руб. (356 акций х 1413,90); Осеневой О.И. - 42 417 руб. (30 акций х 1413,90); Перепечаева Ю.И. - 151 287,30 руб. (107 акций х 1413,90); Попова В.М. - 268 641 руб. (190 акций х 1413,90); Вовкулич М.И. - 264 399,30 руб. (187 акций х 1413,90); Павловой В.Н. - 391 650,30 руб. (277 акций х 1413,90); Луговских Н.А. - 989 730 руб. (700 акций х 1413,90); Газина Н.И. - 24 036,30 руб. (17 акций х 1413,90); Корсакова Н.Г. - 141 390 руб. (100 акций х 1413,90); Щенникова М.В. - 424 170 руб. (300 акций х 1413,90); Чеботарева В.И. - 93 317,40 руб. (66 акций х 1413,90); Панькиной Т.М. - 130 078,80 руб. (92 акции х 1413,90); Панова Л.А. - 178 151,40 руб. (126 акций х 1413,90); Ивановой Р.А. (правопреемник Иванова А.С.) - 794 611,80 руб. (562 акции х 1413,90); Масоловой В.В. - 346 405,50 руб. (245 акций х 1413,90); Халеева И.С. - 141 390 руб. (100 акций х 1413,90); Петровой И.Д. - 282 780 руб. (200 акций х 1413,90); Князева А.М. - 149 873,40 руб. (106 акций х 1413,90); Самойлова Л.И. - 359 130,60 руб. (254 акции х 1413,90); Кондауровой Т.И. (правопреемник Кондаурова В.А.) - 282 780 руб. (200 акций х 1413,90); Сергеева Б.А. - 622 116 руб. (440 акций х 1413,90); Михайлова О.Н. (правопреемник Михайлова Н.Н.) - 79 178,40 руб. (56 акций х 1413,90); Михайловой О.Н. - 330 852,60 руб. (234 акции х 1413,90); Ивановой В.А. - 117 353,70 руб. (83 акции х 1413,90); Нечкина В.П. - 660 291,30 руб. (467 акций х 1413,90); Трушина В.И. - 268 641 руб. (190 акций х 1413,90); Светлакова В.А. - 205 015,50 руб. (145 акций х 1413,90); Седых А.В. - 424 170 руб. (300 акций х 1413,90); Седых Л.В. - 173 909,70 руб. (123 акции х 1413,90); Кашкиной Е.А. - 353 475 руб. (250 акций х 1413,90); Быкова В.В. - 154 115,10 руб. (109 акций х 1413,90); Ефремовой О.В. - 282 780 руб. (200 акций х 1413,90); Близновой А.С. - 353 475 руб. (250 акций х 1413,90); Щукиной Е.И. - 43 830,90 руб. (31 акция х 1413,90); Ивановой А.З. - 52 314,30 руб. (37 акций х 1413,90); Хохлова Николая Семеновича - 704 122,20 руб. (498 акций х 1413,90); Хохловой Галины Ивановны - 366 200,10 руб. (259 акции х 1413,90);Сушко Владимира Алексеевича - 212 085 руб. (150 акций х 1413,90), а всего 32 047 457 руб. 40 коп.

Не согласившись с экспертным заключением N 3/2014 от 25.06.2014, выполненным ЗАО "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ", группа истцов заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной комиссионной судебной экономической экспертизы, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос: Какова рыночная стоимость одной простой обыкновенной бездокументарной акции в 100% пакете акций ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат", определенная в соответствии с требованиями законодательства РФ об оценочной деятельности на дату оценки 21.08.2007, выкупаемой в принудительном порядке на основании ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах" без учета корректировок на ликвидность и управляемость, т.е. без учета корректировок на миноритарный или мажоритарный характер пакета?

В качестве экспертов представителем истцов были предложены кандидатуры эксперта ООО "Капитал" Довбня А.В. и эксперт ООО "Краснодарская Оценочная Компания" Устименко Е.А.

Представители ОАО "ОЭМК" и ОАО "Холдинговая компания "Металлоинвест" возражали против заявленного ходатайства и указанных истцами кандидатур экспертов.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайства исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При назначении дополнительной экспертизы судом должно быть обоснованно указано на недостатки, имеющиеся в первоначальном заключении эксперта и способы их устранения.

Однако в данном случае недостатков и неясностей в экспертном заключении N 3/2014 от 25.06.2014, выполненном ЗАО "ФИНАНСОВЫЙ КОНСАЛТИНГ", а также сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Опрошенные в судебном заседании эксперты Круглякова В.М. и Стародубцева С.В. подтвердили выводы, изложенные в указанном заключении, ответив на дополнительные вопросы сторон.

Назначение дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных вышеназванной нормой.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление представителя истца Овчарова Г.К. Лапшина Е.В. о признании экспертного заключения N 3/2014 от 25.06.2014 недостоверным доказательством судебная коллегия отклоняет как необоснованное, поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Приобщенные истцами к материалам дела после проведения повторной судебной экспертизы дополнительные доказательства также не влияют на обоснованность выводов экспертов.

Оснований для удовлетворения иных доводов заявителей судебная коллегия не усматривает, поскольку они направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителей на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией также отклоняются, поскольку доводы, изложенные в жалобах, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 (с учетом определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.08.2012 и от 10.09.2012) и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2013 по делу N А08-2788/2008 в части взыскания убытков и распределения судебных расходов следует изменить, а в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ОАО "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 11 020 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 230,40 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 87 000 руб., а всего 118 250,40 руб. в пользу Замошникова В.А.; госпошлина за рассмотрение искового заявления в пользу Щукиной Е.И. - 58 руб., Сушко В.А. - 580 руб., Ивановой А.З. - 58 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 290 руб. в пользу Сушко В.А.; расходы на проведение повторной судебной экспертизы в пользу Воробьева В.В. в размере 4 930 руб. и в пользу Орехова В.В. в размере 23 200 руб.; госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в пользу Тетерина А.В., Воробьева В.В.и Сушко В.А. по 116 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 (с учетом определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.08.2012 и от 10.09.2012) и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2013 по делу N А08-2788/2008 в части взыскания убытков и распределении судебных расходов изменить.

Взыскать с ОАО "Холдинговая Компания "Металлоинвест" (ИНН 7705392230, ОГРН 1027700006289) в пользу :

1. Замошникова Виктора Алексеевича - 615046,50 руб.

2. Воробьева Виктора Васильевича - 424 170 руб.

3. Сотникова Евгения Ивановича - 513 245,70 руб.

4. Сотниковой Валентины Афанасьевны - 14 139 руб.

5. Анненковой Татьяны Михайловны - 326 610,90 руб.

6. Сорокина Александра Алексеевича - 706 950 руб.

7. Полоса Виталия Ивановича - 452 448 руб.

8. Полоса Нины Стефановны - 369 027,90 руб.

9. Андроновой Любови Николаевны - 328 024,80 руб.

10. Максименко Натальи Афанасьевны - 250260,30 руб.

11. Романовой Марии Алексеевны - 253 088,10 руб.

12. Харченко Валентины Максимовны - 391 650,30 руб.

13. Сухарева Александра Леонидовича - 301 160,70 руб.

14. Овчарова Германа Кузьмича - 739 469,70 руб.

15. Бесхмельницыной Зои Ивановны - 486 381,60 руб.

16. Бесхмельницыной Зои Ивановны (правопереемник Бесхмельницына А.Д.) - 115 939,80 руб.

17. Диановой Нины Ивановны - 302 574,60 руб.

18. Дианова Алексея Анатольевича - 285 607,80 руб.

19. Демба Александры Матвеевны - 352 061,10 руб.

20. Павлухиной Анны Николаевны - 176 737,50 руб.

21. Евсеева Валериана Витальевича - 205 015,50 руб.

22. Александровой Анны Семеновны - 28278 руб.

23. Коробова Сергея Александровича - 657 463,50 руб.

24. Лягузина Виктора Николаевича - 800 267,40 руб.

25. Лягузиной Нины Михайловны - 28 278 руб.

26. Тогобицкой Любови Ивановны - 540 109,80 руб.

27.Толстых Олега Евгеньевича - 521 729,10 руб.

28. Герасимовой Людмилы Васильевны (правопреемник Герасимова Н.А.) - 32 519,70 руб.

29. Заико Надежды Стефановны - 87 661,80 руб.

30. Ястребинского Алексея Николаевича - 325197 руб.

31. Фоминой Марины Валентиновны - 1 343 205 руб.

32. Цицилиной Елены Борисовны - 29 691,90 руб.

33. Садикова Сергея Викторовича - 424 170 руб.

34. Трапезниковой Татьяны Николаевны- 289849,50 руб.

35. Кривошеева Федора Ивановича - 373 269,60 руб.

36. Савченко Петра Владимировича - 706 950 руб.

37. Линкиной Людмилы Ринальдовны - 381 753 руб.

38. Пономаревой Галины Александровны-216 326,70 руб.

39. Фомичевой Эльвиры Васильевны - 540 109,80 руб.

40. Житких Александра Николаевича - 247 432,50 руб.

41. Черныш Николая Михайловича - 28 278 руб.

42. Лунева Владимира Емельяновича - 593 838 руб.

43. Мальцева Геннадия Афанасьевича- 182 393,10 руб.

44. Посемина Андрея Николаевича (правопреемник Посемина Н.В.) - 44 537,85 руб.

45. Посемина Владимира Николаевича (правопреемник Посемина Н.В.) - 44 537,85 руб.

46. Юрова Геннадия Александровича - 424 170 руб.

47. Орехова Вячеслава Валентиновича - 494 865 руб.

48. Елькиной Татьяны Юрьевны - 152 701,20 руб.

49. Маханова Михаила Алексеевича - 90 489,60 руб.

50. Копчикова Михаила Юрьевича - 599 493,60 руб.

51. Чаусовой Надежды Евгеньевны - 441 136,80 руб.

52. Туруша Светланы Николаевны - 282 780 руб.

53. Загртдиновой Рафиды Нурсахисовны - 359 130,60 руб.

54. Мартынова Николая Николаевича - 436 895,10 руб.

55. Штоколова Ивана Алексеевича- 107456,40 руб.

56. Григорьевой Натальи Рудольфовны - 258 743,70 руб.

57. Шевцова Виктора Ивановича - 28 278 руб.

58. Иванова Сергея Петровича- 353475 руб.

59. Сидоровой Валентины Николаевны - 212 085 руб.

60. Конищевой Елены Сергеевны - 282 780 руб.

61. Болтенкова Ивана Дмитриевича - 739 469,70 руб.

62. Чечневой Нины Сергеевны - 127 251 руб.

63. Овчаровой Натальи Михайловны - 503 348,40 руб.

64. Осеневой Ольги Ивановны - 42 417 руб.

65. Перепечаева Юрия Иосифовича - 151 287,30 руб.

66. Попова Виктора Михайловича - 268 641 руб.

67. Вовкулич Михаила Ивановича - 264 399,30 руб.

68. Павловой Валентины Николаевны- 391 650,30 руб.

69. Луговских Натальи Анатольевны - 989 730 руб.

70. Газина Николая Ивановича - 24 036,30 руб.

71. Корсакова Николая Григорьевича - 141 390 руб.

72. Щенникова Михаила Васильевича - 424 170 руб.

73. Чеботарева Владимира Ивановича - 93 317,40 руб.

74. Панькиной Татьяны Михайловны - 130 078,80 руб.

75. Панова Людвига Александровича - 178 151,40 руб.

76. Ивановой Раисы Андреевны (правопреемник Иванова А.С.) - 794 611,80 руб.

77. Масоловой Валентины Васильевны-346 405,50 руб.

78. Халеева Ивана Сергеевича - 141 390 руб.

79. Петровой Ирины Дмитриевны - 282 780 руб.

80. Князева Анатолия Михайловича - 149 873,40 руб.

81. Самойлова Леонида Ивановича - 359 130,60 руб.

82. Кондауровой Татьяны Ивановны (правопреемник Кондаурова В.А.) - 282 780 руб.

83. Сергеева Бориса Августовича - 622 116 руб.

84. Михайлова Олега Николаевича (правопреемник Михайлова Н.Н.) - 79 178,40 руб.

85. Михайловой Ольги Николаевны - 330 852,60 руб.

86. Ивановой Валентины Александровны - 117 353,70 руб.

87. Нечкина Владимира Павловича - 660 291,30 руб.

88. Трушина Владимира Ивановича - 268 641 руб.

89. Светлакова Виталия Андреевича - 205 015,50 руб.

90. Седых Александра Васильевича - 424 170 руб.

91. Седых Людмилы Викторовны - 173 909,70 руб.

92. Кашкиной Екатерины Антоновны - 353 475 руб.

93. Быкова Виктора Владимировича - 154 115,10 руб.

94. Ефремовой Ольги Васильевны - 282 780 руб.

95. Близновой Анны Степановны - 353 475 руб.

96. Щукиной Елизаветы Ивановны - 43 830,90 руб.

97. Ивановой Анны Захаровны - 52 314,30 руб.

98. Хохлова Николая Семеновича - 704 122,20 руб.

99. Хохловой Галины Ивановны - 366 200,10 руб.

100. Сушко Владимира Алексеевича - 212 085 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (ОГРН 1027700006289, ИНН 7705392230) в пользу Замошникова Виктора Алексеевича госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 11 020 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 230,40 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 87 000 руб., а всего 118 250,40 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (ОГРН 1027700006289, ИНН 7705392230) госпошлину за рассмотрение искового заявления в пользу Щукиной Елизаветы Ивановны в размере 58 руб., в пользу Сушко Владимира Алексеевича в размере 580 руб., в пользу Ивановой Анне Захаровне в размере 58 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (ОГРН 1027700006289, ИНН 7705392230) в пользу Сушко Владимира Алексеевича расходы на представителя в размере 290 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (ОГРН 1027700006289, ИНН 7705392230) расходы на проведение повторной судебной экспертизы в пользу Воробьева Виктора Васильевича в размере 4 930 руб. и в пользу Орехова Вячеслава Валентиновича в размере 23 200 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (ОГРН 1027700006289, ИНН 7705392230) госпошлину за рассмотрение апелляционных жалоб в пользу Тетерина Александра Васильевича, Воробьева Виктора Васильевича, Сушко Владимира Алексеевича по 116 руб. каждому.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 (с учетом определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.08.2012 и от 10.09.2012) и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2013 по делу N А08-2788/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Е.Е. Алферова