Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 04АП-2637/13

г. Чита

31 декабря 2014 г.

Дело N А10-5043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2014 года по делу N А10-5043/2012 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к обществу с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр "Окинский" об обязании освободить земельный участок (суд первой инстанции: судья В.С. Филиппова),

при участии в судебном заседании:

от истца МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, 25): до перерыва - представитель по доверенности Тулохонов О.А.

от ответчика ООО Оптово-розничный центр "Окинский" (ОГРН 1050303006951, ИНН 0326026903, адрес: 670010, г.Улан-Удэ, ул.Воровского, 23): до перерыва - представитель по доверенности Дорошкевич С.А.

от судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ Москвитина С.В.: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики от 19 апреля 2013 года удовлетворено исковое заявление муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее Комитет) об обязании общества с ограниченной ответственностью Оптово-розничный центр "Окинский" (далее - ООО Оптово-розничный центр "Окинский") освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, вблизи дома N 140, площадью 70 кв.м.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 года постановление Четверного арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 года отменено, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года оставлено в силе.

25 февраля 2014 года Комитету выдан исполнительный лист серии АС N 004671268.

7 апреля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ Москвитиным С.В. возбуждено исполнительное производство N 7071/14/25/03.

12 августа 2014 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ООО Оптово-розничный центр "Окинский" о прекращении исполнения вышеуказанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2014 года заявление удовлетворено.

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что вывод суда о наличии у общества оснований для пользования участком ввиду заключенного с обществом договора аренды этого участка, сделан с нарушением части 2 статьи 69 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает определение суда обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.12.2014 по 24.12.2014, сведения о чем размещены на официальном сайте суда. До перерыва судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представители сторон поддержали свои позиции по жалобе.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязавшего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года по настоящему делу, оставленным без изменения кассационной инстанцией, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, вблизи дома N 140, площадью 70 кв.м. Основанием для удовлетворения иска явилось расторжение договора аренды указанного участка и непредставления доказательств наличия у ответчика права пользования земельным участком после прекращения договора. Договор как прекративший свое действие не являлся основанием для законного владения участком. Других законных оснований владения не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2013 по делу N А10-5227/2012 (вступившим в законную силу 13.06.2013 в связи с оставлением его без изменения судом апелляционной инстацнии) решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 29 ноября 2012 года об отказе в предоставлении земельного участка для размещения объекта временного содержания - торгового павильона - признано незаконным. Суд обязал Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.

04.08.2014 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 03:24:031907:716 из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Жердева, площадью 70 кв.м. для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильона).

Доводы заявителя жалобы о том, что договоры аренды (от 01.09.2009 и от 04.08.2014) заключены на разные участки, не подтвержден. Из ситуационного плана (л.д.48, т.1) и схемы расположения участка (л.д.46, т.3 и л.д.1, т.4). указанное обстоятельство не усматривается. Кроме того, согласно пояснениям ответчика и материалам дела, на спорном участке расположен павильон ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок находится во владении ответчика с 4 августа 2014 года на законном основании.

С учетом подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", апелляционная коллегия приходит к выводу, что возможность исполнения исполнительного документа обязывающего должника освободить земельный участок, в данном случае утрачена.

При указанных обстоятельствах с учетом утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а также того, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"), вынесение арбитражным судом определения о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Учитывая, что требование истца об исполнении решения суда от 19 апреля 2013 года по настоящему делу направлено на реализацию правоотношений, которые фактически прекращены, а те юридические факты, которые явились основанием для их возникновения, не существуют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, основанной на таких доводах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2014 года по делу N А10-5043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина