Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 04АП-4352/13

г. Чита

31 декабря 2014 г.

Дело N А19-7161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.12.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскгражданпроект" территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по делу N А19-7161/2013 по иску открытого акционерного общества "Иркутскгражданпроект" территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области" (ОГРН 1023801020462, ИНН 3808006601, 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 27) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" (ОГРН 1103850007447, ИНН 3808212996, 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Литвинова, 3 этаж 6) о взыскании 697 307 руб. 40 коп. (суд первой инстанции: Апанасик С.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутскгражданпроект" территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" о взыскании 806 710 руб. 94 коп. задолженности по дополнительным соглашениям от 13.09.2010 N 13-8.1, от 02.05.2011 N 25/1-8.2, от 16.01.2012 N НК-20, от 13.01.2012 N 31-НВК к договору от 13.04.2010 N 7361-1, соглашению от 25.04.2011 о расторжении дополнительного соглашения от 13.09.2010 Д/С N 25-8.2 и 96 650 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 августа 2013 года) исковые требования удовлетворены частично: с ООО УК "130 квартал" в пользу ОАО "Иркутскгражданпроект" взыскано 194 221 руб. 32 коп. задолженности и 29 088 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ООО УК "130 квартал" в пользу ОАО "Иркутскгражданпроект" взыскана задолженность в сумме 223 721 руб. 32 коп. и 31 603 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2014 года названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 582 989 руб. 62 коп. по дополнительным соглашениям от 13.09.2010 N 13-8.1, от 02.05.2011 N 25/1-8.2 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 047 руб. 04 коп. отменены; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области; в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Истец уточнил требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" 697 307 руб. 40 коп., из них: задолженность по дополнительному соглашению N 13-8.1 от 13.09.2010 в размере 374356 руб. 18 коп. (в том числе: 1 этап - 7 612 руб. 18 коп., 2 этап - 198 744 руб., 3 этап - 168 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 180 руб. 66 коп., по дополнительному соглашению N 25/1-8.2 от 02.05.2011 в размере 208 633 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 137 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО УК "130 квартал" в пользу ОАО "Иркутскгражданпроект" взыскано 632 021 руб. 47 коп., из них: 582 989 руб. 62 коп. - основной долг, 49 031 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 466 руб. 19 коп. - расходы по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Иркутскгражданпроект", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 65 285 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, в частности статьи 702, 711, 758 и 762 Гражданского кодекса РФ, нарушены нормы процессуального права.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2014 до 17 часов 30 минут 18.12.2014.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2010 между ОАО "Иркутскгражданпроект" (исполнитель) и ООО УК "130 квартал" (заказчик) заключен договор N 7361-1 в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить изыскательские и проектные работы, включая разработку документации по проекту регенерации исторической застройки квартала N 130 (в границах улиц 3-го Июля, Седова, Кожова) в г. Иркутске, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

К данному договору сторонами заключен ряд соглашений на выполнение дополнительных работ, из которых:

- N 13-8.1 от 13.09.2010 на выполнение дополнительных работ по разработке проектной документации "Восстановление и приспособление утраченного объекта с ул. Рабочая, 29 на территории усадьбы по ул. Седова, 12, в квартале N 130 г. Иркутска".

Стоимость работ составляет 610 673 руб. 60 коп.;

- N 25-8.2 от 13.09.2010 на выполнение дополнительных работ по разработке проектной документации "Восстановление и приспособление исторической усадьбы по

гостиницу с зоной общественного питания в цокольном этаже по ул. Седова, 14 в квартале 3130 г. Иркутска". Стоимость работ составляет 1 611 408 руб.

Виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в вышеуказанных дополнительных соглашения к основному договору, а порядок оплаты этих работ - в договоре (раздел 5 договора от 13.04.2010 N 7361-1).

Согласно п. 5.5. договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс- 20% от стоимости работ в течение 5-ти дней с даты получения счета на оплату.

В соответствии с п. 5.7 договора последующие платежи производятся после завершения отдельных этапов работ, выполненных в соответствии с календарными графиками в течение 10-ти банковских дней с даты получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры исполнителя.

В силу п. 5.8 договора счета на выполненные работы выставляются с указанием стоимости соответствующего этапа работ за вычетом 20% в счет погашения ранее переведенного аванса и 5% в счет обеспечения исполнения обязательств исполнителя.

Окончательный расчет производится заказчиком на основании акта выполненных работ по договору и оригинала счета исполнителя, сформированного на основании реестра удержаний (п. 5.8.1 договора).

Истец указывает, что по дополнительному соглашению N 13-8.1 от 13.09.2010 исполнителем - ОАО "Иркутскгражданпроект" работы сданы, а заказчиком - ООО УК "130 квартал" приняты, что подтверждается актом "сдачи-приемки на выполнение работ" от 27.01.2011 (1 этап), с учетом авансов и частичного погашения задолженности задолженность по которому составила 7 612 руб. 18 коп. (л.д. 89 т. 1), актом от 09.12.2011 (2 этап) с задолженностью на сумму 198 744 4 руб. (л.д. 90 т.1), актом от 09.12.2011 (3 этап) с задолженностью на сумму 168 000 руб. (л.д. 91 т.1).

Общая задолженность по дополнительному соглашению N 13-8.1 от 13.09.2010 составила 374 356 руб. 18 коп.

По дополнительному соглашению N 25/1-8.2 от 02.05.2011 исполнителем - ОАО "Иркутскгражданпроект" работы сданы, а заказчиком - ООО УК "130 квартал" приняты, что подтверждается актом сдачи-приемки на выполнение работ от 21.11.2011 (1 этап) с задолженностью 84 960 руб. (л.д. 114), актом от 11.03.2012 (2 этап) с задолженностью 123 673 руб. 44 коп. (л.д. 115 т.1). Общая задолженность по дополнительному соглашению N 13-8.1 от 13.09.2010 составила 208 633 руб. 44 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых заказчиком работ, ОАО "Иркутскгражданпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском ( с учётом уточнения).

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям N 13-8.1 от 13.09.2010, N 25/1-8.2 от 02.05.2011 в размере 582 989 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 031 руб. 85 коп. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов в сумме 65 285 руб.93 коп, суд со ссылкой на пункт 5.8.1 договора, согласно которому окончательный расчет (последний платеж) производится заказчиком на основании акта выполненных работ по договору и оригинала счета исполнителя на основании реестра удержаний, а также с учетом обстоятельства расторжения договора с 03.07.2013 года, пришел к выводу, что только с указанной даты прекратилось право ответчика удерживать суммы, составляющие 5% стоимости выполненных истцом работ и возникла обязанность возвратить данные суммы истцу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным приведенный выше вывод суда первой инстанции на основании которого отказано истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 285 руб.93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приведенные законоположения применительно к условиям спорного договора, позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что пункты 5.4 - 5.8.1 при их буквальном системном толковании установили три самостоятельных разновидности платежей, для каждой из которых установлен самостоятельный порядок оплаты: первый платеж, являющийся авансом (п. 5.5 Договора N 7361-1); последующие платежи, которые осуществляются по завершении отдельных этапов работ и подписания сторонами актов сдачи-приемки соответствующих этапов, о чем прямо сказано в п. 5.7 Договора N 7361-1; последний платеж, порядок осуществления которого предусмотрен п. 5.8.1 Договора N 7361 -1.

При этом, последний платеж, согласно п. 5.8.1, предусмотрен по каждому из промежуточных этапов, после подписания соответствующих актов в порядке, предусмотренном п.п. 5.7 и 5.8 договора, а не по окончанию всего объема работ по договору в целом.

Об этом свидетельствует и практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон при исполнении Договора N 7361-1 применительно к порядку осуществления взаиморасчетов между сторонами.

Так, ответчиком в материалы настоящего дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о фактической практике взаиморасчетов между сторонами по Договору N 7361-1 (том N 2, листы дела 174-233). Истцом в материалы дела представлены копии иных дополнительных соглашений к Договору N 7361-1 и актов выполненных работ по ним (том N 2, листы дела 22-172).

Представленные ответчиком платежные поручения (в частности, N 203 от 14.09.2010, N 443 от 09.12.2010, N 240 от 24.03.2011, N 244 от 24.03.2011, N 243 от 24.03.2011, и др.) подтверждают, что ответчик оплачивал выполненные истцом работы поэтапно, руководствуясь условиями п.п. 5.7 и 5.8 Договора N 7361-1. При этом сумма производившейся ответчиком оплаты определялась путем вычитания из стоимости этапа 20% в счет погашения ранее выплаченного аванса (если таковой выплачивался) и 5 % в счет обеспечения исполнения обязательств истца, как это и предусмотрено п. 5.8 Договора N 7361-1.

Кроме того, ответчик оплатил 1 этап дополнительного соглашения N 13-8.1 также в соответствии с условиями п.п. 5.7 и 5.8 Договора N 7361-1: истцу была перечислена стоимость 1 этапа за вычетом 20% в счет погашения ранее выплаченного аванса и 5% в счет обеспечения исполнения обязательств истца (платежное поручение N от 08.04.2011).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом в дело расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из дела следует, что сумма исковых требований по делу после уточнения составила 952 631,75 рублей. Исходя из указанной цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 22 052,64 руб. Истцом платежным поручением N 401 от 22.05.2013 г. оплачена государственная пошлина в сумме 21 067,22 рублей, доплате подлежало 985,42 рулей.

Кроме того, истцом, при подаче апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции от 23 июля 2013 года и 21 июля 2014 года, а также кассационной жалобы оплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей (платежные поручения N 685 от 20.08.13, N 55 от 27.01.14, N 713 от 21.08.14).

Учитывая результат рассмотрения дела в целом в пользу истца, удовлетворение его исковых требований по делу в полном объеме, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 197 рублей 35 копеек. В указанной части постановление оставлено без изменения, истцу выдан исполнительный лист.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 869,87 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 985,42 рубля.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по делу N А19-7161/2013 в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов изменить. В указанной части принять новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "130 квартал" в пользу открытого акционерного общества "Иркутскгражданпроект" 582 989 рублей 62 копейки основного долга, 114 317 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 869 рублей 87 копеек судебных расходов, всего: 716 177 рублей 27 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко С.И. Юдин