Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-47215/13

город Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-54428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

вопрос о принятии дополнительного постановления

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.12.2013 по делу N А40-54428/2013,

принятое судьей Барановой И.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1027700381280)

к ООО "БОЛЕРО-Н" (ОГРН 1027739754998),

ООО "Фирма СОЮЗ-СОНА" (ИНН 7713029277)

о сносе самовольной постройки

третьи лица: Управа Пресненского района города Москвы.

Управление Росреестра по Москве

при участии в судебном заседании:

от истца Струков Д.В. по дов. от 20.12.2013

от остальных лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "БОЛЕРО-Н", ООО "Фирма СОЮЗ-СОНА" о признании нежилого двухэтажного здания с мансардой общей площадью 892,8кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Баррикадная, д.8 стр.9 самовольной постройкой и признании права собственности Ответчиков на данную самовольную постройку отсутствующим; обязании Ответчиков снести вышеуказанную самовольную постройку и освободить земельный участок под ней, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить соответствующие действия, с последующим отнесением на понесенных расходов с должника.

Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 решение суда от 16.12.2013 оставлено без изменения.

При принятии указанного постановления судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по проведенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 вопрос о принятии дополнительного постановления для решения вопроса о судебных расходах был назначен к рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А40-54428/2013 при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПГС".

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту за проведение экспертизы, были внесены Департаментом городского имущества города Москвы в сумме 40 000 руб. и ООО "БОЛЕРО-Н" в сумме 40 000 руб. на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается представленными платежными поручениями от 27.11.2014 N 3944 и 24.02.2014 N 26 соответственно.

Экспертное заключение представлено в дело. Стоимость экспертизы, согласно счету от 16.06.2014 N 11, составляет 80 000 рублей.

В силу ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то в силу указанной законодательной нормы судебные расходы, понесенные ООО "БОЛЕРО-Н" за проведение судебной экспертизы, перечисленные на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда, подлежат отнесению на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 178, 266 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1027700381280) в пользу ООО "БОЛЕРО-Н" (ОГРН 1027739754998) судебные расходы в размере 40 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО "ПГС" 80 000 руб., поступивших от ООО "БОЛЕРО-Н" по платежному поручению от 24.02.2014 N 26 и Департамента городского имущества города Москвы по платежному поручению от 27.11.2014 N 3944 за проведение судебной экспертизы по делу N А40-54428/2013.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков