Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 05АП-15035/14 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - саморегулируемые организации - лица, участвующие в деле о банкротстве - процедура наблюдения - признание должника банкротом)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 05АП-15035/14

г. Владивосток

13 января 2015 г.

Дело N А59-5225/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем Л.В. Янчиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кормчий"

апелляционное производство N 05АП-15035/2014

на определение от 21.10.2014

судьи Ю.А. Караман

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов

по делу N А59-5225/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" (ОГРН 1076504001903, ИНН 6504004598) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кормчий", в связи с чем просило ввести в отношении него процедуру наблюдения, установить требования кредитора в сумме 4 362 856 рублей 70 копеек, утвердить временным управляющим Лобкина А.В., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2013 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

16.06.2014 в Арбитражный суд Сахалинской области обратился Че Сергей Зуннамович с заявлением, в котором просил признать общество с ограниченной ответственностью "Кормчий" несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим утвердить Лобкина А.В. члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" "Альянс управляющих".

Заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, рассмотрение обоснованности требований Че Сергей Зуннамович определено назначить после рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственности "Дальневосточная компания" о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Кормчий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания" в размере 4 244 924 рубля 81 копейка.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 155 от 30.08.2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Че Сергея Зуннамовича в размере 13 885 430 рублей 29 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кормчий" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

13.01.2015 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее заявление, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы на определение от 21.10.2014 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5225/2013 заявлен генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Кормчий", что подтверждается Информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (предоставленной на основании Решения Федеральной налоговой службы России N 1044 от 15.12.2006). Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств препятствующих принятию отказа общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, не облагается государственной пошлиной и такая пошлина обществом с ограниченной ответственностью "Кормчий" не уплачивалась, вопрос о возврате государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2014 по делу N А59-5225/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко