Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 02АП-171/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - федеральный бюджет - апелляционная жалоба - платежное поручение - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 02АП-171/15

г.Киров

15 января 2015 г.

Дело N А82-13615/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисОйл плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2014 по делу N А82-13615/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисОйл плюс" (ИНН 7606055882, ОГРН 1057601165599)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области,

Администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области

о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисОйл плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.12.2014 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "СервисОйл плюс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СервисОйл плюс" от 30.12.2014 подлежит возвращению.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СервисОйл плюс" из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2014 N 1 и 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2014 N 2.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судьи

П.И. Кононов