Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 09АП-6/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дата регистрации - публикация судебных актов - подача апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 09АП-6/15

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А40-73063/14

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Софрино",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014

по делу N А40-73063/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 173-627),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИТУР КУРОРТ" (ИНН 7718859539, дата регистрации 12.09.2011 года, 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, 62А, 2)

к открытому акционерному обществу "Софрино" (ИНН 5038040883, дата регистрации 26.05.2033 года, 141273, Московская обл., р-н Пушкинский, д. Могильцы, д. 0)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Софрино", согласно штемпеля Арбитражного суда города Москвы, 19.12.2014 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 по делу N А40-73063/14.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Датой принятия решения по настоящему делу является 17.11.2014, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 17.12.2014.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. размещено на сайте ВАС РФ "картотека арбитражных дел" в сети Интернет 18.11.2014 г.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ответчик обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик просит о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с непоступлением в адрес ОАО "Софрино" решения Арбитражного суда города Москвы, ссылается на то, что в отсутствие решения заявителем не может быть реализовано право на обращение в суд апелляционной инстанции, вследствие чего ответчиком был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество "Софрино" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, истец направлял в адрес ответчика уточненное исковое заявление, что подтверждается материалами дела (л.д. 91, 103).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.11.2014.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство открытого акционерного общества "Софрино" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Софрино" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2 Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-и листах и приложенные к ней документы на 6-и листах

Судья

О.Н. Семикина