Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 09АП-52517/14

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А40-138626/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Дом по Щелковскому шоссе"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 г.

по делу N А40-138626/14, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр 159-1168),

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Товариществу собственников жилья "Дом по Щелковскому шоссе"

(ОГРН 1037739947497, 105122, г. Москва, Щелковское ш., д. 18, корп. 1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кукса А.И. по доверенности N ДG100-14-461 от 11.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ТСЖ Дом по Щелковскому шоссе о взыскании основного долга в размере 1.897.995 руб. 77 коп. по договору энергоснабжения N 6062053 от 01.05.2011 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77.619 руб. 06 коп. за период с 11.10.2013 по 06.08.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке 8,25% с 07.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 08 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как он частично погасил задолженность.

В письменных пояснениях на жалобу истец указывает, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1.434.721,66 руб., поскольку платежи произведены после 06.08.2014, они не влияют на размер начисленных до этой даты процентов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца настаивал на правомерности требований в части взыскания задолженности в сумме 1.434.721,66 руб. и процентов.

После отложения рассмотрения дела для проведения сверки, представитель ответчика в судебное заседание 14.01.2015 не прибыл, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 6062053 от 01.05.2011 г., согласно которого истец (Энергоснабжающая организация) отпускает тепловую энергию, а ответчик (Потребитель) потребляет и оплачивает указанную энергию (п. 1.1. договора).

Согласно п. 8.4 рассматриваемого договора, оплата потребленной тепловой энергии в горячей воде производиться ответчиком (Абонентом) в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора в период с сентября 2013 г. по апрель 2014 г., июнь 2014 г. ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 2.050.733 руб. 23 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Истец условия договора выполнил полностью, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ответчик оплатил полученную тепловую энергию не в полном объеме, и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сумма задолженности ответчика составила 1.434.721 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции не учел при принятии решения частичное погашение ответчиком задолженности после обращения истца в суд, но до принятия решения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 1.434.721 руб. 66 коп. документально подтверждена.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 11.10.2013 г. по 06.08.2014 г., в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, что составляет 77.619 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 06.08.2014 г., что составляет 77.619 руб. 06 коп. Факт частичной оплаты не влияет на сумму процентов за указанный период, так как оплата производилась за его пределами.

Поскольку факт задолженности ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзаце 4 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с 07.08.2014 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, также являются обоснованными.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-138626/14 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ТСЖ "Дом по Щелковскому шоссе" (ОГРН 1037739947497) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) 1.434.721 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 66 коп. задолженности, 77.619 (семьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 06 коп. процентов, а также расходы по госпошлине в размере 30.756 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 14 коп.

Взыскать с "ТСЖ Дом по Щелковскому шоссе" (ОГРН 1037739947497) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) проценты, начисленные на сумму 1.434.721 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 66 коп. по ставке 8,25% с 07.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина