Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-54330/14

город Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-93042/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Восток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года

по делу N А40-93042/14, принятое судьей Н.М. Паньковой,

и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

по иску Открытого акционерного общества "Тюменьэнерго"

(ОГРН: 1028600587399; 628406, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, г. Сургут, ул. Университетская, 4)

к Открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания Восток"

(ОГРН: 1037739123696; 119121, г. Москва, ул. Буденного, 22 )

о взыскании 6 337 615 рублей 73 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и 323 241 рубль 53 копейки пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Понамерева А.В. (по доверенности от 31.12.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", ответчик) о взыскании 6 660 857 рублей 26 копеек, из которых 6 337 615 рублей 73 копейки задолженности и 323 241 рубль 53 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014 заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 6 337 615 рублей 73 копейки основного долга, 193 165 рублей 25 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 54 963 рубля 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным, ОАО "ЭК "Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить решение от 02.10.2014 в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 165 рублей 25 копеек, и взыскать проценты в размере 188 808 рублей 14 копеек, в остальной части взыскания законной неустойки отказать.

Также, не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой обратился истец, в которой просил изменить решение в части взыскания процентов и удовлетворить требования о взыскании законной неустойки в полном объеме - 323 241 рубль 53 копейки.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 16.12.2014 от ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" поступило ходатайство в порядке статей 49, 265 АПК РФ об отказе от апелляционной жалобы.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержала.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ подписан представителем ОАО "ЭК "Восток" Понамареой А.В. по доверенности от 20.03.2014.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Поскольку при подачи апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не оплачивалась, возврату из государственного бюджета она не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного обществ "Энергосбытовая компания "Восток" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-93042/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын