Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 15АП-21284/14

город Ростов-на-Дону

12 января 2015 г.

дело N А32-14796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Галицкий А.И. по доверенности от 24.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.09.2014 по делу N А32-14796/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оскар"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2014 N 71/08-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.09.2014 заявление общества удовлетворено. Решение мотивировано тем, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель управления поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.02.2014 N 1295-Р управление провело плановую выездную проверку общества по вопросам соблюдения требований промышленной безопасности, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также соответствующих нормативных технических документах при проектировании, строительстве, приемке в эксплуатацию и эксплуатацию опасных производственных объектов.

В ходе проверки выявлены факты нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- ослаблен контроль за соблюдением требований промышленной безопасности со стороны руководства общества,

- организация, эксплуатирующая ОПО не заключила договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями и не созданы собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования;

- не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований ПБ в федеральные органы исполнительной власти в области ПБ ежегодно до 01.04.2014 г;

- положение по проведению производственного контроля за соблюдением требований ПБ от 14.11.2011 г. не переработано, не содержит требуемых разделов;

- не проводится анализ состояния ПБ в эксплуатирующей организации, чем нарушен п.п. "б" п. 6 Правил N 263;

- не разработаны мероприятия, направленные на улучшения состояния производственного контроля за соблюдением требований ПБ на ОПО, чем нарушен п.п. "б" и "в" п. 6 Правил N 263,

- подземный газопровод среднего давления не подвергается приборному техническому обследованию;

- член аттестационной комиссии предприятия Русанов А.А. не прошел подготовку и проверку знаний требований ПБ, в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции;

- нет производственных инструкций по эксплуатации сигнализаторов загазованности котельной, чем нарушен п. 5.1.2 ПБ 12-529-03.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

23.04.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 71/08-14, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано в Федеральном законе от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Материалами дела подтверждается, что общество обращалось в отделение ГКУ КК "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-Спас" с просьбой о заключении договора об оказании аварийно-спасательных услуг.

Из письма ГКУ КК "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-Спас" N 399 от 30.04.2014 следует, что отсутствует необходимость заключения отдельных договоров с владельцами опасных производственных объектов, в случае возникновения аварийной ситуации, профессиональные силы и средства незамедлительно направляются на место аварии.

Согласно п. 5.3.5, 5.3.16, 5.8.13 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, действующие наружные газопроводы должны подвергаться периодическим обходам, приборному техническому обследованию, диагностике технического состояния, а также текущим и капитальным ремонтам с периодичностью, установленной настоящими правилами.

Наружные газопроводы подвергаются периодическому приборному обследованию, включающему: выявление мест повреждений изоляционного покрытия, утечек газа - для стальных газопроводов, выявление мест утечек газа - для полиэтиленовых. Периодическое приборное обследование технического состояния наружных газопроводов для определения мест повреждения изоляционных покрытий и наличия утечек газа должно проводиться не реже: 1 раза в 5 лет для надземных и подземных, в том числе переходов через несудоходные водные преграды для стальных газопроводов, кроме смонтированных методом направленного бурения. Периодичность обследования подземных газопроводов на переходах через водные преграды, выполненные из полиэтилена методом направленного бурения, устанавливается эксплуатационной организацией.

Соответствующий договор обществом заключен с ОАО "Краснодаргоргаз". Из письма ОАО "Краснодаргоргаз" от 25.05.2014 N 31/1290 следует, что комплексное приборное обследованием подземного газопровода среднего давления запланировано на июль 2014 года. Обществом представлен акт технического обследования газопровода, проведенного ОАО "Краснодаргоргаз".

Таким образом, вывод управления о нарушении обществом п. 5.3.5, 5.3.16, 5.8.13 ПБ 12-529-03-м правильно признан судом незаконным.

Судом первой инстанции также правомерно не принят во внимание вывод управления о нарушении обществом п. п.п. б п. 6 Правил "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" N 263 от 10.03.1999, поскольку п 6 указанных Правил закрепляет задачи производственного контроля на опасном объекте и не содержит обязательных предписаний, нарушение которых может повлечь применение административного наказания.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно признал, что допущенное обществом административное правонарушение является малозначительными и обоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение по своему объему и характеру не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что негативные последствия от правонарушения в настоящее время обществом устранены, о чем свидетельствую представленные в материалы дела документы: положение по проведению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, содержание разделы, необходимые согласно Постановления Правительства N 526 от 21.06.2013; план мероприятий, направленных на улучшение состояния производственного контроля за соблюдением требований ПБ; в соответствии с п. 5.1.2 ПБ 12-529-03 обществом представлены производственные инструкции по эксплуатации сигнализаторов загазованности котельной.

В данном случае обществом выполнены требования законодательства в области принятия документов, направленных на устранение нарушений в области технической безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у управления отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление от 23.04.2014 N 71/08-14 незаконным и отменил его.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу N А32-14796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян