Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-52775/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-89962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-89962/2014, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ОАО "Химкинская электросеть" (ОГРН 1055009337338) к ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) о взыскании денежных средств

третьи лица: ОАО "Мосэнергосбыт"; ООО "Химэнергосбыт"

при участии в судебном заседании:

от истца: Булатова Н.В. (по доверенности от 11.02.2013)

от ответчика: Кузнецов П.И. (по доверенности от 12.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Химкинская электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") задолженности в размере 53 972 869 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 655 467 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мосэнергосбыт"; ООО "Химэнергосбыт".

Решением суда от 13.10.2014 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты начислены правомерно и оснований для их снижения не имеется.

ОАО "МОЭСК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не является потребителем услуг по передаче электрической энергии и получателем денежных средств, а только распределяет полученные от энергосбытовой организации средства между территориальными сетевыми организациями, в связи с чем на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность за просрочку платежей. Ответчик также оспаривает правомерность начисления процентов, указывая на необходимость применения пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "Химкинская электросеть" (исполнитель) и ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) заключен договор услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Химкинская электросеть" от 14.04.2006 г. N 441/17-1253 с дополнительными соглашениями N 1 от 14.04.2006; N АН/1 от 01.02.2009 г.; N АБ/1 от 31.10.2011 г.; N 2 от 02.03.2009 г. с протоколом урегулирования разногласий от 11.12.2012 г.; N 3 от 30.07.2013 г. с протоколом разногласий со стороны ОАО "МОЭСК"; N 4 от 12.08.2013 г. с протоколом разногласий со стороны ОАО "Химкинская электросеть".

Дополнительным соглашением N 2 от 02.03.2009 третьей стороной по данному договору введено ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в качестве исполнителя-1, исполнитель переименован в исполнитель -2.

Кроме того, ОАО "Химкинская электросеть" (исполнитель-2), ООО "Химэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель-1) заключен договор от 01.01.2008 г. N ПО1/2008 об оказании услуг по передаче энергии по сетям ОАО "Химкинская электросеть".

Договор от 01.01.2008 г. N ПО1/2008 прекратил свое действие в связи с прекращением вида деятельности гарантирующего поставщика одной из сторон договора - ООО "Химэнергосбыт".

В соответствии с указанными договорами ОАО "Химкинская электросеть" (исполнитель-2) передает по своим сетям электроэнергию потребителям заказчика, а ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель-1) оплачивает услуги истца по индивидуальным тарифам, установленным регулирующим органом для расчетов между ОАО "ХЭС" и ОАО "МОЭСК".

Протоколом урегулирования разногласий от 11.12.2012 г. к дополнительному соглашению N 2 к договору от 14.04.2006 N 441 /17-1253, сроки оплаты ответчиком услуг истца установлены аналогично условиям договора от 01.01.2008 г. N ПО1/2008.

Пунктом 8.2.2 договора от 01.01.2008 N ПО1/2008 предусмотрено, что авансовый платеж составляет 30% от стоимости услуг и производится до 17 числа текущего месяца, а окончательный расчет производится 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам за период июнь-декабрь 2013 г. подтверждается актами оказания услуг (том 2 л.д. 82-90) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком платежи по договору производились с нарушением сроков, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Химкинская электросеть" о взыскании с ОАО "МОЭСК" долга в сумме 53 972 869 руб. 96 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 655 467 руб. 48 коп., расчет которых представлен в материалы дела (том 3 л.д. 31), проверен апелляционным судом и является правильным.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на особенность договорной модели "котловой" схемы взаимоотношений сетевых организаций, довод о том, что ответчик не является потребителем услуг по передаче электроэнергии, а распределяет полученные от энергосбытовой организации средства между территориальными сетевыми организациями, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Согласно договорам исполнители оказывают услуги по передаче электрической энергии (мощности) и каждый из них должен получить плату за оказанные услуги. Порядок осуществления расчетов установлен договорами и в обязанность ответчика вменено осуществление оплаты истцу в установленные договорами сроки. Особенность договорной модели "котловой" схемы взаимоотношений, на которую сослался заявитель жалобы, не исключает установленного договором обязательства исполнителя-1 перед исполнителем-2 по своевременным платежам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о его процессуальном правопреемстве (замене ОАО "Химкинская электросеть" на правопреемника НП "ЭРЭМ") в части требования взыскания с ОАО "МОЭСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 655 467 руб. 48 коп. с приложением доказательств, подтверждающих замену.

Как предусмотрено положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "Химкинская электросеть" (ОГРН 1055009337338) его правопреемником - НП "ЭРЭМ" (ОГРН 1037739046542) по исковому требованию о взыскании с ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 655 467 руб. 48 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2014 по делу N А40-89962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын